Дело № 2-2249/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2019 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньковой И.А.,
при секретаре Чернякевич В.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенюк Ольги Владимировны к Семенюку Андрею Александровичу, Сладкову Вячеславу Анатольевичу, Мазурову Евгению Олеговичу о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении автомобиля в наследственную массу, истребовании имущества, встречному иску Мазурова Евгения Олеговича к Семенюк Ольге Владимировне, Семенюку Андрею Александровичу, Сладкову Вячеславу Анатольевичу о признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
Семенюк О.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, просила признать недействительным договор от 19.06.2018 купли-продажи автомобиля «HYUNDAIIX-35» регистрационный знак А464АА22 и сделку купли-продажи данного автомобиля заключенную 24.07.2018 между Семенюком А.А. и Сладковым В.А., договор и сделку купли-продажи автомобиля «HYUNDAIIX-35» регистрационный знак А464АА22 заключенную 21.08.2018 между Сладковым В.А. и Мазуровым Е.О.; применить последствия недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение, включить автомобиль «HYUNDAIIX-35» регистрационный знак А464АА22 в наследственную массу, открывшуюся после смерти наследодателя - Семенюка А.П., истребовать автомобиль «HYUNDAIIX-35» регистрационный знак А464АА22 из чужого незаконного владения Мазурова Е.О.
Мазуров Е.О. обратился со встречными исковыми требованиями к Семенюк Ольге Владимировне, Семенюку Андрею Александровичу, Сладкову Вячеславу Анатольевичу о признании добросовестным приобретателем,
В судебном заседании истец представила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с удовлетворением в добровольном порядке ответчиком Семенюком А.А. исковых требований после обращения истца в суд с иском.
Представитель Мазурова Е.О. - Сохарев А.Д. представил заявление об отказе от встречного искового заявления.
Возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом истца по первоначальному и истца по встречному иску не поступило.
Согласно с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом в силу ст.220 данного кодекса в случае принятия судьей отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.
В данном случае суд считает возможным принять отказ истца как по первоначальному, так и по встречному искам, поскольку это не нарушает прав и интересов сторон, а также иных лиц, последствия отказа от иска и принятия его судом разъяснены и понятны.
В силу положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 16 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
С учетом изложенного, поскольку исковые требования Семенюк О.В. удовлетворены ответчиком Семенюком А.А. после ее обращения в суд с иском, оплаченная ею государственная пошлина в размере 4 034 рубля 00 копеек. подлежит взысканию с Семенюка А.А.
Руководствуясь ст.ст. 39,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4034 ░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.09.2019 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░ ░\░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░
№ 2-2249/2019 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░
░░░ 22RS0065-02-2019-001934-97