Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1813/2023 от 12.05.2023

        Дело №2-1813/2023

      УИД: 51RS0002-01-2022-004781-88

Решение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 г.                                                город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Гужовой Н.А.,

с участием представителя истца Горбачева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сражидинова И.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

Сражидинов И.Ш. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №*** в отношении транспортного средства «***», №***, государственный регистрационный номер №***, сроком действия с *** по *** Договор заключен на условиях Правил страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков, являющихся его неотъемлемой частью. Страховая сумма по договору составила 1 717 000 рублей, страховая премия - 67 528 рублей 92 копейки. Согласно условиям договора, выгодоприобретателем по рискам «Хищение» (Угон), «Ущерб» в случае конструктивной гибели ТС в размере неисполненного обязательства Заемщика является – АО «ОТП Банк», в оставшейся части и по риску «Ущерб» - Страхователь, также установлена безусловная франшиза 50 000 рублей.

В период действия договора страхования *** – *** в результате противоправных действий третьих лиц, принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения.

*** истец обратился к ответчику с заявлением об урегулировании убытка, передав все необходимые документы, действий относительно осуществления ремонта транспортного средства страховой компанией не осуществлено.

Согласно заключению №*** от *** независимого эксперта ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 578 300 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 30 000 рублей.

*** истцом в адрес ответчика представлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 325 907 рублей, неустойку за период с *** по ***, уменьшенную истцом до пределов суммы страховой премии – 67 528 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», судебные расходы на представителя 40 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 30 000 рублей, а также почтовые расходы 357 рублей.

Истец Сражидинов И.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Горбачев Р.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил.

Заинтересованное лицо АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные объяснения по делу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материал проверки КУСП №***, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

К существенным условиям договора страхования в силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относится условие о страховом случае – событии, на случай которого осуществляется страхование.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Исходя из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1).

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В силу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку одной из сторон договора страхования выступает гражданин, приобретающий услугу по страхованию своего имущества исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой – организация, осуществляющая оказание услуг, данные правоотношения регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что *** между Сражидиновым И.Ш. и ООО «Абсолют Страхование» заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «***», №*** (полис №*** по риску КАСКО (Ущерб+Хищение (Угон)), сроком действия *** до *** Застрахованы имущественные интересы истца в связи с причинением ущерба транспортному средству по риску «Автокаско» («Хищение (угон)», «Ущерб»).

Страховая сумма по договору КАСКО составляет 1 717 000 рублей, страховая премия – 67 528 рублей 92 копейки, безусловная франшиза – 50 000 рублей.

Выгодоприобретателем по договору является страхователь, лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством, указан Сражидинов И.Ш., форма страхового возмещения по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков от ***, утвержденными генеральным директором ООО «Абсолют Страхование» в редакции от *** (далее – Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью заключенного договора КАСКО.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 данных Правил страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Договор страхования может быть заключен как от отдельного риска, так и от совокупности рисков или любой их комбинации. Договором страхования может быть предусмотрена страховая защита от одного или нескольких рисков из перечисленных ниже:

«Хищение (Угон)» - утрата застрахованного ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона);

«Ущерб» - повреждение (гибель) застрахованного ТС или утрата отдельных элементов ТС в результате наступления событий, предусмотренных п.п. 4.2.2.2., 4.2.2.3, 4.2.2.4, 4.2.2.5, 4.2.2.6, 4.2.2.7, 4.2.2.8, 4.2.2.9, 4.2.2.10; в том числе «Противоправные действия третьих лиц» – Противоправные действия третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного ТС) – совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством РФ, за исключением событий, предусмотренных пунктами 4.2.2.1, 4.2.2.2, 4.2.2.3, 4.2.2.4, 4.2.2.5, 4.2.2.6, 4.2.2.7, 4.2.2.9, 4.2.2.10, 4.2.2.11, 4.2.2.12, 4.2.2.13, 4.2.2.14, 4.2.2.15, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6, настоящих Правил; (пункт 4.2.2.8 Правил);

«ДТП (дорожно-транспортное происшествие) при управлении ТС лицами, указанными в договоре страхования» - повреждение ТС и/или отдельных частей и/или деталей застрахованного ТС (исключая повреждения, перечисленные в п.п. 4.2.2.12) в результате наступления событий, возникших в процессе движения ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д., за исключением произошедших при транспортировке застрахованного ТС другим ТС методом частичной или полной погрузки), произошедшее при управлении ТС лицом, указанным в договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования, а также повреждение другим механическим ТС во время остановки, стоянки (пункт 4.2.2.2. Правил страхования).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил страхования страховым случаем признается событие, свершившееся в период страхования и на территории страхования, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю, потерпевшему).

В силу пункта 12.1 Правил страхования страховое возмещение выплачивается после признания страховщиком события страховым случаем на основании предоставленных страхователем всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления события, его причины, характер и размер ущерба, и составления страховщиком акта осмотра поврежденного транспортного средства, оформленного до устранения (ремонта) повреждений, причиненных в результате страхового случая и фиксирующего указанные повреждения.

Пунктом 12.2 Правил страхования предусмотрено, что в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежит реальный ущерб, нанесенный застрахованному ТС, ДО, а также вред, причиненный с участием застрахованного ТС Застрахованным или потерпевшим.

Согласно пункту 12.5.1 Правил страхования в соответствии с настоящими Правилами при повреждении ТС и/или ДО в результате страхового события подлежат возмещению: стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, за исключением случаев полной гибели; стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов, выявленных в процессе ремонта, если эти повреждения и дефекты вызваны данным страховым случаем и подтверждены документально. B случае выявления при проведении ремонтных работ скрытых повреждений и дефектов, Страхователь обязан сообщить об этом Страховщику до начала их устранения.Страховщик не возмещает расходы по устранению скрытых повреждений и дефектов, если они произведены без осмотра и согласования с ним; стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов; стоимость услуг по определению размера ущерба.

Пунктом 12.5.2 предусмотрено, что если договором страхования не предусмотрено иное, то стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей учитывается в полном объеме (условие выплаты страхового возмещения «Без учета износа заменяемых деталей»). В случае если условиями договора страхования предусмотрено условие выплаты страхового возмещения «С учетом износа заменяемых деталей»), то стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей уменьшается на величину износа, определяемую в соответствии с действующими нормативными актами на дату наступления страхового случая.

В силу пункта 12.5.9 правил страхования если событие не соответствует критериям, указанным в п. 12.4.1 настоящих Правил, то для принятия Страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» Страхователь обязан: выполнить обязанности, предусмотренные п.11.2. Правил; предъявить уполномоченному представителю Страховщика для осмотра и составления акта осмотра поврежденное ТС, ДО или их части и/или деталей в том виде, в каком они оказались в результате произошедшего события; предъявить Страховщику следующие документы: договор страхования (Полис); договор ОСАГО; паспорт гражданина, обратившегося к Страховщику; документ (нотариально удостоверенную доверенность от страхователей – физических лиц), удостоверяющий полномочия гражданина, обратившегося к Страховщику, представлять интересы Страхователя (Выгодоприобретателя); водительское удостоверение или временное разрешение на право управления ТС, указанным в договоре страхования, водителя, управлявшего ТС во время ДТП; регистрационные документы на ТС, указанное в договоре страхования (Паспорт транспортного средства и/или Свидетельство о регистрации); документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения ТС, указанным в договоре страхования (договор аренды и т.п.); путевой лист (для юридических лиц); копию документа, подтверждающего наличие трудовых отношений между Страхователем и лицом, управлявшим ТС в момент страхового случая: трудового договора или трудовой книжки (для юридических лиц); результаты служебного расследования, в случае его назначения (для юридических лиц) ; передать Страховщику следующие документы (если иное не предусмотрено условиями договора страхования): копии документов, указанных в п.12.5.9.3.; оригинал документа компетентных государственных органов, подтверждающей факт наступления события и его последствий, а именно по противоправным действиям третьих лиц: документ (оригинал или заверенную копию), подтверждающий факт и время обращения Страхователя в компетентный орган по факту заявленного события; процессуальное решение (постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела и приостановлении/прекращении уголовного дела, если было возбуждено уголовное дело); справку компетентного органа установленного образца с перечнем повреждений объекта страхования.

Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно с *** до *** у дома адрес*** транспортному средству марки «***», государственный регистрационный №***, действиями третьих лиц были причинены многочисленные повреждения.

*** по данному факту ОП №*** УМВД России по адрес*** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ в отношении неустановленного лица по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что в период действия договора страхования произошло страховое событие, в результате которого принадлежащему истцу имуществу причинены повреждения, что является страховым случаем.

*** истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил страховщику пакет документов, необходимых для признания случая страховым в соответствии с Правилами страхования, которое получено страховщиком ***

Однако страховщиком выплата страхового возмещения произведена не была, направление на ремонт истцом получено не было, в связи с чем для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту, заблаговременно известив ответчика об осмотре транспортного средства.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО №*** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 578 300 рублей. Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства не превышает рыночную стоимость этого транспортного средства на дату проведения экспертизы.

*** страховщиком получена претензия истца с предложением в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения в полном объеме на основании заключения ИП ФИО, а также произвести выплату неустойки и убытков по оплате услуг эксперта. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. К таким доказательствам отнесены и заключения экспертов.

Определением *** районного суда адрес*** от *** по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «*** центр судебных экспертиз». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: установить, какие повреждения получены автотранспортным средством марки «***», *** года выпуска, VIN – №***, государственный регистрационный знак №***, принадлежащим истцу Сражидинову И.Ш., в результате события *** при заявленных обстоятельствах; с учетом ответа на первый вопрос установить стоимость расходов восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем «***», *** года выпуска, VIN – №***, государственный регистрационный знак №***, в результате события ***, в соответствии с Методикой Минюста РФ 2018 года.

*** в суд поступило заключение эксперта №*** от ***, выполненное экспертами ООО «*** центр судебных экспертиз» Лониным Д.А. и Аракельяном Р.Ю.

Из указанного заключения следует, что в результате осмотра автомобиля «***» государственный регистрационный знак №*** и фотографий поврежденного автомобиля установлены повреждения следующих детале: стекло заднее (тонированное), боковина правая, облицовка дополнительного стоп-сигнала, облицовка задней полки, солнцезащитная шторка, облицовка крыши, облицовка задней стойки левая, облицовка задней стойки правая. Определить причинную связь между возникновением указанных выше повреждений и датой происшествия не представляется возможным из-за отсутствия в представленных материалах сведений об орудии и обстоятельствах преступления. Стоимость расходов восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем «***» в результате события *** в соответствии с Методикой Минюста РФ 2018 года на дату производства экспертизы составляет: без учета износа – 570 900 рублей, с учетом износа – 419 000 рублей.

Не согласившись с указанным заключением эксперта №*** от *** представителем ответчика в материалы дела представлено экспертное заключение №*** от ***, составленное ООО «РАНЭ», согласно которому стоимость запасных частей в экспертном заключении №*** от *** не соответствует среднерыночным ценам, что является нарушением пункта 7.14 Методики Минюста РФ 2018 года; стоимость норма-часа работ в экспертном заключении №*** от *** не соответствует среднерыночным ценам, что является нарушением пункта 7.39 Методики Минюста РФ 2018 года; трудоемкость кузовных, арматурных работ по экспертному заключению 10,20 н/ч, что является нарушением пункта 7.32 Методики Минюста РФ 2018 года, по расчету 9,80 н/ч; стоимость материалов для окраски в экспертном заключении 10 792 рубля, что является нарушением пункта 7.19, 7.20 Методики Минюста РФ 2018 г., по расчету 2 939 рублей; трудоемкость малярных работ по экспертному заключению 4,60 н/ч, что является нарушением пункта 7.32 Методики Минюста РФ 2018 г., по расчету 3,40 н/ч; в экспертном заключении указана замена обивки крыши, облицовки задней правой верхней, согласно представленным материалам отнести повреждения к рассматриваемому событию не представляется возможным. На основании фотоматериалов установлено, что повреждения расположены в левой нижней части стекла заднего, что исключает возможность образования задиров и деформаций на указанных деталях. Наиболее вероятным способом повреждения деталей является нарушение технологии удаления остатков поврежденного стекла заднего. В данном случае можно отметить тот факт, что в экспертном заключении не выполнены требований главы 5 Методики Минюста РФ 2018 г. в части установления причинно-следственной связи повреждений с рассматриваемым событием. В экспертном заключении каталожные номера полки задней стекла заднего, шторки солнцезащитной задней не соответствуют оригинальному каталогу запасных частей завода изготовителя, осуществлена замена каталожных номеров деталей. В данном случае не выполнены требования пункта 7.13 Методики Минюста РФ 2018 года. Представленное экспертное заключение №*** от *** с итоговой суммой с учетом износа 419 022 рубля не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения эксперта ООО «*** центр судебных экспертиз» №*** от ***, недостаточной ясности, неполноты заключения эксперта, в части объема повреждений и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, пояснений стороны истца, ответчика, пояснений эксперта Аракельяна Р.Ю., доказательств, представленных сторонами, доводов ответчика в обоснование возражений, для полного и объективного разрешения спора, а также учитывая, что для подтверждения или опровержения доводов истца и ответчика, необходимы специальные познания, судом по ходатайству представителя ответчика определением суда от *** назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Сервис М».

Согласно заключению эксперта ООО «Сервис М» №*** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, *** года выпуска с учетом только тех технических повреждений, которые образовались в результате события, произошедшего в период с *** по *** и цен на запасные детали и нормо-часы работ, составляет без учета износа – 375 907 рублей, с учетом износа – 258 687 рублей 69 копеек. Рыночная стоимость автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, *** года выпуска на дату причинения ущерба составила 1 719 394 рубля.

Данное заключение изготовлено экспертом Козловских К.Г., включенным в государственный реестр экспертов-техников, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, объективным, содержит подробное описание проведенного исследования и мотивированные выводы, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение, выводы эксперта научно обоснованы. Заключение составлено компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы в соответствующей области экспертизы, право на проведение данного вида экспертизы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости принятия указанного заключения в качестве надлежащего доказательств по делу, а также вызывающих сомнение в его достоверности, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства по делу заключение эксперта ООО «Сервис М» от *** как наиболее полное и всестороннее, произведенное экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в результате произошедшего страхового случая, произошедшего в период с *** по *** принадлежащее истцу застрахованное транспортное средство получило технические повреждения, в связи с чем у страховщика возникла обязанность произвести выплату истцу страхового возмещения.

Поскольку страховщиком обязательства по наступившему страховому случаю по договору добровольного страхования транспортных средств в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО «Абсолют Страхование» обязанности по выплате Сражидинову И.Ш. страхового возмещения.

Учитывая, что судом в качестве документа, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, принято заключение эксперта ООО «Сервис М» №*** от ***, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 325 907 рублей (с учетом применения безусловной франшизы 50 000 рублей).

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 325 907 рублей подлежит удовлетворению.

В силу подпункта «в» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона о защите прав потребителей сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Исходя из буквального толкования, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии. При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что размер страховой премии, оплаченной истцом при заключении договора добровольного страхования, составляет 67 528 рублей 92 копейки.

Таким образом, размер неустойки, исчисленный за период с *** (следующий день после даты, когда страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения) по *** (день подачи иска в суд), составляет 67 528 рублей 92 копейки.

Учитывая изложенное с ООО «Абсолют Страхование» в пользу Сражидинова И.Ш. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 67 528 рублей 92 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может взыскать компенсацию морального вреда в случае, если гражданину причинен такой вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Один из таких случаев предусмотрен Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, статьей 15 указанного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установленным фактом нарушения прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав истца, характер и степень перенесенных ею нравственных страданий, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования истцу в установленный Правилами страхования срок в полном объеме не произвел, направление на ремонт не выдал, обязанность по организации и (или) оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца страховой компанией не исполнил, учитывая последствия нарушения обязательства, размер невыплаченного страхового возмещения, период неисполнения обязательства, принципы разумности и справедливости, а также что штраф в данном случае является мерой ответственности, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применив положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 100 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста ИП ФИО №*** от *** в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 357 рублей. Несение указанных расходов подтверждено копией кассового чека от ***, копиями кассовых чеков по оплате почтовых услуг.

Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять право другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

    Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ***

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера спорных правоотношений, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем и качество оказанной юридической помощи, соотношение расходов с объемом защищенного права, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему проделанной представителем работы.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью первой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что определением *** районного суда адрес*** от *** по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Расходы по оплате проведения экспертизы возложены на ответчика ООО «Абсолют Страхование».

Согласно акту выполненных работ №*** от ***, стоимость судебной экспертизы составила 45 000 рублей. Услуги по проведению экспертизы выполнены в полном объеме. Однако оплата расходов по проведению судебной экспертизы до настоящего времени ответчиком не произведена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Понесенные экспертным учреждением расходы по проведению судебной экспертизы не возмещены, направленный экспертным учреждением в адрес ООО «Абсолют Страхование» счет на оплату экспертизы в размере 45 000 рублей последним не оплачен.

Поскольку исковые требования Сражидинова И.Ш. удовлетворены, суд взыскивает с ответчика ООО «Абсолют Страхование» в пользу ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Как следует из материалов дела, определением *** районного суда адрес*** от *** по гражданскому делу №*** по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Сервис М», расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика ООО «Абсолют Страхование».

*** ООО «Сервис М» в адрес ООО «Абсолют Страхование» выставлен счет №*** на оплату стоимости экспертизы в размере 65 000 рублей.

*** ООО «Сервис М» была проведена судебная автотехническая экспертиза.

*** заключение эксперта ООО «Сервис М» №*** от *** поступило в *** районный суд адрес***. Указанное заключение эксперта принято судом в качестве доказательства по делу.

    Понесенные экспертным учреждением расходы по проведению судебной экспертизы не возмещены, направленный экспертным учреждением в адрес ООО «Абсолют Страхование» счет на оплату экспертизы в размере 65 000 рублей последним не оплачен.

Принимая во внимание, что ООО «Сервис М» по определению суда была проведена судебная автотехническая экспертиза, заключение эксперта представлено в материалы дела, направленный в адрес ООО «Абсолют Страхование» счет на оплату расходов по проведению экспертизы оплачен не был, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ООО «Сервис М» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере в размере 7 434 рубля 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ №***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №*** ***) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 325 907 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 528 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 357 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ №***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░» (░░░ №***) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ №***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ №***) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░*** ░ ░░░░░░░ 7 434 ░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ *** ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░*** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░