Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2023 ~ М-239/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-882\2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Ласенко Е.И.,

с участием:

представителя истца Перекокиной Т.В. Сычевой Л.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перекокиной Т. В. к Перекокину В. И. о нечинении препятствий, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Перекокина Т.В. обратилась в суд с иском Перекокину В.И. о нечинении препятствий, определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что стороны являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <...> <...>. Общая площадь квартиры составляет 61,1 кв.м., жилая 46,5 кв.м. На долю каждого собственника приходится 23,25 кв.м. жилой площади. Соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто. В период времени с 11 августа 2018 года по 19 октября 2022 года истец находилась в длительной командировке в Посольстве РФ в Республике Мали. По возвращению в г. Ростов-на-Дону не смогла попасть в квартиру, ответчик сменил замки, дверь не открывает, на телефонные звонки не отвечает. Истец указала, что перед отъездом она оставила свои личные вещи в комнате №, закрыв ее на ключ. Истец предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру с помощью участкового, однако дверь никто не открыл.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения норм жилищного законодательства, просила определить следующий порядок пользования спорной квартирой: выделить в пользование ответчика жилые комнаты №, площадью 17,2 кв.м., №, площадью 12,4 кв.м., № встроенный шкаф площадью 0,3 кв.м., № –встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м., № встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м., № – встроенный шкаф площадью 0,4 кв.м. В пользование истца выделить комнату № площадью 16,9 кв.м., №х - балкон площадью 3,3 кв.м. В совместном пользовании оставить помещение № – кухня, площадью 6,1 квм; № – ванная комната, площадью 2,0 в.м., № –туалет, площадью 1,0 кв.м. №- коридор площадью 4,8 кв.м. Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой.

Истец Перекокина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием представителя истца. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик Перекокин В.И. в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке, ответчик значится зарегистрированным по адресу: <...>, <...> <...>. Суд неоднократно извещал ответчика по адресу регистрации, указанному в адресной справке, однако судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Суд выполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, поэтому полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> <...> <...> принадлежит на праве собственности Перекокиной Т.В. и Перекокину В.И. по 1/2 доли каждому.

Квартира № по адресу: <...>, <...> по данным технического паспорта является трехкомнатной, состоит из жилых комнат: № площадью 17,2 кв.м., № площадью 12,4 кв.м., № площадью 16,9 кв.м., - а также подсобных помещений: кухни № площадью 6,1 кв.м., туалета № площадью 1,0 кв.м., ванной № площадью 2,0 кв.м., коридора № площадью 4,8 кв.м., балкона №х площадью 3,3 кв.м., встроенных шкафов № площадью 0,3 кв.м., № площадью 0,5 кв.м., № площадью 0,5 кв.м., № –площадью 0,4 кв.м.

В настоящее время, как установлено судом, в квартире проживает только ответчик Перекокин В.И.

Истец Перекокина Т.В. с 11 августа 2018 года по 19 октября 2022 года находилась в длительной служебной командировке в Посольстве Российской Федерации в Республике Мали.

По возвращению в г. Ростов-на-Дону в квартиру попасть не смогла, так как ответчик сменил замки. В квартиру не впускает, на телефонные звонки не отвечает.

Перекокина Т.В., как сособственник жилого помещения, имеет право на его использование по назначению. Действия ответчика нарушают законное право истца пользоваться имуществом, принадлежащим ей на праве собственности.

Квартира трехкомнатная, комнаты изолированные в связи с чем, возможность проживания в ней ответчика и истца в разных помещениях имеется.

В связи с этим, любые действия Перекокина В.И. по созданию для Перекокиной Т.В. препятствий в использовании принадлежащей ей доли имущества по назначению незаконны. Перекокин В.И. является собственником только 1/2 доли в праве собственности квартиры и вправе использовать имущество в пределах этой доли, независимо от прав истца.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном вчасти второй пункта 4 статьи 252Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает следующие обстоятельства.

Соглашение об определении порядка пользования в досудебном порядке между сторонами достигнуто не было. Стороны членами одной семьи не являются.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в Определении от 24.06.2014 года N 1414-О, если не достижение согласия между собственником и таким лицом в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, включая интересы как собственников, так и иных граждан, обладающих правом пользования этим жилым помещением.

Учитывая, что жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности как ответчику, так и истцу суд полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением по варианту, предложенному истцом, выделив в пользование ответчика жилые комнаты №, площадью 17,2 кв.м., №, площадью 12,4 кв.м., № встроенный шкаф площадью 0,3 кв.м., № –встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м., № встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м., № – встроенный шкаф площадью 0,4 кв.м. В пользование истца выделить комнату № площадью 16,9 кв.м., №х - балкон площадью 3,3 кв.м. В совместном пользовании оставить помещение № – кухня, площадью 6,1 квм; № – ванная комната, площадью 2,0 в.м., № –туалет, площадью 1,0 кв.м. №- коридор площадью 4,8 кв.м.

Несоответствие площадей, выделяемых каждой из сторон, жилой площади, приходящейся на их доли, с учетом нуждаемости каждой из сторон, возможно и не нарушает права ответчика.

Соглашаясь с предложенным истцом порядком пользования квартирой, суд исходит из размера долей сторон в праве собственности, учитывает размер жилой площади спорной квартиры применительно к размерам долей истца и ответчика в праве собственности, а также, что комнаты изолированные.

Выделение истцу в пользование комнаты площадью 106 кв.м. площадью 16,9 кв.м, а ответчику двух смежных № №, площадью 17,2 кв.м., №, площадью 12,4 кв.м., но изолированных от комнаты площадью 106 кв.м., выделяемой истцу, не нарушает прав ответчика, учитывая размер общей и жилой площади квартиры, размеров долей, принадлежащих сторонам в праве собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца нечинении препятствий, определении порядка пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 16,9 ░░.░., №░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,3 ░░.░. ░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 17,2 ░░.░., №, ░░░░░░░░ 12,4 ░░.░., № ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 0,3 ░░.░., № –░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░░.░., № ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░░.░., № – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 0,4 ░░.░. ░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, <...>

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № – ░░░░░, ░░░░░░░░ 6,1 ░░░; № – ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2,0 ░.░., № –░░░░░░, ░░░░░░░░ 1,0 ░░.░. №- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,8 ░░.░. ░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, <...>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2023 ░░░░.