Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2023 ~ М-293/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-301/2023

УИД № 05RS0033-01-2023-000393-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 г. с. Вачи

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Максудова М.М.,

при секретаре Патаховой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу ОСФР по <адрес> в ФИО2 <адрес>, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> об установлении факта принадлежности лицевого счета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 М.О. обратился в суд с иском к отделу ОСФР по <адрес> в ФИО2 <адрес>, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> об установлении факта принадлежности истцу лицевого счета в колхозе им. Г. ФИО2 (ныне СПК «Племхоз Кулинский»).

В обоснование иска указал, что истец работал в колхозе им. Г. ФИО2 (ныне СПК «Племхоз Кулинский») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В принадлежащих ему лицевых счетах в колхозе им. Г. ФИО2 (ныне СПК «Племхоз Кулинский») его фамилия по вине работников колхоза неправильно указана как «ФИО3», тогда как по паспорту правильным является «ФИО1».

Фамилия ФИО7 является фамилией его дедушки по отцовской линии.

Данные расхождения создают ему препятствия при оформлении пенсии.

Иначе чем через суд устранить указанные расхождения не представляется возможным.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец ФИО4 М.О. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил удовлетворить их.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчики отдел ОСФР по РД в ФИО2 <адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица СПК «Племхоз Кулинский» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. О месте времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО4 М.О. обратился в клиентскую службу на правах отдела ОСФР по <адрес> в ФИО2 <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости.

Из справки выданной ОСФР по РД КС в ФИО2 <адрес> следует, что при назначении трудовой пенсии по старости расхождение фамилии заявителя в книгах лицевых счетов членов СПК «Племхоз Кулинский» за периоды 1983-1986 гг.,1989-2000 гг. препятствуют назначению заявителю пенсии по старости. В принадлежащих его хозяйству лицевых счетах заявитель записан как «ФИО3».

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №, установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, заполненная при поступлении на работу.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из материалов дела также следует, что ранее истец обращался в Лакский районный суд РД с аналогичными требованиями в порядке особого производства.

Определением Лакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве и необходимости обращения в суд в порядке искового производства. Указанное определение вступило в законную силу.

Согласно паспорта серии 82 15 №, выданного ТП УФМС России по <адрес> в ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, фамилия, имя, отчество истца указаны как «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ФИО2 <адрес> Дагестанской АССР».

Согласно страхового свидетельства № фамилия, имя, отчество истца указаны как «ФИО1».

Из выписки из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, представленной СПК «Племхоз Кулинский» следует, что колхоз им. ФИО2 <адрес> Республики Дагестан переименован в СПК «Племхоз Кулинский».

В выписке из лицевого счета колхозника № на имя ФИО4/ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения о работе, стоимости отработанных трудодней, начислении заработной платы за период с 1983г. по 2000 г.

В представленных в материалы дела лицевых счетах №,153 книги учета трудового стажа и заработка колхозников колхоза им. Г. ФИО2 <адрес> (ныне СПК «Племхоз Кулинский» имеются сведения о работе и начислении заработной платы на имя «ФИО3», отчество не указано.

Согласно записям в трудовой книжке серии ТК-1 № на имя ФИО1, истец работал в СПК «Племхоз Кулинский» в период с 1984 по 2006 год.

Из справки, выданной администрацией МО «<адрес>» следует, что ФИО1 и ФИО3 является одним и тем же лицом.

Из справки, выданной администрацией МО «<адрес>» следует, что ФИО4 является отцом ФИО1.

Из справки, выданной правлением СПК «Племхоз Кулинский» следует, что ФИО4 М.О. работал в данном хозяйстве с 1989 по 2000 год, что лицевой счет за № действительно принадлежит ФИО1

Таким образом, исследование и оценка представленных в материалы дела письменных доказательств позволяют суду прийти к выводу, что в книге учета трудового стажа и заработка колхозников колхоза им. Г.ФИО2 (ныне СПК «Племхоз Кулинский» ФИО2 <адрес> РД), в лицевых счетах №,153 имеются сведения о работе и начислении заработной платы истцу ФИО1, однако, в указанных лицевых счетах допущена ошибка в указании фамилии, которая не совпадает с записью в паспорте заявителя ФИО1

Учитывая, что установление юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа - записи лицевых счетов №,153 в книгах учета трудового стажа и заработка колхоза им. Г.ФИО2 (ныне СПК «Племхоз Кулинский» ФИО2 <адрес> РД) необходимо заявителю для назначения пенсии, а также, что данный факт не может быть установлен в ином порядке, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить юридический факт, что лицевые счета №, 153 в книгах учета трудового стажа и заработка колхоза им. Г. ФИО2 (ныне СПК «Племхоз Кулинский» ФИО2 <адрес> РД) на имя «ФИО3», принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ФИО2 <адрес> Дагестанской АССР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лакский районный суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2023 г.

Судья М.М. Максудов