Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3540/2021 ~ М-2911/2021 от 08.07.2021

Дело №2-3540/2021

УИД:21RS0025-01-2021-003775-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Сорокину А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сорокину А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 317 000 руб. на срок 60 месяцев, под 12,4% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в общем размере 176 733,72 руб., из них: 164 132,16 руб. – просроченный основной долг, 10 854,29 руб. – просроченные проценты, 1 349,91 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 397,36 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Истец, ссылаясь на нормы ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 176 733,72 руб., а также расходы по уплате госпошлины 4 734,67 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Сорокин А.К., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Сбербанк и Сорокиным А.К., последнему был предоставлен кредит в сумме 317 000 руб. на срок 60 месяцев, под 12,4% годовых, а Сорокин А.К. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что заемщик Сорокин А.К. нарушал сроки погашения кредита, что согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ дает кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора заемщиком были приняты, однако обязательства по нему Сорокиным А.К. не исполняются.

Согласно расчёту истца, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 176 733,72 руб., из них: 164 132,16 руб. – просроченный основной долг, 10 854,29 руб. – просроченные проценты, 1 349,91 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 397,36 руб. – неустойка за просроченные проценты.

На момент рассмотрения дела ответчик Сорокин А.К. не представил суду доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

Проверив составленный истцом расчёт, суд, находит его верным.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту с ответчика подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сорокина А.К. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 733,72 руб., в том числе: 164 132,16 руб. – просроченный основной долг, 10 854,29 руб. – просроченные проценты, 1 349,91 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 397,36 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Сорокина А.К. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 734,67 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья         А.Ю. Яковлев

Мотивированное заочное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.