Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2017 ~ М-606/2017 от 13.03.2017

№ 2 – 756/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года                              г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.Р.

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Н. С. к Свиридову А. Е. о возмещении материально и морального ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Исаев Н.С. обратился в суд с иском к Свиридову А.Е. о возмещении морального и материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований указал, что ... в 13 часов 50 минутна перекрестке ... и ... г. Межгорье произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Исаева Н.С. и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Свиридова А.Е., в результате которого автомобили получили технические повреждения. Виновником ДТП был признан Свиридов А.Е., нарушивший п.13.12 Правил дорожного движения, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Так как автомобиль истца – ..., государственный регистрационный знак из-за технических повреждений не мог двигаться, то он с использованием услуг эвакуатора был доставлен до ... для проведения независимой технической экспертизы при САО «ВСК» и ремонта. Гражданская ответственность Исаева Н.С. застрахована в страховой компании САО «ВСК», которая выплатила максимальную сумму в размере ... рублей. Согласно экспертного заключения №... от ... стоимость ремонта составляет ... руб., размер материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет ... руб. Просит взыскать с ответчика Свиридова А.Е. в свою пользу ... руб., в том числе ... руб. – затраты на ремонт, ... руб. – изготовление дубликата государственного регистрационного знака ..., ... руб. – затраты на эвакуатор, ... – возмещение морального ущерба, ... – государственная пошлина.

Истец Исаев Н.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Свиридов А.Е. в судебном заседании показал, что не отказывается возместить истцу, причиненный в результате ДТП материальный ущерб, но считает, что указанная им сумма завышена, указав, что согласно решения Орджоникидзевского районного суда ... от ... по иску Исаева Н.С. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения ущерб составляет ... рублей, согласно заключения, выполненного ... Гильмутдиновым Н.А., так же он не согласился с причинением истцу морального вреда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу 2 ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ... в 15 часов 50 минут на пересечении ... и ... г. Межгорье Свиридов А.Е. управляя автомобилем ... государственный номер ... нарушил п.13.12 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, входе которого пострадал автомобиль ... государственный номер ... (справка о ДТП от ..., постановление по делу об административном правонарушении №... от ...).

В результате данного ДТП, транспортному средству были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №... от ..., выполненному ООО «Региональное агентство независимой экспертизы – Приволжье» об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...», государственный регистрационный знак: ..., идентификационный номер (VIN): №..., принадлежащего Исаеву Н.С., стоимость ремонта составляет ... рублей, размер материального ущерба составляет ... рублей.

Согласно платежному поручению №... от ... САО «ВСК» была выплачена Исаеву Н.С. страховая выплата в размере ... рублей.

Довод Свиридова А.Е. о том, что размер причиненного ущерба составляет ... рублей, что указано в решении Орджоникидзевского районного суда ... от ... по иску Исаева Н.С. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, является несостоятельным. Так на представленной ответчиком копии данного решения суда стоит отметка, что данное решение в законную силу не вступило. Кроме того, в данном решении указывается на заключение ИП Гильмутдинова Н.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» регистрационный номер ... с учетом износа составляет ... рублей.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Свиридовым А.Е. не представлены объективные доказательства, позволяющие суду определить факт завышения истцом причиненного ему материального ущерба.

Таким образом, в силу ст. 1064 ГК РФ Свиридов А.Е., как виновник ДТП, обязан возместить истцу понесенный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере ... рублей.

Как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ..., выданной ООО «СК» истец Исаев Н.С. понес расходы на изготовление дубликата государственного номера ... в размере ... рублей.

Согласно квитанции серии №... №... от ... истец Исаев Н.С. понес расходы на оплату услуг по эвакуации своего автомобиля ..., государственный номер ... с перекрестка ... и ... г. ... до ... в размере ... рубля.

Данные расходы на изготовление дубликата государственного номера и эвакуации автомобиля также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вред

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Исаева Н.С. компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом согласно чек-ордеру №... от ... уплачена государственная пошлина в размере ... руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Свиридова А.Е. в пользу истца Исаева Н.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаева Н. С. к Свиридову А. Е. о возмещении материально и морального ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Свиридова А. Е. в пользу Исаева Н. С. затраты на ремонт в размере ... рублей; расходы по оплате оценки расходы на изготовление дубликата государственного регистрационного знака №... в размере ... руб.; расходы на оплату услуг эвакуатора в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; расходы на оплату государственной пошлины ... руб. Всего взыскать ... рубля ... копейку.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Межгорье.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья                                Р.Р. Сафин