Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1726/2020 ~ М-1484/2020 от 10.08.2020

Мотивированное решение составлено 06.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.10.2020                              Дело № 2-1726/2020

                              г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., с участием истца Герцен В.С., представителя истца Воскресенской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1726/2020 по иску Герцен ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Герцен B.C. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что на сотовый телефон истца поступило предложение о приобретении отпаривателя по цене 3 990 руб. Приобретатель данный товар истец отказалась. Звонившим был известен телефон и адрес проживания. 11.12.2019 на телефон истца поступило сообщение с информацией о том, что заказ отправлен, трек-№40817810604900317040. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №40817810604900317040, посылка была доставлена 24.12.2019 из Новосибирска в почтовое отделение 624021 <адрес>. С 16.01.2020 на телефон истцу стали поступать угрозы, что если истец не заберет посылку, продавец подаст заявление в суд на сумму 18 300 руб. Так же поступило смс-сообщение от ООО «Вектор», о том что, в случае не выкупа заказа, в отношении истца будет применяться взыскания по ст. 159, 782 ГК РФ, 100 ГПК РФ, 165 УК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей в судебном заседании. В данном сообщении был указан телефонный номер для урегулирования спора (№40817810604900317040), но он был недоступен. Телефонные звонки поступали каждый день ежемесячною звонившие операторы вели себя крайне агрессивно, обзывали лгуньей, грозились арестовать имущество истца. Истцу приходилось отключать телефон. Являясь пожилым человеком, она была очень напугана угрозами, потеряла покой и крепкий сон. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о возбуждении процесса взыскания затрат компании, включая судебные расходы. Для восстановления своего нарушенного права истцу пришлось обратиться за юридической помощью в ООО «Свердловский центр юридической помощи» устной консультации юриста, составления юридических документов, направления их ответчику и в суд, на сумму 37 200 руб., договор № 20012002 от 20.01.2020. Так же с помощью ООО «Свердловский центр юридической помощи» истец обратилась с жалобой в Сысертскую межрайонную прокуратуру. Истец полагала, что после прокурорской проверки ответчика звонки прекратятся. К истцу на адрес выходили представители прокуратуры, опрашивали по обстоятельства дела, но звонки от ответчика не прекратились. 26.05.2020 с помощью ООО «Свердловский центр юридической помощи» истец обратилась с претензией к ответчику, однако давление на истца с помощью телефонных звонков продолжалось. Истец считает требования незаконными и не обоснованными. Ввиду того обстоятельства, что истцом не была осуществлена оплата, следовательно, товар ей не передавался. На основании этого, как потребитель, истец имеет право отказаться от договора купли-продажи в любое время. Действия сотрудников указанного интернет-магазина считает незаконными, направленным на обман, потерю бдительности истца и изъятию ее денежных средств.

Для восстановления своего нарушенного права истцом были понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 37 200 руб. Истец полагает, что с учетом обстоятельств конкретного дела, разумной компенсацией ей морального вреда будет являться денежная сумма в размере 10 000 руб.

Истец Герцен B.C. просила взыскать с ответчика ООО «Вектор» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; стоимость услуг представителя в размере 37 200 руб.

Истец Герцен B.C. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что зимой ей позвонила девушка, и опрашивала о том, какой товар хотела бы приобрести истец. Истец расспросила про отпариватель, и на этом их разговор закончился, через некоторое время она перезвонила, еще раз подтвердила адрес. Затем ей позвонили с почты и говорят, что истцу пришла посылка. Истец пришла на почту и сказала, что ничего выкупать не будет. И уже после этого начали поступать угрозы в СМС, начали писать, что будут подавать в суд. Она испугалась и сначала позвонила в Екатеринбург на телефон бесплатной юридической консультации, сказали, что просто не нужно отвечать на звонки и отказаться от товара, но через некоторое время начали опять звонить и был такой очень грубый голос, как будто мужчина выбивал долги, он начал угрожать, что вызовет её в суд, и уже тогда она позвонила в другую юридическую компанию. Ей сказали, что нужно приехать заключить договор, приехала, и начали там уже помогать. Моральный вред выразился в испуге, товар не заказывала, не понимает, откуда ответчик узнал её номер, они давили на психику, угрожали, что нужно забрать посылку, иначе подадут в суд, она конечно в тот момент не думала, что для начала нужно обратиться в полицию, потому что ей в какой то момент даже плохо стало.

Представитель истца Герцен B.C. – Воскресенская Ю.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, пояснила, что в данном случае имеется мошенническая схема, потому что в декабре 2019 года, истцу позвонили с неизвестного номера, но при этом знали её адрес, знали её фамилию, имя и отчество. Представились как сотрудник организации «Вектор», и предложили купить отпариватель, истец от покупки отпаривателя отказалась, поскольку нужды в его покупки у истца не было. Но как не странно, уже 11 декабря на телефон истца поступило сообщение с информацией о том, что отпариватель направлен на адрес истца. Истец не размещала заказ и даже его не обсуждала, но тем не менее с почты начали поступать звонки, она пришла на почту, и сказали, что есть какая то посылка, но поскольку истец нечего не заказывала и не желала принимать посылку, но далее буквально с этого момента на телефон истца стали поступать сначала сообщения с грозами, указано что за невыкуп данного заказа последует обращений в суд. Данные сообщения начали поступать с 16.01.2020, соответственно истец испугалась, поскольку для женщины её возраста это достаточно трудное испытание, для нее это было моральной травмой. Для защиты своих прав истец обратилась в юридическую компанию, где заключила договор, юристы провели работы, для начала чтобы урегулировать ситуацию в досудебном порядке, направили обращения в Роспотребнадзор в ответ на которое им и было предложено обратиться в суд, но узнав о жалобах от «Вектор» истцу стали поступать уже звонки с угрозами, и прекратились они только после того, как ответчик получил копию данного искового заявления. Из чего и делает вывод, что получив иск, ответчик понимал, что он применяет незаконную схему продаж, соответственно, он понимал, что понесет за это ответственность. Поэтому сегодня они действительно просят взыскать моральный вред понесенный истцом, и взыскать судебные расходы в рамках ст.100 ГПК. Неправомерные действия ответчика выразились в том, что был навязан товар, который не был заказан истцом, более того, после того, как он был навязан на почте в получении посылки от истца поступил отказ, но при этом оформления заказа то не было, и полагает, что ответчиком просто была произведена мошенническая схема. Считает, что ответчик принуждал истца к покупке, угрожал судебными повестками, поэтому истец и понес моральный вред.

Представитель ответчика ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 3 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу вышеприведенных положений действующего законодательства, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред по общему правилу необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование иска истцом Герцен В.С. указано, что11.12.2019 на телефон истца поступило сообщение с информацией о том, что заказ отправлен, трек-№40817810604900317040. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №40817810604900317040 посылка была доставлена 24.12.2019 из Новосибирска в почтовое отделение 624021 <адрес>.

С 16.01.2020 на телефон истцу стали поступать угрозы, что в случае если истец не оплатит посылку, продавец подаст заявление в суд.

26.05.2020 в адрес ответчика ООО «Вектор» истцом Герцен В.С. направлена претензия о досудебном урегулировании спора.

Свои требования истец основывает на том, что из-за переживаний, связанных с данными обстоятельствами, являясь пожилым человеком, она была очень напугана угрозами, потеряла покой и крепкий сон, в связи с чем, она считает, что имеет право на компенсацию морального вреда.

Однако, доказательства наличия причинно-следственной связи между испугом, потерей покоя и крепкого сна, и действиями ООО «Вектор» в материалах дела отсутствуют. Предложение приобрести товар, не может расцениваться судом как неправомерные действия, причиняющие нравственные и физические страдания. Также сообщение о том, что возникший между сторонами спор может быть предметом судебного разбирательства, также не может быть расценен как неправомерные действия.

Кроме того, не нашел объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела и сам факт совершения сотрудниками ООО «Вектор» действий по направлению истцу смс-сообщений, сообщений о возбуждении процесса о взыскании затрат компании, включая судебные расходы, равно как и противоправность характера данных действий. Какого-либо договора с ответчиком заключено не было, доказательств того факта, что телефоны, с которых приходили сообщения принадлежат ответчику, либо его сотрудникам, в материалах дела не имеется.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства совершения иных действий, свидетельствующих о наличии законных оснований для возмещения ответчиком вреда, причиненного истцу Герцен В.С.

Истец и его представитель не настаивали на истребовании дополнительных доказательств, считая возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Герцен В.С. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Герцен ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          Тимофеев Е.В.