Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1965/2019 от 22.10.2019

Судья Лемешева Е.А. дело № 21-1965/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 31 октября 2019 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Локтева Е.А. на решение Красногорского городского суда Московской области от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, в отношении Локтева Е. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОЛРР по Красногорскому району ГУ Росгвардии по Московской области Косинова Н.Н. <данные изъяты> от <данные изъяты> Локтев Е. А., <данные изъяты> года рождения, проживающий: <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 09 октября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Локтев Е.А. их обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на истечение сроков давности привлечения его к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Локтева Е.А., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 15 часов 40 минут в кабинете <данные изъяты> здания ОЛРР по <данные изъяты> ГУ Росгвардии по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, при проверке документов у Локтева Е.А. установлено, что он, являясь владельцем оружия: МР-43 кал.<данные изъяты>7В имеет разрешение серии РОХа <данные изъяты>, срок действия которого истекает <данные изъяты>г. ПБ-4-1 мл «<данные изъяты> имеет разрешение серии РОХа <данные изъяты>, срок действия которого истекает <данные изъяты>г. (дата подачи заявления на продления разрешения <данные изъяты>г.), тем самым нарушил установленные сроки продления разрешения на хранения и ношение оружия, предусмотренные п.67 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Локтева Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая Локтева Е.А. виновным в совершении вмененного правонарушения, должностное лицо органа административной юрисдикции, а впоследствии и суд, исходили из доказанности его вины материалами дела.

Между тем, при принятии решений по делу не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем, постановление должностного лица от <данные изъяты> не содержит сведений о том, по какой статье квалифицированы вменяемые Локтеву Е.А. в вину действия.

Кроме того, сроки продления (перерегистрации) разрешений на хранение и ношение оружия установлены Инструкцией, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года №288 в целях реализации Постановления Правительства РФ №814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Согласно п. 67 Инструкции не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из материалов дела усматривается, что Локтев Е.А. является владельцем оружия: МР-43 кал.<данные изъяты>7В имеет разрешение серии РОХа <данные изъяты>, срок действия которого истекает <данные изъяты>г. ПБ-4-1 мл «<данные изъяты> имеет разрешение серии РОХа <данные изъяты>, срок действия которого истекает 10 июня 2019г., в связи с чем с заявлением о продлении разрешения на оружие Локтев Е.А. должен был обратиться в уполномоченные органы не позднее 10 мая 2019 года.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, составляет 2 месяца и начинает исчисляться с момента его совершения, то есть со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек 10 июля 2019 года.

Как следует из системного толкования статей 24.5, 30.7 КоАП РФ после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Поскольку в рассматриваемом случае постановление вынесено 11 сентября 2019 года, то есть за пределами установленного законом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, оно является незаконным.

Приведенные выше обстоятельства являются безусловным основанием для отмены принятых по делу актов и прекращения производства по делу по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника ОЛРР по Красногорскому району ГУ Росгвардии по Московской области Косинова Н.Н. №50ЛРР028110919000513 от 11 сентября 2019 года и решение Красногорского городского суда Московской области от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, в отношении Локтева Е. А. – отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.Н. Суханова