Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-194/2022

УИД 26RS0015-01-2022-001900-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года                                                                                      г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куценко В.В.,

при секретаре Зориковой А.Г., помощнике судьи Мирошниченко Н.Н.,

с участием: государственных обвинителей: заместителя прокурора Ипатовского района Ставропольского края Блудова С.В., помощника прокурора Калиниченко Я.К.,

подсудимого Кучура Р.Н., защитника Гоголя С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда Ставропольского края в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении,

        Кучура Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                   <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с № час. № мин. по № час. № мин. Кучура Р.Н., находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, где реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в немедицинских целях, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения – дикорастущая конопля, являющаяся согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 наркотическим средством – <данные изъяты> оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

Указанное наркотическое средство Кучура Р.Н. перенес на территорию домовладения по месту своего проживания по адресу: <адрес>А, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно хранил в прозрачном полимерном пакете в кладовом помещении данного жилого дома для потребления в личных целях путем курения и приема в пищу, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ период с № час. № мин. по № час. № мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты> в домовладении по месту жительства Кучура Р.Н. по адресу: <адрес>А сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков <адрес> в <адрес> было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения <данные изъяты>, находящееся в полимерном пакете, представляет собой наркотическое средство – <данные изъяты>), постоянной массой после высушивания № граммов.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства 63,760 граммов относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Кучура Р.Н. признал, что совершил указанные действия и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Гоголь С.П. поддержал ходатайство подсудимого Кучура Р.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

     Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Кучура Р.Н. в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суд удостоверился, что Кучура Р.Н. ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, с которым согласился подсудимый Кучура Р.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кучура Р.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно справке врача-психиатра, выданной по месту жительства и регистрации, Кучура Р.Н.. на учете у врача-психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует считать подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому Кучура Р.Н. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кучура Р.Н., в соответствии с         п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он вину в совершенном преступлении признал, подробно сообщил органу предварительного следствия обстоятельства происшествия, впоследствии просил суд о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К данным о личности подсудимого, учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, отсутствие судимости.

Изучив личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Кучура Р.Н. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Кучура Р.Н. наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Обсуждая вопрос о размере наказания в виде штрафа, суд учитывает правила ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у Кучура Р.Н. иждивенцев, данные о личности Кучура Р.Н., который неофициально трудоустроен, однако имеет стабильный заработок.

Оснований для применения к Кучура Р.Н. положений статьи 82.1 УК РФ не имеется, так как подсудимый не состоит на учете у врача-нарколога и не страдает наркоманией.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Кучура Р.Н. положений ст. 64 УК РФ.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что Кучура Р.Н. совершил преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу.

Защиту интересов подсудимого Кучура Р.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Гоголь С.П.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме 3 120 рублей, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимаются на счет государства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кучура Романа Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру процессуального принуждения Кучура Роману Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 3120 рублей 00 копеек, израсходованные на оплату труда адвоката осужденного Кучура Романа Николаевича, отнести на счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу на основании постановления дознавателя ОД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) уничтожить, <данные изъяты> наркотического средства – <данные изъяты>) и <данные изъяты>., хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                                               В.В. Куценко