Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2023 (1-103/2022;) от 03.10.2022

Дело № 1-1-1/2023

УИД 64RS0008-01-2022-001041-92

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 апреля 2023 г. р.п. Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего Коноплевой Н.С.,

при секретарях судебного заседания Земляковой Ю.Н., Темновой И.Ю.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Ладченкова В.А., старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Соболевской А.Ю.,

подсудимого Гавриленко Д.С., его защитника - адвоката Калина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гавриленко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кыргызстан, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, не женатого (разведенного), имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, государственных наград не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

установил:

Гавриленко Д.С. систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Гавриленко Д.С. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Гавриленко Д.С. в период с мая 2021 г. по сентябрь 2021 г., а также 13 декабря 2021 г. и 21 декабря 2021 г. предоставлял помещение указанной выше квартиры для потребления наркотического средства Зотову М.Ю., предоставив ему все необходимые условия и приспособления для употребления наркотического средства каннабис (марихуаны) в неустановленном размере, которую Свидетель №8 употреблял в квартире ФИО1 через специально изготовленное и предоставленное ему Гавриленко Д.С. приспособление.

Также, в период времени с ноября 2021 г. по 17 января 2022 г. Гавриленко Д.С. предоставлял помещение указанной выше квартиры для потребления наркотического средства Свидетель №3, предоставив ему все необходимые условия и приспособления для употребления наркотического средства каннабис (марихуаны) в неустановленном размере, которую последний употреблял в вышеуказанной квартире, через специально изготовленное и предоставленное Гавриленко Д.С. приспособление.

Кроме того, в один из дней начала января 2022 г. Гавриленко Д.С. предоставлял помещение указанной выше квартиры для потребления наркотического средства Свидетель №6, предоставив ему все необходимые условия и приспособления для употребления наркотического средства каннабис (марихуаны) в неустановленном размере, которую последний употреблял в вышеуказанной квартире, через специально изготовленное и предоставленное Гавриленко Д.С. приспособление.

В судебном заседании подсудимый Гавриленко Д.С. вину в инкриминируемом ему деянии не признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Между тем, виновность подсудимого в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно данным в судебном заседании показаниям свидетеля обвинения Свидетель №8 он с Гавриленко Д.С. являются друзьями. До мая 2021 г. у Свидетель №8 с Гавриленко Д.С. происходили разговоры об употреблении наркотиков.

Также Гавриленко Д.С. предоставлял Свидетель №8 свою квартиру в мае 2021 г., два раза в июле 2021 г., два раза в августе 2021 г., два раза в сентябре 2021 г., а также два раза – 13 и 21 декабря 2021 г. для потребления наркотического средства. В июле, августе и сентябре 2021 г. Свидетель №8 и Гавриленко Д.С. созванивались по этому поводу, общались на выработанном между ними сленге, обозначая употребление наркотического средства марихуаны словами «курнуть», «покурить». Свидетель №8 употреблял наркотическое средство в помещении санузла квартиры Гавриленко Д.С., в котором всегда стояло устройство «водный бальбулятор», состоящее из двух пластиковых бутылок, вставленных друг в друга, причем нижняя часть больше верхней части, внутри налита вода, а также имелась крышка-колпачок. Рядом с данным устройством на бумаге лежала измельченная зеленая трава, смешанная с табаком. Свидетель №8 курит табак более 20 лет и отличает табак от наркотического средства, знает запах конопли. Кроме того, Свидетель №8 понял, что через устройство «водный бальбулятор» употреблял наркотическое средство в указанные выше периоды в квартире у Гавриленко Д.С., поскольку у него покраснели глаза, появились чувства сильного голода и внезапно возникшей доброты.

Свидетель №8 употреблял наркотическое средство не систематически и только с Гавриленко Д.С.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №6 показал о том, что в январе 2022 г. свидетель приходил в гости к Гавриленко Д.С. и употреблял наркотическое средство. При этом в санузле квартиры Гавриленко Д.С. стояла бутылка с водой и вещество растительного происхождения зеленого цвета. Свидетель №6 ранее самостоятельно употреблял коноплю, знает состояние наркотического опьянения. Запах у травы, предоставленной Гавриленко Д.С., был не таким, как у табака.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе дознания и оглашенным судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в ноябре 2021 г. точного числа не помнит, в р.п. Базарный-Карабулак он встретил своего знакомого Гавриленко Дениса, который проживает на <адрес> р.<адрес>, вместе со своей женой Свидетель №14 и детьми. В ходе их разговора Гавриленко Д. сказал ему, что у него имеется наркотическое средство конопля, которое он предложил ему выкурить. В связи с тем, что он не пьет алкоголь, но в то время чувствовал себя загружено, он согласился с Гавриленко Д. попробовать употребить наркотическое средство конопля путем курения, чтобы снять стресс, так как ему было известно, что конопля обладает расслабляющими свойствами. До ноября 2021 г. никакие наркотические средства он не употреблял. Они обменялись номерами телефонов и договорились, что Гавриленко Д. позвонит ему. Через некоторое время Гавриленко Д. позвонил ему и сказал, что он дома на <адрес> р.<адрес> находится один и что он может подъехать употребить наркотическое средство путем курения. Когда он подъехал к Гавриленко Д., то они с ним направились в его квартиру, где он пригласил его в комнату туалета. Когда они вошли в комнату туалета, то там уже было подготовлено специальное приспособление из пластиковых бутылок и стеклянной банки, которое на сленге называется «водный бальбулятор», через которое курится наркотическое средство конопля. У Гавриленко Д. имелось наркотическое средство конопля, что именно, он не знает и у него не спрашивал. Наркотическое средство уже было приготовлено в колпаке. Его они с ним выкурили, от чего он ощутил наркотическое опьянение. В ходе разговора с Гавриленко Д. он узнал, что жены у него нет дома, так как она работает на автозапровочной станции. Далее он уехал, при этом они с Гавриленко Д. договорились, что, если у него еще будет наркотическое средство, то он ему позвонит. В период с ноября 2021 г. по январь 2022 г. они с Гавриленко Д. также несколько раз употребляли наркотическое средство конопля, которое было у него. Коноплю они всегда употребляли в комнате туалета его квартиры через «водный бальбулятор», который всегда был уже заправлен наркотическим средством коноплей. Последний раз коноплю с Гавриленко Д. он употреблял 17 января 2022 г., а именно Гавриленко Д. позвонил ему и сказал, что у него имеется «натуралочка», имея ввиду коноплю. Через некоторое время он подъехал к Гавриленко Д., и они с ним также в комнате туалета его квартиры употребили коноплю, после чего он уехал. Через некоторое время, точного числа не помнит, Гавриленко Д. сказал ему, что желает еще выкурить коноплю, на что он ему ответил, что он больше наркотические средства употреблять не желает и не будет. После данного разговора он прекратил общение с Гавриленко Д., так как больше не хотел иметь никого отношения к наркотическим средствам. Наркотические средства он курил только с Гавриленко Д. и только у него дома, так как у него наркотических средств никогда не было и где Гавриленко Д. приобретал наркотические средства, он не знает (т. 1 л.д. 91-92).

К показаниям свидетеля Карягина С.С. о некорректности его показаний, данных в ходе допроса 12 апреля 2022 г., поскольку Свидетель №3 плохо себя чувствовал, у него была температура, его беременная жена лежала в больнице, ему дознавателем не разъяснялись его права, протокол он не читал, суд относится критически. Так, доказательств нахождения свидетеля Свидетель №3 12 апреля 2022 г. в состоянии, препятствующем ему правильно воспринимать и оценивать происходящее вокруг и собственное поведение, суду не представлено. Также согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 от 12 апреля 2022 г. перед началом допроса свидетелю разъяснены его права и ответственность, перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля от него заявления не поступили, протокол прочитан вслух, замечания к протоколу отсутствуют. В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил, что в протоколе допроса от 12 апреля 2022 г. стоят его подписи.

К иным показаниям свидетеля Свидетель №3, отрицающем факт употребления в квартире Гариленко Д.С. с ноября 2021 г. по январь 2022 г. наркотического средства, суд также относится критически, поскольку данные показания непоследовательны, абстрактны и опровергаются совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств.

Свидетель стороны обвинения Свидетель №7 в судебном заседании показал о том, что, когда он был в гостях в квартире Гавриленко Д.С., последний в его присутствии курил сверток из бумаги, и то, что курил Гавриленко Д.С. имело запах не табака. Также квартире у Гавриленко Д.С. он видел ведро с водой, бутылку и колпак.

Согласно показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей стороны обвинения Свидетель №4, ФИО12, Свидетель №10, Свидетель №9 данные свидетели подтвердили изложенные в протоколе осмотра от 27 февраля 2022 г. обстоятельства проведения осмотра квартиры подсудимого Гавриленко Д.С. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в том числе о разъяснении перед началом осмотра участвующим лицам их прав, ответственности, обстоятельства обнаружения и изъятия в квартире Гавриленко Д.С. в ходе осмотра стеклянной банки с фрагментов пластмассовой бутылки и двух металлических приспособлений для курения и составления протокола осмотра от руки на месте в присутствии понятых. Какого-либо давления в ходе осмотра на Гавриленко Д.С. не оказывалось.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе дознания и оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, в том числе, о том, что в ходе осмотра квартиры Гавриленко Д.С. 27 февраля 2022 г. последний называл фамилии Свидетель №3, Свидетель №8 как лиц, с которыми он в его квартире в помещении санузла употреблял наркотические средства (т. 1 л.д. 93, т. 2 л.д. 58).

К показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Гавриленко Н.А., проживающей с Гавриленко Д.С. в гражданском браке и имеющей с ним общего ребенка, ФИО13, состоящего в родственных отношениях с Гавриленко Д.С., суд относится критически, поскольку показания данных свидетелей опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №3, а также иными исследованными по делу доказательствами.

В свою очередь, оглашенные судом показания свидетеля Свидетель №3 от 12 апреля 2022 г., показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №4, ФИО12, Свидетель №10, Свидетель №9 являются последовательными, оснований не доверять им у суда не имеется, данные показания подтверждаются и другими доказательствами по делу, а потому суд кладет их в основу приговора.

Кроме показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №4, ФИО12, Свидетель №10, Свидетель №9, вина Гавриленко Д.С. подтверждается письменными доказательствами.

Так, согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Базарно-Карабулакский» 27 февраля 2022 г. под № 374, сотрудниками ГКОН Свидетель №12, Свидетель №11 и ОУР Свидетель №9 в селе Алексеевка по ул. Ленина возле дома № 3 был задержан Гавриленко Д.С., у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято 2 пакетика с неизвестным веществом черного цвета (т. 1 л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от 27 февраля 2022 г. следует о том, что осмотрено помещение <адрес> в р.<адрес>. В ходе осмотра изъяты стеклянная банка с фрагментом пластмассовой бутылки, два металлических приспособления для курения (т. 1 л.д. 17-26). Данные предметы изъяты спустя не более двух месяцев после предоставления Гавриленко Д.С. в январе 2022 г. помещения своей квартиры Свидетель №3 и Свидетель №6

Согласно протоколу осмотра предметов от 29 марта 2022 г. осмотрены: пакет с наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса) массой 1,01 г., пакет с приспособлением для курения в виде металлической трубки обмотанной изолентой с наперстком с отверстиями и нагаром внутри, приспособлением для курения в виде металлической трубки с отверстиями и нагаром внутри, пакет со стеклянной банкой с частицами вещества темного цвета и фрагментом пластмассовой бутылки с отрезанным днищем с частицами вещества темного цвета, пакет с мобильным телефоном марки «Samsyng», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 52-53, 54).

Согласно заключению эксперта № 1174 от 31 марта 2022 г. в составе смывов (объекты № 3-6), произведенных с представленных на экспертизу предметов (стеклянной банки с фрагментом полимерной бутылки и двух металлических колпачков), содержится наркотическое средство Тетрагидроканнабинол. Определение массы наркотического средства не представляется возможным, вследствие его следового количества (т. 1 л.д. 79-83).

Оценивая все исследованные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, а совокупность их является достаточной для вывода суда о том, что преступные действия Гавриленко Д.С. имели место в том виде, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Таким образом, действия Гавриленко Д.С. суд квалифицирует по
ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Квалифицируя действия подсудимого Гавриленко Д.С. таким образом, суд исходит из того, что Гавриленко Д.С. имел единый умысел на систематическое предоставление разным лицам в разные периоды времени своей квартиры для потребления наркотических средств.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Гавриленко Д.С., каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом его поведения в судебном заседании, а также сведений от врача-психиатра-нарколога и заключения комиссии экспертов
№ 630 от 29 апреля 2022 г. следует считать Гавриленко Д.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности (т. 1 л.д. 45, 219-220).

Оснований для освобождения Гавриленко Д.С. от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания суд в полной мере учитывает требования статей 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает и учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также при назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает положительные характеристики по месту жительства, учеты и работы, состояние здоровья и возраст как подсудимого, так и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гавриленко Д.С., судом не установлено.

Учитывая изложенное выше, исходя из целей и задач назначения наказания, а также принципа справедливости, при котором наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Гавриленко Д.С. возможно без изоляции от общества, но с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ с вменением обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, степени восприятия им случившегося, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 72.1, 82, 82.1 УК РФ, а также для освобождения Гавриленко Д.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, то есть для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с
ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд также не усматривает.

В целях обеспечения назначенного по приговору суда наказания до вступления приговора в законную силу избранная подсудимому мера процессуального принуждения подлежит оставлению без изменения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гавриленко Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один (один) год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гавриленко Д,С. наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, и возложить на него обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; встать на учет в указанном органе и один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства по установленному этим органом графику.

Срок наказания Гавриленко Д.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок Гавриленко Денису Сергеевичу время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения Гавриленко Д.С. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства пакет с наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса) массой 1,01 г, пакет с приспособлением для курения в виде металлической трубки обмотанной изолентой с наперстком с отверстиями и нагаром внутри, приспособлением для курения в виде металлической трубки с отверстиями и нагаром внутри, пакет со стеклянной банкой с частицами вещества темного цвета и фрагментом пластмассовой бутылки с отрезанным днищем с частицами вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить, мобильный телефон марки Samsung – вернуть по принадлежности Гавриленко Д.С. диск CD-R № 1030с/22 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Коноплева