Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-18/2022 от 08.09.2022

Судья Распопин В.В.                        Дело № 7-26/2022

                                                УИД 83RS0001-01-2022-000939-03

РЕШЕНИЕ

г. Нарьян-Мар                                                          29 сентября 2022 г.

Судья суда Ненецкого автономного округа Яровицына Д.А.,

при секретаре судебного заседания Подольском Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе                           защитника общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Здесь и сейчас» Медведева М.Г. на решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 августа 2022 г.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - заместителя главного судебного пристава Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) Кустиковой Г.П. № 64/22/29000-АП                      от 12 апреля 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 августа 2022 г., ООО МКК «Здесь и сейчас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу решением судьи городского суда, защитник ООО МКК «Здесь и сейчас» Медведев М.Г. обратился с жалобой, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что отправление смс-сообщений ФИО6 осуществлялось через программу с использованием сети Интернет с указанием адреса отправителя «celfin.ru», что не противоречит положениям ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ                  «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Также указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих об оказании на заемщика психологического воздействия содержанием направленного в его адрес смс-сообщения.

В судебное заседание защитник, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, потерпевший не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2021 г. между ООО МКК «Здесь и сейчас» и ФИО6 заключен договор потребительского кредита (займа) № М12118, по условиям которого заемщику был предоставлен заем на сумму 66 000 руб. сроком возврата до 10 февраля 2022 г. и по которому у последнего образовалась просроченная задолженность.

В период с 22 сентября 2021 г. по 13 декабря 2021 г. ООО МКК «Здесь и сейчас» осуществляло взаимодействие с ФИО6, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления смс-сообщений на личный телефонный номер заемщика, с телефонного номера в виде буквенного идентификатора «celfin.ru».

Кроме того, 13 декабря 2021 г. в 10 часов 57 минут ООО МКК «Здесь и сейчас» направило в адрес ФИО6 смс-сообщение следующего содержания: «ООО МКК «Здесь и сейчас»! кредитор вправе потребовать наложения ареста на имущество должника до получения судебного решения» ст.140 ГПК РФ! 88006005493».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО МКК «Здесь и сейчас» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Признавая ООО МКК «Здесь и сейчас» виновным в совершении административного правонарушения, административный орган и с которым согласился судья городского суда, пришел к выводу о доказанности нарушения Обществом при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности положений п. 4 ч. 2 ст. 6 и ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

С указанными выводами следует согласиться, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ предусмотрено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника, под которым понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение, а так же вызвать у него страх.

Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения (ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ).

Данные требования Федерального закона ООО МКК «Здесь и сейчас» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности с ФИО6 надлежащим образом выполнены не были, в связи, с чем действия Общества правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Довод защитника на возможность использования при отправке смс-сообщений адреса отправителя «celfin.ru», правомерно отклонен как необоснованный.

Альфанумерическое имя - последовательность букв, выступающих в качестве имени отправителя смс-сообщения при рассылке. При этом альфанумерическое имя не является номером контактного телефона.

Поскольку обозначение «celfin.ru» не позволяет определить телефонный номер абонента, с которого осуществляется взаимодействие с должником, требование ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ при отправке смс-сообщения на телефонный номер ФИО6 ООО МКК «Здесь и сейчас» не выполнено, поскольку информация о номере контактного телефона была скрыта.

При этом указание в тексте сообщения телефонного номера как номера, принадлежащего отправителю смс-сообщения, не может быть признано надлежащим выполнением данного требования. По смыслу ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ возможность идентификации кредитора или действующего от имени кредитора лица должна обеспечиваться без обращения к дополнительным источникам информации.

Кроме того, является обоснованным выводы должностного лица и судьи, что из смысла смс-сообщения, направленного 13 декабря 2021 г. в 10 часов                57 минут в адрес ФИО6 следующего содержания: «ООО МКК «Здесь и сейчас»! кредитор вправе потребовать наложения ареста на имущество должника до получения судебного решения» ст.140 ГПК РФ! 88006005493» следует не уведомление должника о имеющейся у него задолженности, а указание на негативные последствия, что по сути является психологическим давлением.

Приведенные в поданной жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО МКК «Здесь и сейчас» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ООО МКК «Здесь и сейчас» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и срок привлечения ООО МКК «Здесь и сейчас» к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, ООО МКК «Здесь и сейчас» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Административное наказание назначено в пределах санкции                         ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, соразмерно содеянному и справедливо.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Здесь и сейчас» Медведева М.Г. – без удовлетворения.

Судья                                        Д.А. Яровицына