Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2433/2020 от 29.01.2020

Судья: Доценко И.Н. гр.дело №33-2433/2020

(гр. дело № 2-3119/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Самчелеевой И.А.

судей: Захарова С.В., Мартемьяновой С.В.

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара в представителя по доверенности Абрамова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 декабря 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Крюковой С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самары в пользу Крюковой С.А. ущерб в размере 95 500 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскать 113 500 рублей (Сто тринадцать тысяч пятьсот рублей)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения представителя Администрации Железнодорожного внутригородского района г. Самары – Кузьмина И.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крюкова С.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самары, МП г.о. Самара «Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части по адресу: <адрес>, принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения в результате наезда на препятствие – канализационный люк, крышка которого открылась и повредила автомобиль. Каких-либо дорожных знаков, предупреждающих об опасности для движения либо ограничивающих движение, на данном участке дороги отсутствовали. В результате автомобилю истца были причинены повреждения, которые зафиксированы в определении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС УМВД России по <адрес>.

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 85 300 руб. Согласно экспертному заключению № УТС величина утраты товарной стоимости (УТС) составляет 10 200 рублей. Стоимость оказанных услуг по проведению экспертиз составляет 8 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 85 300 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 10 200 рублей, компенсацию затрат на независимую оценку в размере 8 000 рублей, компенсацию затрат на услуги представителей в размере 15 000 рублей, компенсацию затрат на нотариальные действия в размере 1 200 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МП «Инженерные системы» и Администрация Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара в лице представителя по доверенности Абрамова А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправомерное возложении ответственности по возмещению ущерба причиненного в результате наезда на открытый канализационный люк, на проезжей части на Администрацию Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации железнодорожного внутригородского района г. Самары – Кузьмин И.Р., действующий по доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Крюкова С.А. является собственником автомобиля Рено Каптюр, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии <данные изъяты> №.

Согласно административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ, в 14.00 ч., по адресу <адрес>, Крюкова С.А. управляя автомобилем Рено Каптюр, г/н №, получила повреждения автомобиля от попадания в открытый люк колодца.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, указанные в определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из акта выявленных недостатков составленного ИДПС роты № полка ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на участке дороги по <адрес>, отсутствует крышка люка, что не соответствует п. 3 ГОСТ Р 50597-93.

Согласно акту составленному Администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара в присутствии ООО «СКС» и АО «ПТС», в результате осмотра установлено, что колодец по адресу: <адрес> является ливневой канализацией.

Согласно протоколу <данные изъяты> № вынесенного старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения дорожной инспекции и организации движения отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре капитаном полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являясь должностным лицом консультантом отдела по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, ответственным за содержание внутриквартального проезда в безопасном для дорожного движения состоянии, не принял своевременных мер по установке соответствующих дорожных ограждений на открытом люке смотрового колодца, тем самым не обеспечена безопасность дорожного движения на внутриквартальном проезде, участники дорожного движения не проинформированы об опасном участке дороги и о вводимых ограничениях, привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории г.о. Самара, заключенного между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и МП г.о. Самара «Благоустройство» следует, что последний обязуется выполнить указанные работы по адресу <адрес>

Разрешая заявленные исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Владельцы инженерных сетей несут обязанность по содержанию принадлежащих им сетей, в том числе в части соблюдения надлежащего состояния крышек люков смотровых колодцев.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.ДД.ММ.ГГГГ. люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.

Согласно п.3.1.12. ГОСТ устранение недостатков, указанных в п. 3.1.9 и 3.1.10, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 ч.

В соответствии с п. 5.2.7 ГОСТ 3634-99 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев» крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

Согласно п.п. 5.2.5 ГОСТа 3634-99 «люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев» крышки люков должны свободно входить в соответствующие им корпуса, зазор между ними по периметру не должен превышать 3 мм на сторону. Пунктом 5.2.7 установлено, что крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

Таким образом, требованиями данного ГОСТа не допускается неустойчивое расположение крышки люка на опорной поверхности.

В соответствии с п.42 гл.24 раздела 7 П Постановления Главы г.о.Самара от 10.06.2008 г. № 404 «Об утверждении правил благоустройства территории г.о. Самара» владельцы подземных инженерных сетей (организации, эксплуатирующие сети) несут ответственность за их техническое состояние.

Согласно п.14 гл.3 указанного Постановления определено, что крышки люков колодцев, расположенных на проезжей части улиц и тротуаров, при повреждении и разрушении восстанавливаются владельцем инженерных коммуникаций.

Согласно п.6 Постановления Главы г.о.Самара от 06.06.1993 г. № 718 «О ремонте колодцев подземных инженерных систем» ответственность за несчастные случаи и дорожно-транспортные происшествия, происходящие в результате наличия открытых и аварийных колодцев инженерных сетей на дорогах, тротуарах и газонах, будут нести владельцы инженерных сетей согласно ст. 210 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из совокупности изложенных норм, обязанность по содержанию крышек люков колодцев, располагающихся на проезжей части автомобильной дороги, в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения, возлагается на владельца инженерной сети.

Согласно МДК №. «Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации» наружный обход и осмотр каждой трассы линии водопроводной сети производят не реже одного раза в два месяца. При этом проверяют: техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин, скоб, лестниц, наличие в колодце воды или ее утечки путем открывания крышек колодца с очисткой крышек от мусора (снега, льда).

Администрация Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара является исполнительно-распорядительным органом Железнодорожного внутригородского района, наделенным полномочиями Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов».

Согласно постановлению Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выявления бесхозяйственных сетей, электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, не переданных в установленном порядке в муниципальную собственность» установлено, что под сетями электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, имеющими признаки бесхозяйного имущества, понимаются сети, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственник отказался. Выявление сетей электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения на территории Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара осуществляется Администрацией Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара по собственной инициативе, а также на основании сведений, поступивших из: органов местного самоуправления городского округа Самара и отраслевых (функциональных) органов Администрации городского округа Самара; органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти Самарской области; средств массовой информации, сети Интернет; заявлений и обращений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц; иных источников информации. При поступлении сведений о выявленных бесхозяйных сетях электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения на территории Железнодорожного внутригородского района, имеющих признаки бесхозяйного имущества (далее - объект), администрация в течение 10 дней со дня поступления данных сведений осуществляет их проверку. В случае установления собственника объекта администрация в течение 7 рабочих дней со дня его установления направляет собственнику данного имущества заказным письмом с уведомлением о вручении обращения о необходимости использования указанного имущества по назначению либо принятия решения об отказе от права собственности на указанное имущество. В случае если собственник объекта известен и от права собственности на данный объект не отказался, Администрация прекращает работу по подготовке и формированию пакета документов, указанных в пункте 2.5 настоящего Порядка. По результатам проверки администрация в срок, не превышающий 45 дней со дня поступления сведений, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка, подготавливает и формирует пакет документов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в дату ДТП, Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара стало известно, что колодец является бесхозным. Однако, в силу постановления Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выявления бесхозяйственных сетей, электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, не переданных в установленном порядке в муниципальную собственность» документы не были подготовлены для передачи в Администрацию г.о. Самара.

В соответствии с п. 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93 опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03.

Между тем, установлено, что на момент ДТП какие-либо ограждения, предупреждающие дорожные знаки об опасном участке дороги отсутствовали, что подтверждается сведениями, имеющимися в административном материале, фотографиями с места ДТП. Кроме того, из представленных суду фотографий следует, что Администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара был произведен ремонт указанного колодца, находящегося на внутриквартальной дороге.

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая нормы действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанности по возмещению материального ущерба на Администрацию железнодорожного внутригородского района г.о. Самары, поскольку установлено и доказательств в опровержении не представлено, что люк смотрового колодца ливневой канализации расположен на внутриквартальном проезде – территории, подведомственной Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара.

Доводы Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара о том, что водитель имел возможность избежать наезда на люк, судом правомерно не приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств в подтверждении указанных доводов не представлено. Кроме того, суд правильно указал, что ДТП произошло не в результате действий водителя, а в результате отсутствия надлежащего, в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержания смотрового люка колодца ливневой канализации собственником инженерной сети.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 85 300 руб. Согласно экспертному заключению № УТС величина утраты товарной стоимости (УТС) составляет 10 200 рублей.

Судом обоснованно положено в основу решение суда, представленное истцом заключение. Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, не представлено. Ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы сторонами в ходе судебного разбирательства, не заявлялось.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что должностное лицо администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, ответственное за содержание внутриквартального проезда в безопасном для дорожного движения состоянии, привлекалось к административной ответственности за бездействие, выраженное в не принятии своевременных мер по установке соответствующих дорожных ограждений на открытом люке смотрового колодца, суд обоснованно взыскал с Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара в пользу истца сумму ущерба в размере 95 500 руб.

Также, суд правильно взыскал с Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара расходы по оценке ущерба, в размере 8 000 руб., поскольку несение истцом данных расходов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, судом правильно разрешен, в соответствии с законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном возложении ответственности по возмещению ущерба причиненного истцу на Администрацию Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания должна контролировать состояние и восстанавливать исправность дренажных систем и дворовой канализации, являются необоснованными, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дату ДТП, администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара стало известно, что колодец является бесхозным, однако последней мер по установке соответствующих дорожных ограждений на открытом люке смотрового колодца предпринято не было. Доказательств свидетельствующих о принятии каких-либо действий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения на внутриквартальном проезде, не представлено.

Иных доводов, заслуживающих внимания и являющихся основанием для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не приводится.

Действуя в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, указанные в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационной суд в течение 3 месяцев через районный суд.

Председательствующий:

Судьи: