Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1757/2019 ~ М-1966/2019 от 27.06.2019

    УИД: 23RS0058-01-2019-001210-46

    Дело № 2-1757/2019

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г.Сочи                                                                                              26 августа 2019 года

    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

        в составе судьи Пилипенко Ю.А.,

    при секретаре                                                     Чакирян К.К.,

    с участием:

    представителя истца – Новгородцевой О.В.,

    представившей доверенность № от 26.01.2019 г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бровцева ВВ к Струковой ВВ об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Бровцев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Струковой В.В., в котором просит обратить взыскание на заложенное по договору купли-продажи № от 24 декабря 2016 года, заключенному между Бровцевым ВВ и Струковой ВВ имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 185 кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> и размещенное на нем помещение, назначение: жилое, общей площадью 56,7 кв.м., этаж 2, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес> в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, в пользу Бровцева ВВ.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно договору купли-продажи № от 24 декабря 2016 года, заключенному между Бровцевым В.В. (продавец) и Струковой В.В. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 185 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>», и размещенное на нем помещение, назначение: жилое, общей площадью 56,7 кв.м., этаж 2, с кадастровым номером № находящееся по адресу: <адрес> общей стоимостью 3 900 000 рублей.

В соответствии с п.п. 2.4.1 и 2.4.2 Договора, расчет производится следующим образом: сумма в размере 195 000 рублей передана покупателем продавцу до подписания Договора, а 3 705 000 рублей подлежит оплате покупателем равными платежами не позднее 10 числа каждого месяца в течение 25 лет с момента подписания Договора, с начислением 12% годовых на остаток суммы.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Договору, стороны предусмотрели, что до полного расчета у продавца возникает право залога на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и размещенное на нем помещение, что следует из содержания пункта 2.4.4 Договора.

Истец указал, что поскольку по состоянию на 12 ноября 2018 года, задолженность по Договору составила 823 876 рублей 62 копеек, из которых: 45 826 рублей 26 копеек - основной долг, 778 050 рублей - проценты на остаток суммы, а также 27 819 рублей 45 копеек - пеня согласно п. 2.4.3 Договора.

Истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату задолженности и пени, однако на момент обращения в суд с настоящим иском ответчик обязательства по договору не исполнил.

В связи с тем, что право залога в данном случае сохраняет силу, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив выше изложенное.

Ответчик Струкова В.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, что суд усматривает из расписки к судебной повестке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление Бровцева В.В. подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действительно, как указывает истец, 24 декабря 2016 года, между Бровцевым В.В. (продавец) и Струковой В.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 185 кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> и размещенное на нем помещение, назначение: жилое, общей площадью 56,7 кв.м., этаж 2, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>», № помещение №, общей стоимостью 3 900 000 рублей.

Разделом № (оплата по договору) указанного Договора предусмотрено, что в соответствии с п.п. 2.4.1 и 2.4.2 Договора, расчет производится следующим образом: сумма в размере 195 000 рублей передана покупателем продавцу до подписания Договора, а 3 705 000 рублей подлежит оплате покупателем равными платежами не позднее 10 числа каждого месяца в течение 25 лет с момента подписания Договора с начислением 12% годовых на остаток суммы.

Стороны пришли к соглашению, что до полного расчета у Бровцева В.В. возникает право залога на указанные долю земельного участка и помещение.

Истец указал, что по состоянию на 12 ноября 2018 года задолженность по Договору составила 823 876 рублей 62 копеек, из которых: 45 826 рублей 26 копеек - основной долг, 778 050 рублей - проценты на остаток суммы, а также 27 819 рублей 45 копеек – пеня согласно п. 2.4.3 Договора.

Также истец предоставил сведения об обращении к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о выплате задолженности по договору купли-продажи от 24 декабря 2016 года, однако до настоящего времени, требование истца не исполнено, денежные средства по указанному Договору истцу не переданы, в связи с чем, сам факт обращения истца с данными требованиями является законным и обоснованным.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как установлено судом, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом наступил, однако указанное обязательство должником не исполнено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 340 ГК Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3 названной статьи).

    В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства по договору купли-продажи от 24 декабря 2016 года, суд признает требование Бровцева В.В. об обращении взыскания на предмет залога – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> и расположенное на нем помещение, общей площадью 56,7 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Бровцева ВВ к Струковой ВВ об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору купли-продажи № от 24 декабря 2016 года, заключенному между Бровцевым ВВ и Струковой ВВ имущество - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 185 кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, и размещенное на нем помещение, назначение: жилое, общей площадью 56,7 кв.м., этаж 2, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес> в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, в пользу Бровцева ВВ.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 02 сентября 2019 года.

        Судья                                                                                                    Ю.А. Пилипенко

        На момент опубликования решение не выступило в законную силу.

        СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ