Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2022 ~ М-1105/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-1171/2022

59RS0018-01-2022-001514-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                             24 октября 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре Надудкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Шубиной (Субботиной) Ольге Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Добрянский районный суд Пермского края с иском к Шубиной (Субботиной) Ольге Александровне о расторжении кредитного договора № 196875 заключенного 25.10.2018, взыскании задолженности по кредитному договору № 196875 от 25.10.2018 за период 07.05.2021 по 06.06.2022 включительно в размере 386627,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13066,28 руб. Требования мотивированы тем, что 25.10.2018 между Банком и Шубиной (Субботиной) О.А. заключен кредитный договор № 196875 на сумму 422000 руб. сроком на 72 месяцев, под 12,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Шубина (Субботина) О.А. неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. За период с 07.05.2021 по 06.06.2022 задолженность составляет 386627,86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 313060,34 руб.; просроченный проценты – 73567,52 руб. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование не исполнено.

ПАО «Сбербанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено, согласно ходатайству просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шубина (Субботина) О.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд. Согласно п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от ответчика суду не представлено. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, судебный приказ № 2-283/2022, исполнительное производство № 48298/22/59017-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.10.2018 между Шубиной О.А. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №196875, согласно которому Шубиной О.А. выдан кредит в сумме 422000 руб.; пунктом 2 договора предусмотрено, что договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1 рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита – по истечении 72 месяцев с даты его фактического предоставления. Процентная ставка составляет 12,90 % годовых (п. 4 договора) (л.д. 115-117).

Согласно п. 6 кредитного договора, количество платежей заемщика по договору составляет 72 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9580,21 руб., платежная дата определена 06 числа каждого месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 общих условий кредитования.

Кредитный договор заключен между сторонами на основании заявки ответчика, поданной через систему «Сбербанк Онлайн», подтвержденной Шубиной О.А. простой электронной подписью (л.д.100, 112, 119-121).

С условиями кредитования, тарифами банка и графиком платежей Шубина О.А. ознакомлена, согласна, что подтверждается электронной подписью в кредитном договоре и графике платежей.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет Шубиной О.А., что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк – Онлайн», а также выпиской по счету, лицевым счетом (л.д. 112, 122-125, 127,128,197-199). Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

17.11.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 90). Требования истца Шубиной О.А. не исполнены.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края №2-283/2022 от 17.01.2022 с Шубиной О.А. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 07.05.2021 по 22.12.2021 в размере 372649,45 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3463,25 руб.

В связи с поступившими возражениями определением мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 23.03.2022 судебный приказ от 17.01.2022 отменен.

    На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю от 24.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 48298/22/59017-ИП в отношении должника Шубиной О.А., на основании судебного приказа № 2-283/2022 от 17.01.2022, предмет исполнения – задолженность по кредитному платежам (кроме ипотеки) в размере 376112,70 руб., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».    Постановлением ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю от 01.04.2022 исполнительное производство №48298/22/59017-ИП в отношении должника Шубиной О.А., возбужденное на основании судебного приказа № 2-283/2022 от 17.01.2022 прекращено, в связи с отменой судебного приказа должником. Согласно сводке по исполнительному производству от 13.10.2022, представленной ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю, установлено, что общая задолженность Шубиной О.А. перед ПАО «Сбербанк» по судебному приказу № 2-283/2022 от 24.03.2022 составляет 376112,70 руб.

04.05.2022 в адрес ответчика ПАО «Сбербанк» направлено повторно требование о расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 90). Требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.06.2022 составляет 386627,86 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 313060,34 руб., просроченные проценты в размере 73567,52 руб. (л.д. 93-99). Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, контррасчет ответчиком не представлен. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается. Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, односторонний отказ ответчика от исполнения добровольно принятых на себя кредитных обязательств в течение длительного периода времени, приведший к образованию значительной задолженности, является существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора, что является основанием для расторжения договора по требованию истца. Порядок расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, что подтверждается предсудебным уведомлением с предложением расторгнуть кредитный договор и выплатить задолженность в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от №196875 от 25.10.2018, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Шубиной О.А.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 13066,28 руб., они подтверждены доказательствами, исчислены в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 235-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Шубиной (Субботиной) Ольге Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №196875 от 25.10.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и Шубиной (Субботиной) Ольгой Александровной.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с Шубиной (Субботиной) Ольги Александровны задолженность по кредитному договору № 196875 от 25.10.2018 за период с 07.05.2021 по 06.06.2022 (включительно) в размере 386627,86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 313060,34 руб., просроченные проценты – 73567,52 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с Шубиной (Субботиной) Ольги Александровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13066,28 руб.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: В.Ю.Радостева

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022.