Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2511/2024 от 15.01.2024

Судья: Зиятдинова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело №33-2511/2024

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3725/2023)

2 апреля 2024 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Чирковой И.Н. и Моргачевой Н.Н.,

при секретаре – Гинеатулине Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Леви Д.Л. на решение Промышленного районного суда города Самары от 27 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требованиях Леви Д.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Янтарное» о выплате заработной платы и иных отчислениях за отработанный период – отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя истца – Леви Д.Л. – Вдовина А.В., возражения на доводы жалобы представителя ответчика – ООО «Янтарное» – Шепотько Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец - Леви Д.Л. обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной части заработной платы, процентов за задержку выплат, налогов, страховых взносов и компенсации морального вреда к ответчику – ООО «Янтарное» указав, что в период с 21 октября 2019 года по 28 декабря 2022 года истец работал в должности «заместителя директора по производству» на пивоваренном предприятии ООО «Янтарное». Официальные трудовые отношения были оформлены трудовым договором №21/10/01 от 21 октября 2019 года и записью в трудовой книжке. Согласно трудовому договору работодатель обязуется выплачивать 0,5 тарифной ставки от должностного оклада в 25 000 рублей, что составляет 12 500 рублей в месяц. Фактически, ежемесячная заработная плата выплачивалась по решению директора Демидова М.Ю. наличными денежными средствами в размере 90 000 рублей, в период с 21 октября 2019 года по 1 июня 2022 года; 100 000 рублей за июнь 2022 года, 140 000 рублей за период с 1 июля 2022 года по 28 декабря 2022 года. Ежемесячно за выплатой истец приходил к директору ООО «Янтарное» Демидову М.Ю., который выдавал заработную плату, либо перечислял на банковскую карту истца. Дата выдачи заработной платы было 10-е число каждого месяца, однако зачастую на предприятии зарплата задерживалась и выплачивалась позже указанной даты. 28 декабря 2022 года истец вынужден был уволиться из ООО «Янтарное» в связи с недобросовестными действиями директора Демидова М.Ю. нарушающего трудовое и налоговое законодательство РФ, выражающееся в регулярных задержках и несвоевременной заработной платы, а также тяжелых условиях труда. Однако заработную плату за отработанный период с 1 ноября 2022 года по 28 декабря 2022 года работодатель не выплатил, сославшись на трудности с наличными деньгами в организацию в последних переговорах на личной встрече Демидов М.Ю. пообещал выплатить зарплату, однако денежные средства так и не были выплачены. Трудовые отношения с работодателем подтверждается трудовым договором, свидетельскими показаниями коллег, служебной перепиской, детализацией телефонных звонков, фактической геолокации истца и иными доказательствами его трудоустройства. Истец имел рабочее место по конкретному адресу: Самарская область, Красноярский район, село Городцовка, Промышленная зона, дом 2-12. Приезжал на рабочее место в специально назначенное и обговоренное с работодателем время. График работы был установлен: рабочие дни с понедельника по пятницу, а суббота и воскресенье выходные дни. Время работы с 8.00 часов до 17.00 часов. Истец добросовестно выполнял определенную работу, руководил коллективом предприятия, обеспечивал и выполнял сложный технологический процесс. Рабочий день истца начинался с обхода предприятия, постановка задач для смены, проверки остатков, хранения продукции на складе, далее в программе 1С заполнял производственные и отгрузочные задачи, мониторил остатки сырья и продукции, выполнял производственные операции. При выполнении трудовых обязанностей истец подчинялся распоряжениям директора Демидова М.Ю. За выполняемую работу истец получал заработную плате: в 2019, 2020, 2021 году в размере 90 000 рублей в месяц. В 2022 году в июне 100 000 рублей. За надлежащее исполнение своих обязанностей, добросовестный труд и проявленные навыки с 1 июля 2022 года с работодателем была оговорена зарплата 140 000 рублей. Однако, заработная плата за период с 1 ноября 2022 года по 28 декабря 2022 года не выплачена. Также с работодателем была оговорена дополнительная премия за интенсивность труда в размере 30 000 рублей за декабрь 2022 года, поскольку регулярно возникали переработки на рабочем месте, однако указанную сумму Демидов М.Ю. также не заплатил. Таким образом, сумма невыплаченной заработной платы на руки за поседение два месяца составила 280 000 рублей, а сумма дополнительной выплаты за переработку 30 000 рублей. В период работы с 21 октября 2019 года по 28 декабря 2022 года истец всего один раз ходил в оплачиваемый отпуск в сентябре 2022 года сроком на 21 день, работодателем неофициально было выплачено отпускное пособие в размере 60 000 руб. ООО «Янтарное» в лице директора Демидова М.Ю. отчисления в период трудовых отношении с истцом не производило. Работодатель по закону обязан платить налоги (13%) и страховые взносы (30,2%) и вместе они составляют 43,2% от того, что получает работник на руки. Общая продолжительность периода работы истца на предприятии с 21 октября 2019 года по 28 декабря 2022 года составила 38 месяцев и 10 дней. Работодатель, нарушая трудовое и налоговое законодательство РФ, за указанный период своевременно не произвел ни одного из видов обязательных отчислений, в соответствии с получаемой истцом заработной доплатой. Сумма заработной платы, полученная на руки в 2019 году и с которой не были произведены отчисления составила 221 960 рублей. Итого ответчик не произвел отчисленный в фонды и бюджет за октябрь и ноябрь 2019 года на сумму 69 960 рублей. Сумма заработной платы, полученная на руки в 2020 году, на которую не были произведены отчисления составила 1 331 760 рублей. Итого ответчик не произвел отчислений в фонды и бюджет в 2020 году на сумму 401 760 рублей. Сумма заработной платы, полученная на руки в 2021 году, на которую не были произведены отчисления составила 1 331 760 рублей. Итого ответчик не произвел отчислений в фонды и бюджет в 2021 году на сумму 401 760 рублей. Сумма заработной платы, полученная на руки в 2022 году за период с 1 января 2021 года по 1 июня 2021 года и с которой не были произведены отчисления составила 554 900 рублей. Итого ответчик не произвел отчислений в фонды и бюджет за период с 1 января 2022 года по 1 июня 2022 года на сумму 167 400 рублей. Сумма заработной платы, полученная на руки в 2022 году за июнь и с которой не были произведены отчисления составила 125 300 рублей. Итого ответчик не произвел отчислений в фонды и бюджет за июнь 2022 года на сумму 37 800 рублей. Сумма заработной платы, полученная на руки в 2022 году за период с 1 июля 2022 года по 31 октября 2022 года и с которой не были произведены отчисления составила 730 320 рублей. Итого ответчик не произвел отчислений в фонды и бюджет за период с 1 июля 2022 года по 31 октября 2022 года на сумму 220 320 рублей. Кроме того, в нарушение трудового законодательства истцу не были выплачены отпускные пособия за отработанной период 2019 год, согласно расчету (77500 рублей/29,3 среднее количество дней в месяце х 5 дней отпуска = 13225 рублей сумма невыплаченного отпускного пособия х 43,2% с учетом НДФЛ и всех отчислений) = 5 713 рублей – сумма невыплаченных налогов и отчислений в фонды от выпускного пособия. За 2020 год, согласно расчету (77500 рублей/29,3 среднее количество дней в месяце х 28 дней отпуска = 74061 рублей сумма невыплаченного отпускного пособия х 43,2% с учетом НДФЛ и всех отчислений) = 31 994 рубля – сумма невыплаченных налогов и отчислений в фонды от выпускного пособия в 2020 году. За 2021 год согласно расчету (77500 рублей/29,3 среднее количество дней в месяце х 28 дней отпуска = 74 061 рубль - сумма невыплаченного отпускного пособия х 43,2% с учетом НДФЛ и всех отчислений) = 31 994 рубля – сумма невыплаченных налогов и отчислений в фонды от выпускного пособия в 2021 году. За 2022 год средняя заработная плата составила 103 333 /29,3 среднее количество дней в месяце х 7 дней отпуска = 24687 рублей сумма невыплаченного отпускного пособия х 43,2% с учетом НДФЛ и всех отчислений) = 3 110 664 рубля – сумма невыплаченных налогов и отчислений в фонды от выпускного пособия в 2022 году. Итого: общая сумма невыплаченной заработной платы и доплаты за переработку составила в 2022 году 310 000 рублей. Общая невыплаченная сумма налоговых отчислений в фонды с полученной истцом заработной платы за весь период работы истца в ООО «Янтарное» составила 1 299 000 рублей. Общая сумма невыплаченных отпускных за весь период работы с ООО «Янтарное» составила 186 034 рубля. Общая сумма неуплаченных отчислений с отпускных пособий за весь период работы в ООО «Янтарное» составила 80 365 рублей. Таким образом, ответчик нанес ущерб истцу на сумму 496 034 рубля, выражающиеся в невыплаченной заработной плате и отпускных пособий за указанный период, а также ущерб третьим лица в размере 1 379 365 рубелей, выражающийся в неуплаченных социальных отчислениях и налогах. Также по состоянию на день обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 61 068 рублей, согласно он-лайн калькулятора пени с сети Интернет. Незаконными действиями ответчик истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице, поскольку на иждивении истца находится двухлетний ребенок и неработающая супруга. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей. Задержка выплаты заработной платы и других начислений, положенных истцу, связаны с корыстной или личной заинтересованностью работодателя в лице Демидова М.Ю., который является собственником и директором ООО «Янтарное».

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд: 1) взыскать в ответчика в пользу истца сумму невыплаченной заработной платы в 2022 году в размере 310 000 рублей, сумму невыплаченных отпускных пособий за период работа с 21 октября 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 161 347 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 39 194 рубля 06 копеек и начисляемую в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, начиная с 28 декабря 2022 года по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рулей; 2) обязать ответчика произвести отчисления по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в Социальный Фонд РФ и выплатить отчисления НДФЛ от взысканной суммы задолженности заработной платы в бюджет РФ; 3) присудить истцу с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Леви Д.Л. считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить требования истца к ответчику в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Леви Д.Л. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 841 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, то есть по смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы), либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать работодатель, причем только определенными средствами доказывания – платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

Из материалов дела видно, что истец - Леви Д.Л. состоял в трудовых отношениях с ответчиком - ООО «Янтарное». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12 апреля 2023 года основным видом деятельности ООО «Янтарное» является производство пива, директором общества является Леви Д.Л..

На основании заявления Леви Д.Л. о приеме на работу в ООО «Янтарное» от 21 октября 2019 года, между истцом и ответчиком, в лице директора Демидова М.Ю., заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 названного договора работник, Леви Д.Л., принимается на работу в ООО «Янтарное» отдел «Администрация» на должность «Заместитель директора по производству». Согласно п. 1.6 договора местом работы работника является ООО «Янтарное», по адресу <адрес>. В силу п. 3.1. договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов в неделю с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). В выходные, нерабочие праздничные жни, за исключением случаем, установленных трудовым законодательством работа у работодателя не производится. Из п. 3.3 договора следует, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительность 28 календарных дней. Право на использование отпуска за первый год работы у работника возникает по истечении 6 месяцев его непрерывной работы. Согласно п. 4.1 договора работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени, работодатель обязуется ежемесячно выплачивать 0,5 тарифной ставки от должностного оклада 25 000 рублей, что составляет 12 500 рублей.

Кроме того, 21 октября 2019 года истец - Леви Д.Л. ознакомлен под роспись со своей должностной инструкцией, а также подписал договор о полной материальной ответственности.

Согласно приказу о приеме на работу от 21 октября 2019 года №-к истец принят ответчиком на работу в структурное подразделите общества – Администрация, на должность заместителя директора по производству, с установлением постоянной 0,5 ставки с тарифной ставкой 25 000 рублей. Из данного приказа следует, что надбавки не предусмотрены. С приказом истец ознакомлен 21.10.2019 года, о чем имеется его собственноручно поставленная подпись.

Из представленной в материалы дела штатной расстановки ООО «Янтарное» видно, что истец работал на 0,5 ставки с окладом 12 500 рублей, в должности заместителя директора по производства.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от 21 октября 2019 года пункт 4.1. трудового договора № от 21 октября 2019 года изложен в следующей редакции: работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени, установленную в п. 3.1 трудового договора, работодатель обязуется ежемесячно выплачивать 0,5 тарифной ставки от должностного оклада 26 250 рублей, что составляет 13 125 рублей. С дополнительным соглашением истец ознакомлен 31 октября 2020 года, о чем имеется его собственноручно поставленная подпись.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от 1 декабря 2021 года пункт 4.1. трудового договора № от 21 октября 2019 года изложен в следующей редакции: работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени, установленную в п. 3.1 трудового договора, работодатель обязуется ежемесячно выплачивать 0,5 тарифной ставки от должностного оклада 28 000 рублей, что составляет 14 000 рублей. С дополнительным соглашением истец ознакомлен 1 декабря 2021 года, о чем имеется его собственноручно поставленная подпись.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от 1 июня 2022 года пункт 4.1. трудового договора № от 21 октября 2019 года изложен в следующей редакции: работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени, установленную в п. 3.1 трудового договора, работодатель обязуется ежемесячно выплачивать 0,5 тарифной ставки от должностного оклада 30 000 рублей, что составляет 15 000 рублей. С дополнительным соглашением истец ознакомлен 1 июня 2022 года, о чем имеется его собственноручно поставленная подпись.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчик - ООО «Янтарное» в полном объёме и своевременно производил выплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, подлежащее уплате, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, подлежащих уплате в полном объёме за 2019-2022 года. Кроме того, представленным в материалы дела расчетом по страховым взносом установлено, что размер уплачиваемых работодателем страховых взносов соответствует установленной трудовым договором и дополнительными соглашениями к трудовому договору размеру заработной платы истца.

Из материалов дела также усматривается, что трудовые отношения между истцом -Леви Д.Л. и ответчиком - ООО «Янтарное» прекращены согласно приказу ответчика об увольнении, на основании заявления истца об увольнении по собственному желанию от 28 декабря 2022 года.

Согласно представленной в материалы дела книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Янтарное», Леви Д.Л. получил трудовую книжку 28 декабря 2022 года под подпись.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании платежных ведомостей и расчетных листков заработная плата истца не превышала заработной платы, установленной трудовым договором и начислялась под подпись истца в платежных ведомостях. Так, заработная плата истца составляла:

Дата	К выплате	Удержано НДФЛ
Январь 2020 года	12 500,00 рублей	1625,00 рублей
Февраль 2020 года	12 500,00 рублей	1 625,00 рублей
Март 2020 года	12 500,00 рублей	1 625,00 рублей
Апрель 2020 года	0,00 рублей	0,00 рублей
Май 2020 года	12 500,00 рублей	1 625,00 рублей
Июнь 2020 года	12 500,00 рублей	1 625,00 рублей
Июль 2020 года	12 500,00 рублей	1 625,00 рублей
Август 2020 года	12 500,00 рублей	1625,00 рублей
Сентябрь 2020 года	12 500,00 рублей	1 625,00 рублей
Октябрь 2020 года	12 500,00 рублей	1 625,00 рублей
Ноябрь 2020 года	6 875,00 рублей	894,00 рублей
Декабрь 2020 года	12 500,00 рублей	1 625,00 рублей
Январь 2021 года	13 125,00 рублей	1 524,00 рублей
Февраль 2021 года	13 021,38 рублей	1 511,00 рублей
Март 2021 года	12 622,60 рублей	1 459,00 рублей
Апрель 2021 года	13 125,00 рублей	1 524,00 рублей
Май 2021 года	12 919,12 рублей	1 498,00 рублей
Июнь 2021 года	13 096,59 рублей	1 520,00 рублей
Июль 2021 года	13 125,00 рублей	1 525,00 рублей
Август 2021 года	13 125,00 рублей	1 524,00 рублей
Сентябрь 2021 года	13 125,00 рублей	1 524,00 рублей
Октябрь 2021 года	13 125,00 рублей	1 524,00 рублей
Ноябрь 2021 года	13 125,00 рублей	1 525,00 рублей
Декабрь 2021 года	14 000,00 рублей	1 638,00 рублей
Январь 2022 года	14 000,00 рублей	1 638,00 рублей
Февраль 2022 года	2 947,37 рублей	201,00 рубль
Март 2022 года	11 769,66 рублей	1 348,00 рублей
Апрель 2022 года	14 000,00 рублей	1 638,00 рублей
Май 2022 года	14 000,00 рублей	1 638,00 рублей
Июнь 2022 года	15 000,00 рублей	1 768,00 рублей
Июль 2022 года	15 000,00 рублей	1 768,00 рублей
Август 2022 года	28 226,64 рублей (отпуск основной-12 286,64 рублей)	3 306,00 рублей
Сентябрь 2022 года	1 363,64 рублей	177,00 рублей
Октябрь 2022 года	15 000,00 рублей	1 768,00 рублей
Ноябрь 2022 года	15 000,00 рублей	1 768,00 рублей
Декабрь 2022 года	42 382,23 рублей (компенсация основного отпуска -28 745,87 рублей)	5 328,00 рублей

Кроме того, указанные суммы также присутствуют в представленной в материалы дела выписке по счету Леви Д.Л., с назначением платежа «заработная плата».

Согласно ответу на запрос суда первой инстанции, представленного МИФНС №20 по Самарской области от 11 мая 2023 года общая сумма дохода Леви Д.Л. в ООО «Янтарное» за 2019 год составляет 29 891 рубль 30 копеек, налоговая база 29 891 рубль 30 копеек, сумма налога исчисления и удержания 3 886 рублей, за 2020 год общая сумма дохода составляет 131 875 рублей, налоговая база 131 875 рублей, сумма налога исчисления и сумма налога удержанная 17 144 рубля; за 2021 год общая сумма дохода составляет 157 534 рубля 69 копеек, налоговая база 140 734 рубля 69 копеек, сумма налога исчисления и сумма налога удержанная 18 296 рублей; за 2022 год общая сумма дохода составляет 188 689 рублей 54 копейки, налоговая база 171 889 рублей 54 копейки, сумма налога исчисления и сумма налога удержанная 22 346 рублей.

Из ответа на запрос суда первой инстанции, предоставленного Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области от 25 апреля 2023 года следует, что в региональной базе на застрахованное лицо Леви Д.Л., 21 сентября 1989 года рождения имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены ООО Янтарное» за период с октября 2019 года по декабрь 2022 года, так сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, в том числе, на которые были начислены стразовые взносы: за октябрь 2019 года - 4 891 рубль 30 копеек, за период с ноября 2019 года по октябре 2020 года по 12 500 рублей, за ноябрь 2020 года – 6 875 рублей, за декабрь 2020 года – 12 500 рубелей, за январь 2021 года – 12 125 рублей, за февраль 2021 года – 13 021 рубль 38 копеек, за март 2021 года -12 622 рубля 60 копеек, за апрель 2021 года – 12 125 рублей, за май 2021 года – 12 919 рублей 12 копеек, за июнь 2021 года – 13 096 рублей 59 копеек, за период с июля 2021 года по ноябрь 2021 года по 13 125 рублей, за декабрь и январь 2022 года по 14 000 рублей, за февраль 2022 года – 2 947 рублей 37 копеек, за март 2022 года – 11 769 рублей 66 копеек, за апрель и май 2022 года по 14 000 рублей, за июнь и июль 2022 года по 15 000 рублей, за август 2022 года – 28 226 рублей 64 копейки, за сентябрь 2022 года 1 363 рубля 64 копейки, за октябрь и ноябрь 2022 года по 15 000 рублей, за декабрь 2022 года - 42 382 рубля 23 копейки.

Также судом первой инстанции установлено, что Леви Д.Л. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске в течении 28 календарных дней, в период с 5 сентября 2022 года по 2 октября 2022 года, что подтверждается Приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику от 23 августа 2022 года.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на счет Леви Д.Л. поступали крупные суммы денежных средств: 1 декабря 2022 года - 50 000 рублей, 28 ноября 2022 года - 50 000 рублей, 28 ноября 2022 года - 115 947,18 рублей, 14 ноября 2022 года- 31 134,00 рублей, 21 октября 2022 года 84 523,00 рублей, 12 августа 2022 года 35 292,00 рубля, 12 августа 2022 года 35 592,00 рубля, 10 августа 2022 года 52 300 рублей, 8 августа 2022 года 40 000,00 рублей, 12 апреля 2021 года - 75 177,00 рублей, 12 апреля 2022 года- 39182,00 рублей, 29 октября 2020 года- 60 738,00 рублей, 28 октября 2020 года- 111 859, 82 рубля, 23 октября 2020 года – 73 980,73 рублей.

Однако, исходя из показаний свидетелей Долгишева М.С., Тыртышной А.А., данных в ходе судебного заседания 1 июня 2023 года, следует, что Леви Д.Л. выдавал заработную плату сотрудникам, а также производил закупки. Принимая во внимания данные доводы в совокупности с периодичностью поступлений денежных средств на карту истца у судебной коллегии нет оснований полагать, что указанные суммы денежных средств являлись выплатой заработной платы истцу - Леви Д.Л.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя в ходе рассмотрения дела не установлен, так как заработная плата истцу ответчиком выплачена в полном объеме.

Кроме того, с учетом необоснованности требований истца о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению также требования производные от указанных о взыскании процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы истца о доказанности факта заключения между сторонами трудового договора на иных условиях, нежели указаны в письменных документах представленными стороной ответчика, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчиком на расчетный счет истца перечислялись денежные суммы соответствующие размерам определенным трудовым договором, дополнительным соглашением к нему, табелям учета рабочего времени истца, а также ведомостям о начислении заработной платы, каких-либо иных денежных средств истцу непосредственно от ответчика не перечислялось, а сам по себе факт перечисления на расчетной счет истца денежных средств от руководителя ответчика, его супруги, граждан Арзуманян, во-первых достоверно не подтвержден, а во-вторых не может достоверно подтверждать заявленные истцом обстоятельства, так как ни суммы переводов, ни их периодичность не соответствует размерам и периодичности указанной истцом выплаты ему заработной платы.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что в части доводов истца о совершении руководителем ответчика налоговых преступлений допустимым доказательством подтверждения подобных фактов, в силу требований ст. 60 ГПК РФ, может являться соответствующий обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу, между тем, сторона истца на наличие таких доказательств не ссылается.

Указание стороны истца на возможность использования для разрешения настоящего спора сведений органа статистики, о средней заработной плате работника занимающего аналогичную должность в Самарской области, суд апелляционной не может признать убедительными, поскольку в силу разъяснений высшей судебной инстанции такие сведения принимаются во внимание при объективной невозможности установить размер заработной платы, в данном же случае размер заработной платы истца установлен и подтверждается допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы письменные доказательства представленные стороной истца в подтверждение заявленных в исковом заявлении обстоятельств не отвечают требованиям относимости, поскольку не имеют каких-либо реквизитов, которые позволяют проверить их достоверность, между тем, стороной ответчика достоверность данных доказательств категорически отрицается, в том числе, записей переговоров, произведенных без уведомления всех их участников.

Не может признать суд апелляционной инстанции заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о подтверждении доводов стороны истца решением Кировского районного суда города Самары от 7 августа 2023 года, которым установлен факт трудовых отношений между ответчиком и гражданином – Долгишевым М.С., поскольку из указанного решения следует, что названного гражданина к работе, без надлежащего оформления с ним трудовых отношений, допустил именно истец, между тем, Долгишев М.С. заявлял требования о взыскании заработной платы в размере существенно превышающем установленный штатным расписанием ответчика, также ссылаясь на размер среднего заработка работника соответствующей должности по Самарской области, однако суд удовлетворил в данной части требования, только исходя размера установленного штатным расписанием ответчика для должности которую занимал Долгишев М.С.

Также судебная коллегия не может признать заслуживающими внимания доводы стороны истца, изложенные в заседании суда апелляционной инстанции, о признании руководителем ответчика выплаты истцу премий, в заявлении направленном в правоохранительные органы о возбуждении в отношении истца уголовного дела, поскольку в данном судебном процессе истцом требований о взыскании с ответчика премий, либо иных выплат стимулирующего характера, не заявлялось и судом первой инстанции не рассматривалось, между тем, названное обстоятельство не подтверждает доводы истца о том, что размер его заработной платы был в несколько раз больше относительно размера определенного в официально оформленных документах.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит признаки злоупотребления правом в действиях истца, так если признать, что истцом доказаны обстоятельства, на которых основаны его требования, следует признать установленным, что именно истец, в сговоре с руководителем организации, совершал противоправные действия в отношении подчиненных работников, а именно участвовал в организованной работодателем «серой» схеме выплаты работникам организации заработной платы, при этом, факт допуска к работе гражданина, без надлежащего оформления трудовых отношений, именно истцом установлен вступившим в законную силу судебным актом, между тем, очевидно, что причинной обращения в суд с рассматриваемым иском явился конфликт, возникший между истцом и руководителем организации ответчика, приведший к увольнению истца по собственной инициативе, так как ранее существующий порядок отношений истца устраивал, до увольнения с соответствующими с заявлениями в правоохранительные органы он не обращался, следовательно, в целом его действия по изобличению руководства ответчика в налоговых преступлениях обусловлено желанием причинить вред, а не защитить свои права, а учитывая, что истец являлся одним из руководящих работников ответчика судебная коллегия находит, что в силу требований ст. 10 ГК РФ, в удовлетворении рассматриваемого иска должно быть отказано, в независимости от обоснованности иска по существу.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :    

Решение Промышленного районного суда города Самары от 27 июня 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Леви Д.Л. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2024 года.

Председательствующий –

Судьи -