Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-199/2023 от 02.11.2023

    Мировой судья Котельникова Ю.В.           Дело № 11-199/2023 (2-983/2023)

                                                                  УИД: 51MS0015-01-2023-001335-30

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04.12.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года                    й    город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к Матягин П.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

по апелляционной жалобе Матягин П.В. на решение мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от ***,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Матягин П.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что истец поставляет услуги по предоставлению тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, в том числе, для жильцов адрес*** в адрес***, где собственником адрес*** является Матягин П.В. За период с *** по *** за собственником квартиры образовалась задолженность в размере 23 308,93 руб., на которую начислены пени 7 971,30 рублей. Истец просил взыскать с Матягин П.В. указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 138,41 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Матягин П.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Представитель ответчика Матягин П.В. - Иванова Т.Г. с исковыми требованиями не согласилась, в иске просила отказать. Указала, что квитанции по начисленным коммунальным услугам не получает, договор с компанией ответчик не заключал, в связи с чем между сторонами правоотношения отсутствуют, собственнику не была предоставлена информация о ценах на услуги, как и технический паспорт на дом, протокол общего собрания собственником многоквартирного дома, акты выполненных работ за спорный период. Указала на ведение истцом незаконной предпринимательской деятельности по сбору платежей, поскольку ТЭЦ не является исполнителем коммунальной услуги. Оспаривала полномочия представителя истца на подачу иска, поскольку последним не представлена доверенность, выданная в предусмотренном законом порядке, поставила вопрос о фальсификации подписи представителя истца. Высказала суждение о ничтожности агентского договора с ООО «ЕРЦ», а также договоров уступки права (требования), заключенных между управляющей и ресурсоснабжающей организациями, поскольку такие договоры заключены без извещения потребителя. Полагала, что дело не подлежит рассмотрению в гражданском производстве, поскольку спор является экономическим, указывала на несоблюдение истцом требований ст. 131 ГПК РФ, в связи с чем просила производство по делу прекратить или оставить требования без рассмотрения. Просила применить срок исковой давности. Высказала сомнения в действительном перечислении истцом госпошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УК Мурманремстрой».

Мировым судьей постановлено решение, которым исковое заявление АО «Мурманская ТЭЦ» к Матягин П.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени - удовлетворено частично.

С Матягин П.В. (паспорт №***) в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» взыскана задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 23 308 рублей 93 копеек, пени с применением ст. 333 ГК РФ – 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 138 рублей 41 копейка.

Произведен возврат из бюджета муниципального образования адрес*** в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» излишне уплаченной госпошлины в размере 228 рублей по платежному поручению 7331 от ***.

В апелляционной жалобе ответчик полагает решение незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда первой инстанции не основаны на положениях законодательства, и в силу фактических обстоятельствах дела, которые подтверждаются материалами дела.

Указывает на то, что при вынесении решения мировой судья не принял во внимание, что доказательства, полученные в нарушение закона не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда; мировой судья не дал оценку представленным в материалы дела доказательствам, имеющим значение для дела, не исследовал и не принял во внимание письменные возражения ответчика.

Полагает, что поданное исковое заявление не соответствует требованиям статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подписано не уполномоченным лицом.

Просит отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу.

    Представитель истца и ответчик Матягин П.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Матягин П.В. – Иванова Т.Г. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, с учетом письменных дополнений. Кроме того, указала, что договорных отношений между истцом и ответчиком нет. Оспаривала полномочия представителя истца, просила исключить из числа доказательств, документы представленные истцом в обоснование заявленных требований, поскольку они предоставлены не уполномоченными лицами и не заверены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «УК «Мурманремстрой» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом.

    В силу абзаца второго ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае, если лица, участвующие в деле, не извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, суд оснований для отмены решения не находит.

    Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, включая горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и отопление, в силу прямого указания в законе обязаны нести как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как установлено судом, собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес***, является ответчик Матягин П.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

АО «Мурманская ТЭЦ» является непосредственным поставщиком тепловой энергии (ресурсоснабжающей организацией), предоставляющей услуги теплоснабжения в многоквартирный жилой дом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Между ПАО «Мурманская ТЭЦ» (новый кредитор) и ООО УК «Мурманремстрой» (кредитор) на протяжении *** годов неоднократно заключались договоры уступки прав требования, в соответствии с пунктами 1.1 которых кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные кредитором коммунальные услуги.

Копии договоров, заверенные надлежащим образом, представлены в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1.2 договоров право требования уплаты задолженности, указанное в пункте 1.1 договора, принадлежит кредитору на основании договора управления и (или) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно выписке из реестров уступаемых прав по лицевым счетам по услугам отопление, подогрев воды по ООО УК «Мурманремстрой» к истцу перешло право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги «отопление, подогрев воды», в том числе по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес***, принадлежащему на праве собственности Матягин П.В. за период с *** по *** в общей сумме 31 280,23 руб.

Из представленных в материалы дела копий документов, которые мировым судьей признаны надлежащими доказательствами, поскольку их соответствие подлинникам под сомнение не поставлена, следует, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес***, от ***, с ООО «УК Мурманремстрой» заключен договор управления многоквартирным домом ***.

В спорный период ответчик своих обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию не выполнял, надлежащих доказательств обратному суду не представлено.

    Из детализации финансового лицевого счета следует, что сумма задолженности за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение по спорному жилому помещению за период с *** по *** составляет 31 280,23 рублей.

    Определяя размер задолженности, мировой судья, проверив представленный истцом расчет, признал его обоснованным.

    Наличие задолженности за оказанные услуги подтверждены представленным истцом помесячным расчетом стоимости поставленной тепловой энергии, ответчиком расчет не оспорен и не опровергнут.

Каких-либо доказательств, опровергающих наличие задолженности по оплате коммунальной услуги теплоснабжение в указанном размере, в том числе свидетельствующих о внесении иных платежей в спорном периоде, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Разрешая спор и установив изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, подлежащими применению к спорному правоотношению, мировой судья, установив, что Матягин П.В., на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальную услугу теплоснабжение, в спорный период ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате коммунальной услуги, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Матягин П.В. как собственника жилого помещения, не исполнившего обязанности по оплате потребленной коммунальной услуги, задолженности за период с *** по *** в размере 31 280,23 руб., а также пени за период с *** по *** в размере 7 971,30 руб.

Указанные выводы мирового судьи мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения, оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии у истца права требовать оплаты предоставленной коммунальной услуги теплоснабжение, а также о том, что он не является потребителем спорной услуги, поскольку между сторонами отсутствует письменный договор, мировой судья верно исходил из следующего.

Утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В указанных правилах определено понятие коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Пунктом 3 Правил предусмотрены условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении). В подпункте «а» пункта 3 Правил установлено, что собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам коммунальные услуги предоставляются с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно подпунктам «б» и «г» пункта 3 Правил состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома. Предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В силу абзаца второго пункта 6 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Пунктом 7 Правил определено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148.54 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил. В случае несоответствия указанного договора положениям настоящих Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пп. «и» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп. «а» пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Доводы представителя ответчика Иванова Т.Г. об отсутствии договорных отношений как с управляющей организацией, так и с истцом, о незаконности произведенной уступки прав требования, не влечет освобождения ответчика от уплаты за предоставленные коммунальные услуги и внесения платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья, что следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Незаключение между ООО «УК Мурманремстрой» и ответчиком договора управления не свидетельствует о возможности освобождения последнего от обязанности по оплате предоставленных ему управляющей организацией коммунальных услуг и невозможности уступки управляющей организацией образовавшейся задолженности.

Кроме того, договоры цессии не признаны в установленном законом порядке недействительными, сведений об их изменении или расторжении не имеется.

Доводы, приведенные представителем ответчика в указанной части, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, и в условиях отсутствия вступившего в законную силу судебного акта, который бы признавал указанные договоры цессии недействительными, не влияют на существо настоящего спора, не свидетельствуют об отсутствии права требования у истца как ресурсоснабжающей организации, предоставлявшей услугу теплоснабжения ответчику в заявленный исковой период, в условиях отсутствии оплаты ответчиком, пользовавшегося предоставленной коммунальной услугой.

В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утвердила Постановлением N 124 от 14.02.2012 Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Утвержденные настоящим Постановлением Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Согласно п.26 Правил в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Следовательно, право на заключение договора уступки права требования к потребителям, которые не внесли своевременно плату за коммунальные услуги, прямо предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, как правильно указал мировой судья, довод ответчика об отсутствии заключенного между сторонами договора, не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты коммунальной услуги теплоснабжение, оказанной истцом, при потреблении ответчиком данной услуг.

Кроме того, проверяя представленный истцом расчет задолженности, мировым судьей учтены положения пункта 54 Правил, в соответствии с которым в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42 настоящих Правил.

При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения N 2 к настоящим Правилам, за исключением случаев, установленных в абзаце девятом настоящего пункта.

Вопреки доводам ответчика представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан правильным, соответствующим требованиям постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах». Ответчиком указанный расчет не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях подлежат отклонению как несостоятельные ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в силу чего, каждое лицо, участвующее в деле, с учетом правомочий, предоставленных частью 1 статьи 35 названного Кодекса, само реализует свои процессуальные права, предоставленные действующим гражданским процессуальным законом.

Суд же, согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом судом первой инстанции полностью обеспечена реализация процессуальных прав сторон как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебного разбирательства, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющие значения для дела обстоятельства применительно к данным правоотношениям судом были определены, сторонам разъяснена процедура представления и истребования доказательств. Нарушений прав сторон, а также препятствий для представления доказательств в ходе рассмотрения дела не усматривается.

Вместе с тем ответчик доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не представил. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции, не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, надлежащим образом провел подготовку по делу, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции также оценивает критически довод ответчика в обоснование своих возражений относительно отсутствия в материалах дела надлежащего подтверждения полномочий представителя истца.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители (часть 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (часть 1). Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 2). Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Имеющаяся в деле доверенность на представителя истца, подписывавшего исковое заявление, иные заявления, сопроводительные письма обладают необходимыми реквизитами организации, в доверенности прописаны полномочия, она подписана и заверена уполномоченными лицами, указана дата составления, что соответствует требованиям части 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Копия доверенности заверена надлежащим образом печатью общества, полномочия на подписание и предъявление иска в суд проверены судом при принятии искового заявления.

Также довод жалобы о ненадлежащем заверении документов, представленных истцом, не нашел своего подтверждения.

Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 которой предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При этом в силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (части 1, 2, 4, 6, 7).

Все представленные истцом документы заверены надлежащим образом, скреплены, заверены печатью организации, по этой причине у суда первой инстанции не имелось оснований для истребования оригиналов документов у стороны их представившей.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности за период с *** по ***.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1, п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абз.1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, *** мировым судьей судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, на основании заявления АО «Мурманская ТЭЦ», поступившего на судебный участок ***, был выдан судебный приказ о взыскании с Матягин П.В. в пользу взыскателя АО «Мурманская ТЭЦ» задолженности по оплате услуги теплоснабжения.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, от *** судебный приказ от *** отменен.

С исковым заявлением истец обратился к мировому судье ***, возбуждено гражданское дело, принято к производству суда.

Таким образом, судом не установлен пропуск срока на обращение с исковым требованием об оплате задолженности за период с *** по ***.

Также несостоятелен довод ответчика о незаконности решения суда в связи с отсутствием в нем печати с воспроизведением Государственного герба РФ.

Вопреки позиции ответчика решение суда составляется и оформляется в соответствии с обязательными требованиями ГПК РФ, решение суда должно соответствовать ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, в частности, решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей, подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела. Положения ГПК РФ не содержат в качестве обязательного реквизита решения печать суда, только копия решения суда должна быть удостоверена гербовой печатью, как это следует из п. п. 10.4.36, 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36.

Кроме того, в силу абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Данных о том, что ответчик, либо представитель ответчика не имели возможности заявить ходатайство об истребовании доказательств и представить доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора в суд первой инстанции, не представлено. Кроме того, суд вправе отказать в истребовании дополнительных доказательств, если полагает, что представленных по делу доказательств достаточно для разрешения спора. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил характер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности и в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены судом и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда, по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным.

Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда являются правильными, соответствующими требованиям закона и конкретным обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░*** ░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░░