Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-144/2023 от 26.05.2023

Материал № 11-144/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Абрамова Александра Олеговича на определение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> о возврате возражений должника, как поданные за пределами установленного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

<дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, по заявлению ООО «Долг-контроль» с Абрамова А.О. взыскана задолженность по договору займа.

<дата> г. Абрамов А.О. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что он копию судебного приказа по почте не получал, получил <дата> в канцелярии судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>. Абрамов А.О. не согласен с размером задолженности, просит его отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>, возражения Абрамова А.О. возвращены заявителю, как поданные за пределами установленного Гражданским процессуальным Кодексом Российской Федерации, процессуального срока.

Абрамов А.О. не согласилась с определением мирового судьи, подав на него частную жалобу, в которой указал, что мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено определение "<дата> г. по гражданскому делу по иску Абрамова А.О. к ООО «Долг-контроль» о взыскании задолженности по договору займа вынесено определение возвратить возражение заявителю, как поданные за пределами установленного процессуального срока. Определение мирового судьи не соответствует требованиям закона по следующим основаниям, по которым не мог представить кассационную жалобу в срок, т.е. по вине суда заявителю своевременно не было вручено решение и он объективно, не мог подать жалобу. Однако, суд своим определением № от <дата> отказал ему в восстановлении процессуального срока. Так же суд указал, что извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания стороны, в судебное заседание не явились. Это не соответствует действительности, так как никаких извещений он не получал. В материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении. Узнал об этом только тогда, когда стали снимать деньги с счета. Таким образом, суд грубо нарушил нормы ГПК РФ.

Просил отменить определение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Порядина B.C. по гражданскому делу по иску Абрамова А.О. к ООО «Долг-контроль», восстановить срок для обжалования решения.

Статья 333 ГПК РФ определяет, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Обсудив доводы частной жалобы, суд полагает, что по настоящему делу, мировым судьей верно применены нормы материального и процессуального права, а именно.

Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, по заявлению ООО «Долг-контроль» с Абрамова А.О. взыскана задолженность по договору займа.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как установлено судом, копия судебного приказа была выслана в адрес должника Абрамова А.О. <дата> посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, конверт с отметкой истек срок хранения вернулся в суд <дата>

Следовательно, срок для подачи возражений истек <дата>

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае про пуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть предоставлены так же мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что установленный законом десятидневный срок на подачу возражений по поводу исполнения судебного решения истек <дата>. Сторона должника, в свою очередь, не представила документов, подтверждающих невозможность подать возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Суд полагает несостоятельными утверждения должника о том, что по вине суда он не получил копию судебного приказа, поскольку судебный приказ был направлен по адресу регистрации Абрамова А.О., <адрес> <адрес>, что следует из копии его паспорта, при должной заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность получать корреспонденцию, приходящую на его имя. Иных доказательств по существу заявления суду не представлено.

Таким образом, изложенные в частной жалобе обстоятельства оцениваются судом как необоснованные и не содержащие оснований к отмене определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.320-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░