Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2019 ~ М-263/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-284/2019

УИД: 29RS0028-01-2019-000370-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный                                  11 июля 2019 г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Охотиной М.М.,

при секретаре Серой К.С.,

с участием истца Хохлова А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску Хохлова Андрея Энгельсовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Хохлов А.Э. обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 02 февраля 2017 года у ответчика был приобретен смартфон «Nubia N1 (3+64) Gold» стоимостью 19 990 рублей. Одновременно с приобретением товара было заключено соглашение о постгарантийном обслуживании, что подтверждается сертификатом стоимостью 2699 рублей периодом действия с 02 февраля 2018 года по 02 февраля 2023 года. В процессе эксплуатации товара были выявлены недостатки, в связи с чем 12 мая 2018 года товар был сдан в ремонт по дополнительному гарантийному обслуживанию «Гарантия плюс». 06 августа 2018 года получил товар в салоне связи ООО «Евросеть-Ритейл» в г. Архангельске, однако проверить работоспособность телефона не представилось возможным, поскольку при подключении зарядного устройства наличие зарядки указывалось, но заряжался ли он фактически, известно не было, как и при обращении за устранением недостатков. В дальнейшем в процессе эксплуатации телефона им были обнаружены те же недостатки, что и при первоначальном обращении за ремонтом. 14 сентября 2018 года он обратился к ответчику с претензией, предложив принять товар на ремонт, а в случае невозможности устранения недостатков возвратить уплаченные за товар денежные средства. В удовлетворении заявленных требований ответчиком было отказано.

    Просит суд расторгнуть договор купли продажи, взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар, в размере 19 990 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 25 сентября 2018 года по 11 июля 2019 года, штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Хохлов А.Э. настаивал на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям.

Дело рассмотрено без участия представителей ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» и третьего лица ООО «КомпьюЛинк», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В письменном отзыве представитель ООО «Евросеть-Ритейл» Шубина А.В. иск не признала, поскольку имеющийся недостаток товара не носит производственного характера, ремонт осуществлялся на платной основе на основании соглашения о постгарантийном обслуживании в связи с заключенным договором об оказании услуг. В период действия гарантии производителя недостатки в товаре выявлены не были, мобильный телефон ответчику не сдавался, ремонт не производился.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 5 Закона РФ от 07.02. 1992 № 2300-1 на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить требования, если недостатки обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 к таковым относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

    Частью 3 ст.18 Закона установлено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что 02 февраля 2017 года Хохлов А.Э. приобрел смартфон «Nubia N1 (3+64) Gold», стоимостью 19 990 рублей. Одновременно с приобретением товара было заключено соглашение о постгарантийном обслуживании. Согласно сертификату стоимость дополнительного обслуживания составляет 2699 рублей (л.д.6-7).

12 мая 2018 года истец передал товар продавцу на проведение постгарантийного ремонта по условиям сертификата «Гарантия+» с выявленными в процессе эксплуатации недостатками: зарядку показывает, но не заряжает, при перезагрузке и включении процесс включения занимает от 10 до 40 минут, автоповторот не всегда срабатывает, приходится перезагружать телефон, после использования Zona Telecom или Bluetooth при звонках абонент не слышит звонящего.

Актом выполненных работ ООО «Про-Сервис» установлено, что обнаружена неисправность - «не заряжается». За плату выполнены пропайка системного разъема, чистка (л.д. 9).

Из дополнительного соглашения о постгарантийном обслуживании следует, что постгарантийное обслуживание - это услуги, оказываемые Клиенту после окончания гарантии производителя в течение срока установленного соглашением и в соответствии с перечнем таких услуг (л.д.7).

В преамбуле соглашения срок дополнительного обслуживания установлен с 02 февраля 2018 года по 02 февраля 2023 года.

Постгарантийное обслуживание включает в себя следующие услуги: ремонт товара. Постгарантийное обслуживание в рамках соглашения производится однократно и распространяется на конкретную единицу товара. Исполнителем соглашения указано ООО «КомпьюЛинк», ответчик является агентом.

Таким образом, данное соглашение не является продлением срока гарантии производителя, а лишь обуславливает соглашение о дополнительном обслуживании.

Для установления факта наличия в смартфоне недостатков, а так же причин их возникновения, судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ФБУ Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Согласно заключения эксперта данного экспертного учреждения стоимость восстановительного ремонта смартфона составит 1500 рублей; царапины, потертости, сколы и следы давления, вызванные эксплуатацией не связаны с возникновением выявленного дефекта «не заряжается батарея через системный разъем»; закачанные извне приложения не могли взывать появление заявленного дефекта; определить, производились ли ремонтные мероприятия в предоставленном на исследование телефонном аппарате не представляется возможным, в связи с недостаточностью следообразующих признаков, возникающих при пайке контактных соединений компонентов и при замене компонентов, соединения между которыми выполнены на шлейфах с разъемами; выявленных дефект «не заряжается батарея через системный разъем» не позволяет использовать телефон по назначению. В электротехнической части заключения экспертом указано, что выявленный дефект - «не заряжается батарея через системный разъем» возник в результате некачественного ремонта (л.д. 47-60).

Данное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" к проведению экспертизы, экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, содержит достаточное мотивированное описание и выводы на поставленные судом вопросы, оснований не доверять которому у суда не имеется.

В силу положений ч.5 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Ни в судебном заседании, ни материалами дела не подтверждается, что имеющийся дефект телефона, выраженный в том, что не заряжается батарея через системный разъем, возник до передачи его истцу либо по причинам, возникшим до этого момента. Доказательств тому в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено. Иных недостатков товара материалами дела не подтверждается.

    Из разъяснений, содержащихся в п.п. «д» п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеющийся дефект является следствием произведенного некачественного ремонта и не может являться существенным, что в силу положений ст.18 Закона «О защите прав потребителей» не является основанием для расторжения договора.

Согласно ч.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ч.2 ст.476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Доказательств того, что дефект «не заряжается батарея через системный разъем» возник до передачи товара покупателю и является существенным, не имеется, напротив материалами дела и заключением эксперта подтверждается, что данный дефект является следствием некачественного ремонта, что не может служить основанием для расторжения договора купли-продажи и применения последствий его расторжения по правилам ст.18 Закона «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о расторжении договора купли-продажи не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку основное требование о расторжении договора купли-продажи удовлетворению не подлежит, исковые требования о взыскании сумм, уплаченных за покупку смартфона, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, из указанных законоположений следует, что после разрешения дела по существу не уплаченные в пользу экспертов суммы возмещаются сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Расходы на производство судебной товарной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта составили 14 400 руб.

Обоснованность данных расходов подтверждена заявлением экспертной организации.

Расходы на производство экспертизы сторонами не оплачены.

С учетом того, что предметом экспертизы являлось определение факта наличия в смартфоне недостатков, а так же причин их возникновения, а в удовлетворении требований истца в этой части отказано, расходы на производство экспертизы подлежат возмещению истцом в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать Хохлову Андрею Энгельсовичу в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи смартфона «Nubia N1 (3+64) Gold», взыскании суммы, уплаченной за товар, в размере 19 990 рублей, неустойки за неисполнение требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда.

Взыскать с Хохлова Андрея Энгельсовича в пользу ФБУ Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на производство судебной экспертизы в размере 14 400 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий                         Охотина М.М.