Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2021 от 30.08.2021

                                    Дело № 2-1618/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2021 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания – Темирлиевой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Малыш В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Малыш В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 14.08.2018 года в размере 188283,52 рублей и суммы уплаченной госпошлины в размере 4965,67 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 1144400000425. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк».

14 августа 2018 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (номер обезличен). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 200000 руб. под 22.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16 октября 2018 года на 18 мая 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 792 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 16 октября 2018 года на 18 мая 2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 708 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 144926.44 руб. По состоянию на 18 мая 2021 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 188283.52 руб., из них: просроченная ссуда 131979.67 руб.; просроченные проценты 14769.22 руб.; проценты по просроченной ссуде 9396.95 руб.; неустойка по ссудному договору 23840.53 руб.; неустойка на просроченную ссуду 8191.22 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 105.93 руб.; иные комиссии 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

        Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Малыш В.В. в пользу Банка сумму задолженности в размере 188283.52 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4965.67 руб.

     Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Ответчик Малыш В.В. будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительные причины неявки суду не представил.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, в соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно нормам статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 14 августа 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Малыш В.В. был заключен кредитный договор (номер обезличен) в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому заемщику на потребительские нужды предоставлен кредитный лимит в сумме 200 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 22,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору или порядок этих платежей определяется Тарифами банка, Общими условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 3.4. Общих условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня. Следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Пунктом 3.5. Общих условий договора потребительского кредита определено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с договором потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 3.7. Общих условий договора потребительского кредита возврат кредита, уплата процентов, уплата комиссии за оформление и обслуживание расчетной карты, штрафных санкций производится заемщиком в наличном или безналичном порядке путем перечисления денежных средств на ссудный счет.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность за нарушение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку, установленную Тарифами банка и Общими условиями договора.

В силу пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с пунктом 1.6 Тарифов банка размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 20 % годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Индивидуальные условия к договору потребительского кредита (номер обезличен) от 14.08.2016 года и приложения к нему подписаны сторонами; сомневаться в наличии добровольного волеизъявления ответчика Малыш В.В. при заключении кредитного договора на условиях, отраженных в нем, не имеется.

Судом установлено, что подписав указанные Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ответчик Малыш В.В. подтвердил, что он предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними, уведомлен, что если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у него на дату обращения в банк кредитным договорам (включая платежи по предоставляемому банком кредиту), будет превышать 50% его годового дохода, у него существует риск неисполнения обязательств по договору, и банк имеет право применить штрафные санкции.

Получение ответчиком Малыш В.В. расчетной карты и невскрытого ПИН-конверта подтверждается подписью Малыш В.В. в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Банк свои обязательства исполнил, выдав ответчику Малыш В.В. карту (номер обезличен) и предоставив кредит по ней в сумме 200 000 рублей, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Ответчик Малыш М.М. свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом в установленные сроки согласно условиям Кредитного договора не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 мая 2021 составила сумму в размере 188 283, 52 рублей, в том числе из них: -просроченная ссуда 131979.67 руб.; просроченные проценты 14769.22 руб.; проценты по просроченной ссуде 9396.95 руб.; неустойка по ссудному договору 23840.53 руб.; неустойка на просроченную ссуду 8191.22 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 105.93 руб.; иные комиссии 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный Истцом расчет задолженности по Кредитному договору Ответчиком не оспаривается, соответствует требованиям действующего законодательства и признается судом арифметически верным; оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Судом установлено, что 19 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Промышленного района г.Ставрополя был вынесен судебный приказ о взыскании с Малыш В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 188282,52 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2482, 84 рублей, отмененный 24 марта 2021 года в связи с поступлением от Малыш В.В. возражений.

Судом также установлено, что 11.11.2020 банк направил в адрес Малыш В.В. Уведомление о наличии просроченной задолженности (исх. № 654 от 11.11.2020), которым ему было заявлено обязательное к исполнению требование о погашении образовавшейся задолженности в срок согласно действующего законодательства в сумме 111 472, 31 рублей.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору потребительского кредита ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания с ответчика Малыш В.В. задолженности по основному долгу и процентам удовлетворить.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика Малыш В.В. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в общей сумме 23840, 53 рублей и штрафа в размере 0 рублей.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность за нарушение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку, установленную Тарифами банка и Общими условиями договора.

В соответствии с нормами статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ответчик Малыш В.В. обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от 14.08.2018 года по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом длительное время не исполняет, при том, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком Малыш В.В. обязательств по кредитному договору вызвано причинами объективного характера, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и о взыскании неустойки.

Вместе с тем, в соответствии с нормами части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 Постановления № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств, обстоятельства образования задолженности, принимая во внимание соотношение суммы долга в размере 1319979, 67 рублей и заявленной ко взысканию суммы неустойки в размере 8191, 22 рублей и штрафа в размере 0 рублей, учитывая, что судом не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о полной невиновности ответчика в неисполнении принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о соразмерности указанной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия в размере 0 рублей, предусмотренная Тарифами банка и Общими условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4965, 67 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 25.05.2021.

Учитывая изложенное, принимая решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», суд считает необходимым так же взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4965, 67 рублей.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ПАО «Совкомбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Малыш В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Малыш В.В., (дата обезличена) года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита (номер обезличен) от 14.08.2018 года в размере 188283,52 (сто восемьдесят восемь тысяч двести восемьдесят три) рубля, (пятьдесят два) коп., и суммы уплаченной госпошлины в размере 4965,67 (четыре тысяч шестьдесят пять) рублей (шестьдесят семь) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 26 ноября 2021 года.

Председательствующий -судья З.Б.Хачиров