Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2024 ~ М-1620/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-323/2024

86RS0010-01-2023-002153-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бабаевой Натальи Александровны, действующей в интересах Корнилова Александра Ивановича, к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» о признании недействительным договор займа,

УСТАНОВИЛ:

Бабаева Н.А., действуя в интересах Корнилова Александра Ивановича, обратилась в суд с иском к ООО «ДЗП-Центр» о признании недействительным договор займа, в обоснование указала, что 05.09.2019 г. между ООО «ДЗП-Центр» и Корниловым А.И. был заключен договор займа № № по условиям которого по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 5833,33 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за их пользование, в срок до 01.01.2020 г.; договор заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет; 20.06.2022 ответчик обратился в судебный участок № 2 Мегионского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности; 12.07.2022 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности в размере 17499,99 руб., который предъявлен к исполнению. Истец полагает, что данный договор займа является недействительным, поскольку Корнилов А.И., признанный <данные изъяты> на основании решения Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 16.10.2022 года, на день заключения договора займа имел <данные изъяты> заболевание, и не мог осознавать и руководить своими действиями. Основывая свои требования на ст. 166, 167, 168, 171 и 177 Гражданского кодекса Российской Федерации просила признать договор займа № № от 05.09.2019 года, заключенный между Корниловым А.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» недействительным, взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 6-8, 38).

Письменные возражения на иск ответчиком не представлены.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просила о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, представленные по запросу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании данной статьи, соответственно, применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 Кодекса (пункт 3), которыми предусмотрено, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В пункте 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требований одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов гражданского дела № №, исследованных в оригинале и приобщенных в копии к материалам настоящего гражданского дела 05 июля 2019 года между Корниловым А.И. и ООО «ДЗП-Центр» был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, договор займа № № условиям которого Корнилову А.И. был предоставлен заем в размере 5833,33 руб., сроком до 01.01.2020, под 365% годовых, денежные средства поступили на счет банковской карты открытой в АО «Тинькофф Банк».

В связи с неисполнением обязательств по договору займа по заявлению ООО «ДЗП-Центр» 12 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры был выдан судебный приказ на взыскание с должника Корнилова А.И. в пользу ООО «ДЗП-Центр» задолженности по указанному выше договору займа в размере 17499 руб. 99 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу; направлен для исполнения в ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре.

Как установлено судом решением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 16 октября 2020 года Корнилов Александр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 45); на основании приказа Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района от 09 августа 2021 года № 24820 истец Бабаева Н.А. назначена опекуном над <данные изъяты> Корниловым А.И. (л.д. 36).

Для установления доводов иска о нахождении Корнилова А.И. в момент заключения договора займа в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, судом на основании определения от 1 марта 2024 года была назначена <данные изъяты> экспертиза (л.д. 60-62).

Согласно заключению врача <данные изъяты> (комиссии экспертов) БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» от 22 марта 2024 года № 35 (л.д. 65-67), Корнилов А.И. страдал <данные изъяты> заболеванием в виде: «<данные изъяты> заболевание относится к категории <данные изъяты>, сопровождается нарушением <данные изъяты> функций выраженной степени, значительные нарушения <данные изъяты> функций», впервые диагноз был установлен 21 августа 2019 года, впервые в поле зрения врача <данные изъяты> попал в декабре 2011 года. Неоднократно находился на стационарном лечении в Психоневрологической больнице по поводу злоупотребления спиртными напитками. Последний раз госпитализирован в связи с переводом из неврологического отделения, где получал лечение с диагнозом: «<данные изъяты>. Состояние после клинической смерти от 23.05.2019; проходил лечение в Психоневрологической больнице с 27 июня 2019 года по 15 июня 2021 года. 08 ноября 2019 года на базе БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» проведена <данные изъяты> экспертиза, по результатам которой комиссия экспертов пришла к выводу, что у Корнилова А.И. имеются признаки иного расстройства <данные изъяты> в виде: <данные изъяты> комиссия пришла к выводу, что Корнилов А.И. страдал, страдает <данные изъяты> в виде: «<данные изъяты>, впервые диагноз установлен 21 августа 2019 года, и в силу своей болезни не мог понимать значение своих действий и руководить ими в период заключения договора займа № № от 05 сентября 2019 года.

Выводы заключения у суда сомнений не вызывают, при установленных обстоятельствах, суд находит установленным, что на дату заключения договора займа 05 сентября 2019 года Корнилов А.И. находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, что в силу п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой признание недействительным такого договора.

Вместе с тем, суд лишен возможности провести двойную реституцию, поскольку как указано судом выше, задолженность по договору займа взыскана по судебному приказу; на день рассмотрения дела судом судебный приказ не отменен, находится на исполнении.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Бабаевой Натальи Александровны, действующей в интересах Корнилова Александра Ивановича, к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» о признании недействительным договор займа – удовлетворить.

Признать договор займа, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» и Корниловым Александром Ивановичем 05 июля 2019 года № №, - недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» в пользу Бабаевой Натальи Александровны расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21 мая 2024 года, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2024 года.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна:

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-323/2024 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в законную силу не вступило. 21.05.2024.

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова