Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-68/2023 от 28.02.2023

    дело №1-68/2023

    УИД 34RS0038-01-2023-000305-21

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    р.п.Средняя Ахтуба

    Волгоградской области                                                                               14 марта 2023 года

        Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

        председательствующего судьи Тюрина А.В.,

        при секретаре Сыченко О.А.,

        с участием:

        государственного обвинителя Говорунова Д.В.,

        подсудимого Никитина С.А.,

        защитника подсудимого Никитина С.А.– адвоката Ковалева С.Н.,

        потерпевшего Потерпевший №1,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никитина С.А., <.....>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    установил:

Никитин С.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, Никитин С.А., находясь у магазина «<.....>», расположенного по адресу: <адрес>, с ранее ему знакомыми Потерпевший №1 и ФИО3 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Потерпевший №1 и Никитина С.А. на почве личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, который перерос в обоюдную потасовку, в ходе которой Никитин С.А. заметил, что из кармана надетых на Потерпевший №1 спортивных штанов в снег выпал принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<.....> В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона марки «<.....> принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут Никитин С.А., реализуя свой преступный умысел, имея возможность вернуть сотовый телефон марки «<.....>» Потерпевший №1, Никитин С.А. этой возможностью не воспользовался, увидев, что Потерпевший №1 направился домой, а ФИО3 на него не смотрит, находясь у магазина «<.....> расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «<.....> IMEI 1: №, принадлежавший Потерпевший №1 стоимостью 7 000 рублей. После чего Никитин С.А., с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Никитина С.А., в связи с примирением с подсудимым, поскольку Никитиным С.А. в полном объёме возмещён ущерб, никаких претензий материального и морального характера к Никитину С.А. он не имеет.

Подсудимый Никитин С.А. также заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим и просил прекратить уголовное дело, пояснил, что полностью возместил причинённый преступлением ущерб, принёс извинения потерпевшему.

Защитник подсудимого Никитина С.А. – адвокат Ковалев С.Н. просил прекратить дело в отношении Никитина С.А., в связи с его примирением с потерпевшим, поскольку причинённый вред в полном объёме возмещён.

Государственный обвинитель Говорунов Д.В. возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшего и подсудимого о прекращении производства по делу, в связи с примирением. Указал, что телефон был возвращён потерпевшему сотрудниками полиции.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Так, Никитин С.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Решение о прекращении уголовного дела может быть принято следователем или дознавателем на любой стадии процесса, а также судом в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Никитин С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, причинённый им вред потерпевшему заглажен, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что причинённый вред подсудимым заглажен в полном объёме, никаких претензий он к подсудимому не имеет, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимого Никитина С.А. уголовное дело.

При этом суд исходит из того, что способы возмещения причинённого ущерба при примирении сторон юридического значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Никитина С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Никитина С.А. по настоящему уголовному делу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

сотовый телефон марки «<.....>», IMEI 1: №, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                           подпись                                     А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле №,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.