Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2631/2023 ~ М-2235/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-2631/2023

УИД: 34RS0003-01-2023-002833-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                                                              город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство является собственником 1/3 доли четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником 1/7 доли указанной квартиры, проживает в ней, при этом истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, ключей от него не имеет, намерен проживать там со своей семьей. В добровольном порядке вопрос с ответчиком не решен.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив ему в пользование жилую комнату № площадью 17,6 кв.м., выделить в пользование ФИО1 жилые комнаты № площадью 11,6 кв.м., № площадью 11,6 кв.м., № площадью 11,5 кв.м., оставив в общем пользовании кухню, коридор, ванную туалет, кладовую, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и передать дубликат ключа.

    В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить, указал, что ответчик препятствует его проживанию в жилом помещении, ключей у него не имеется, он намерен проживать в спорном жилом помещении со своей супругой и ребенком 11 лет, просил выделить ему в пользование комнату №, площадью 17,6 кв.м., которая соразмерна его доли, балкон оставить в общем пользовании.

    В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, не оспаривала, что ключей у истца от жилого помещения не имеется, ключи ответчику не передавались, в спорном жилом помещении проживает она и ее ребенок 11 лет, истцу просила выделить комнату № площадью 11,6 кв.м.

    Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил выделить истцу комнату № площадью 11,6 кв.м.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Частью 1 статьи 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Согласно части 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

    В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРН ФИО2 является собственником 1/3 доли, ФИО1 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>.

    Также, как усматривается из имеющихся в материалах дела наследственных дел, истец фактически приняла наследство после смерти матери в виде 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, при этом, свидетельство о праве на наследство на момент рассмотрения дела не выдано, право не зарегистрировано в ЕГРН.

    Указанное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, площадью 78,5 кв.м. Состав помещений: жилая комната №, площадью 11,6 кв.м., жилая комната №, площадью 11,6 кв.м., жилая комната №, площадью 17,6 кв.м., жилая комната №, площадью 11,5 кв.м., кухня площадью 7,9 кв.м., коридор площадью 9.6 кв.м., коридор площадью 4,1 кв.м., ванная площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., шкаф площадью 0,7 кв.м. лоджия площадью 4,2 кв.м.

    Также судом установлено, что к комнате№, площадью 17,6 кв.м., комнате №, площадью 11,5 кв.м. примыкает лоджия площадью 4,2. кв.м.

    В целях урегулирования спора мирным путем, ФИО2 в адрес ФИО1 направлено соглашение о выделении доли в общей долевой собственности, которое осталось без удовлетворения.

    Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из размера долей в праве общей долевой собственности у каждой из сторон, а также того, что стороны являясь долевыми собственниками, каждый безусловно имеет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    При этом, поскольку истец является собственником 1/3 доли спорной квартиры, размер 1/3 доли от общей площади жилых помещений составляет 17,4 кв.м.(52,3/3), единственная комната, которая наиболее соответствует указанной площади, – это комната № площадью 17,6 кв.м., остальные комнаты значительно меньше по площади, суд полагает необходимым выделить в пользование истца жилую комнату № площадью 17,6 кв.м., в пользование ответчика - жилые комнаты № площадью 11,6 кв.м., № площадью 11,6 кв.м., № площадью 11,5 кв.м.

    Выделяя жилые комнаты № и №, суд полагает необходимым отметить, что в общее пользование истца и ответчика переходит прилегающая к выделенным им комнатам № и № лоджия, поскольку она имеет выходы из двух указанных комнат, в связи с чем, ее целесообразно оставить в общем пользовании.

<адрес>ю 7,9 кв.м., коридор площадью 9.6 кв.м., коридор площадью 4,1 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., шкаф площадью 0,7 кв.м., суд полагает необходимым оставить в общем пользовании.

    Также, решая вопрос о выделении комнат, суд учитывает пояснения лиц, участвующих в деле, согласно которым дверь между комнатами № и № заложена, в связи с чем, комнаты являются изолированными.

    Что касается вопроса о передаче ключей от жилого помещения, то суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что на момент рассмотрения дела в квартире по адресу: по адресу: <адрес> проживает ответчик и ее дочь.

Истец ФИО2 указывает на то, что у него ключей от квартиры не имеется, а, следовательно, и доступа в квартиру.

Комплект ключей от входной двери ответчиком истцу не предоставлен, факт отсутствия ключей у ситца не оспаривался ответчиком, доказательств обратного не представлено.

В ходе рассмотрения дела ключи не переданы.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <ДАТА> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм права, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

ФИО2 имеет равные с ответчиком права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему доли, в том числе, использования жилого помещения для проживания.

    В этой связи, принимая во внимание, что ФИО1 проживает в спорной квартире (данный факт никем не оспаривается), при этом, в ходе рассмотрения дела комплект ключей от входной двери истцу ответчиком не передан, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требований ФИО2 об устранении ему препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, путем возложения на ответчика обязанности не чинить ФИО2 препятствий в пользовании указанным жилым помещением, и возложении на ответчика обязанности передать истцу ключи от входной двери в квартиру по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей, - удовлетворить.

    Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> следующим образом: выделить в пользование ФИО2 жилую комнату № площадью 17,6 кв.м., выделить в пользование ФИО1 жилые комнаты № площадью 11,6 кв.м., № площадью 11,6 кв.м., № площадью 11,5 кв.м., оставив в общем пользовании следующие помещения: кухня площадью 7,9 кв.м., коридор площадью 9.6 кв.м., коридор площадью 4,1 кв.м., ванная площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., шкаф площадью 0,7 кв.м. лоджию площадью 4,2 кв.м.

    Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

     Обязать ФИО1 передать ФИО2 дубликат ключей от входной двери в квартиру по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

    Судья                                                        подпись                                              Л.В. Павлова

Копия верна.

Судья                                                                                                                   Л.В. Павлова

Судебный акт не вступил в законную силу

подлинный документ находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-2631/2023

УИД: 34RS0003-01-2023-002833-15

24.11.2023

Судья                                                                                                                    Л.В. Павлова