Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1990/2023 ~ М-1049/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-1990/2023

УИД: 78RS0016-01-2023-001523-22                         09 ноября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

     председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

     при секретаре Ахметжановой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о признании права собственности, признании права залога на объект недвижимости, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Банк ВТБ (ПАО)     обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО2, окончательно уточнив которые просит признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в соответствии с Договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома                        № от ДД.ММ.ГГГГ; признать возникшим за Банком ВТБ (ПАО) право залога (ипотеки) в силу закона на указанный объект недвижимости; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 222 286,27 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру по адресу: <адрес>, условный номер (индекс) 662, строительные оси: № количество комнат -№, общая площадь <данные изъяты>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 720 000,00 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 31311,00 руб.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2430000,00 руб. сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита для строительства и приобретения прав на оформление в собственности предмета ипотеки, путем оплаты по договору приобретения. Банк ВТБ (ПАО) обязательства по предоставлению кредита исполнил, ответчик обязался возвратить кредит в установленный договором срок. Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является объект долевого строительства- квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, приобретаемая ответчиком на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Созидание» и ответчиком. В течение срок действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала условия договора по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед банком составила 2 222 286,27 руб., из которых: 2 055 475,23 руб.- задолженность по основному долгу; 112364,33 руб.- задолженность по плановым процентам; 47 256,63 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу; 7 190,08 руб.- задолженность по пени. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование оставлено без удовлетворения. Застройщиком ООО «Созидание» исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. До настоящего времени обязательство по регистрации права собственности на объект недвижимости с возникновением обременения в виде ипотеки в силу закона ответчиком исполнено не было. За оформлением закладной в Банк ответчик не обращался, в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе указанной выше квартиры.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила, о месте и времени слушания дела уведомлена по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснения, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившим, суд находит извещение ответчика надлежащим.

Представитель ООО «Созидание», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

    В силу положений п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными ГК РФ способами, в том числе путем признания права.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее-Банк) и ФИО2 (далее- Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 430 000,00 руб. сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 17-19).

     Кредит был предоставлен для целевого использования (п. 4.1), а именно, на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки, путем оплаты по договору приобретения.

    Под предметом ипотеки следует понимать права требования на объект долевого строительства- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> условный номер (индекс) № строительные оси: № количество комнат- №; общая площадь <данные изъяты> кадастровый №, приобретаемой в собственность заемщика на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома                № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-38), заключенного между ООО «Созидание» (Правообладатель) и Заемщиком (п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора).

    Согласно разделу 8 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору является:

- Залог (ипотека) прав требования по Договору приобретения на период до оформления права собственности Заемщика на Предмет ипотеки (п. 8.1 Индивидуальных условий кредитного договора);

- Залог (ипотека) в силу закона Предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией права собственности Заемщика на Предмет ипотеки (п. 8.2 Индивидуальных условий Кредитного договора).

За полученный кредит Заемщик ежемесячно оплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 8,9 % годовых (п. 4.5 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 4.6 Индивидуальных условий кредитного договора, размер аннуитетного платежа по кредиту составлял 21707,30 руб.

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга установлен в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.9 Индивидуальных условий кредитного договора).

Банк условия кредитного договора исполнил, перечислив на счет ответчика кредитные денежные средства (л.д.31-32).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В силу п. 8.4.1.9 Правил предоставления и погашения кредита (л.д. 24-30) Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при просрочке Заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, а также при допущении Заемщиком просрочек при исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 8.1.1.7 Правил предоставления и погашения кредита Заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и суммы пени не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном погашении кредита в случаях, предусмотренных п. 8.4.1 Правил.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 43-45), ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 222 286,27, из которых: 2 055 475,23 руб. – задолженность по основному долгу; 112 364,33 руб. – задолженность по плановым процентам; 47 256,63 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу; 7 190,08 руб. – задолженность по пени.

Ввиду неоднократного допущения ответчиком просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней, у Банка возникли основания для полного досрочного истребования задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как было указано выше, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры (по факту ее оформления в собственность Заемщика).

Согласно ч. 1 ст. 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьями 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений Кредитного договора Заемщик обязан осуществить действия по государственной регистрации права собственности на Квартиру, оформлению совместно с Банком закладной.

Однако обязательство по регистрации права собственности на квартиру, равно как и по регистрации ипотеки в пользу Банка ответчиком исполнено не было. За оформлением закладной ответчик не обращался.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее- Федеральный закон от 16.07.1998            № 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Положениями ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ установлено, что ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ ипотека может быть установлена на указанное в ст. 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности и на праве хозяйственного ведения. Частью 1 ст. 3 данного Федерального закона установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью, либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Частью 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу положений ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Обращаясь с настоящим требованием о защите своего нарушенного права истец исходит из того, что его требование как кредитора вследствие бездействия (уклонения) ответчика от регистрации права собственности и ипотеки в пользу Банка согласно условиям Кредитного договора в настоящее время не может быть обеспечено залогом имущества, а удовлетворение заявленного требования о признании за Заемщиком права собственности и установлении в пользу Банка ипотеки позволит Кредитору в силу предусмотренного законом права получить удовлетворение своих требований как обеспеченных залогом имущества в силу закона.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Во исполнение условий договора участия в долевом строительстве между застройщиком и ответчиком (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> передана ООО «Созидание» ФИО2 на основании акта приема-передачи (л.д. 131-132).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру за ответчиком не зарегистрировано, равно как не зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Банка (л.д. 101-126).

Действия ответчика по уклонению от регистрации права собственности на квартиру и, соответственно, оформления закладной и регистрации ипотеки в пользу истца в течение длительного времени должны расцениваться как злоупотребление правом, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требования Банка о признании за ответчиком права собственности на спорную квартиру и признании за истцом права залога (ипотеки) на указанную квартиру.

Учитывая, что залогодателем может быть только собственник вещи, а право собственности не зарегистрировано за ответчиком, то соответственно иск о признании права и установлении ипотеки будет достигать той цели восстановления нарушенных прав истца.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев на срок более 15 календарных дней.

Согласно положениям ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Кроме того, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Таким образом, в порядке указанных выше пунктов кредитного договора и п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, суд вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Петербургская оценочная компания», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 4 650 000,00 рублей (л.д. 141-177).

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 3 720 000,00 рублей, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как было указано выше, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении долга, которое до настоящего периода времени осталось без исполнения.

Таким образом, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31311,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 17, п. п. 1 п. 1, п. п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 50, ст. ст. 51, 52, п. п. 4 п. 2 ст. 54, 77, 78 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)", ст. 6, ч. 1 ст. 334, ст. 337, ч. 1 ст. 348, ст. ст. 312, 349, 350, 363, 811, 819 ГК РФ, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <данные изъяты>, паспорт РФ: серия №, право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Признать за Банком ВТБ (ПАО) (ИНН №) право залога (ипотеки) в силу закона на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) (ИНН №) и ФИО2 (паспорт РФ: серия № №).

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: серия № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 222 286,27 руб. (два миллиона двести двадцать две тысячи двести восемьдесят шесть рублей 27 копеек), из которых

- 2 055 475,23 руб. – задолженность по основному долгу;

- 112 364,33 руб. – задолженность по плановым процентам;

- 47 256,63 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу;

- 7 190,08 руб. – задолженность по пени.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 720 000,00 рублей (три миллиона семьсот двадцать тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: серия № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлине в размере 31 311,00 рублей (тридцать одна тысяча триста одиннадцать рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.