Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2023 от 05.04.2023

дело №1-228/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года                                                               город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретарях Вестунг А.А., Гамидовой Е.А.

помощника судьи Парубок О.В.

с участием государственного обвинителя Лаврова А.В.

подсудимого Гутова А.М.

защитника – адвоката Гурьяновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гутова Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, не трудоустроенного, гражданина Российской Федерации, не судимого, содержавшегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ, по обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гутов А.М. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в общественном транспорте, при следующих обстоятельствах.

Гутов А.М., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 час. 10 мин., находясь в салоне автобуса №, являющегося общественным транспортом, следующего по маршруту «ФИО16 – ФИО17», в движении между остановками «ФИО14» - «ФИО15» в <адрес>, встретился с Свидетель №1 и незаконно сбыл (передал) ему наркотическое средство «метадон» (фенадон, долофин) массой 0,129 гр. (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), которое ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. было изъято у Свидетель №1 сотрудниками правоохранительных органов в ОМВД по <адрес>).

В судебном заседании ФИО7 вину и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления признал полностью, дал показания в соответствии с описательной частью приговора, пояснив, что ранее употреблял наркотическое средство «метадон», которое приобретал у ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый Свидетель №1, они решили вместе употребить «метадон» и для покупки Свидетель №1 передал ему деньги. Он созвонился с ФИО20, затем встретился с ней у паромной переправы в <адрес>, а Свидетель №1 все это время ждал его на остановке общественного транспорта «ФИО21». С приобретенным у ФИО23 наркотическим средством он сел в автобус на остановке «ФИО18», предупредил об этом по телефону Свидетель №1, и тот зашел в этот же автобус на остановке «ФИО22». В период движения в автобусе он передал Свидетель №1 наркотическое средство. На остановке «ФИО24» он и Свидетель №1 были задержаны сотрудниками полиции. В данное время самостоятельно отказался от употребления наркотических средств и избавился от наркотической зависимости.

При проверке показаний на месте Гутов А.М. дал аналогичные показания, подтвердив обстоятельства незаконного сбыта наркотического средства (<данные изъяты>).

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах незаконного сбыта Гутовым наркотического средства, дал свидетель Свидетель №1, дополнив, что на протяжении года до описываемых событий он употреблял наркотическое средство «метадон», которое приобретал у ФИО25, через знакомого Гутова, так как сам с ней не знаком. Гутов сам сообщил ему о своей возможности оказывать содействие в приобретении наркотического средства у ФИО26. Для этого он звонит Гутову, тот обращается к ФИО27 и сообщает сумму для приобретения, она назначает встречу, где передает Гутову за деньги наркотическое средство. За оказанное содействие, часть приобретенного наркотического средства он должен был передать Гутову (<данные изъяты>).

В ходе очной ставки между собой, Гутов А.М. и Свидетель №1 подтвердили приведенные показания и описываемые обстоятельства (<данные изъяты>).

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонил знакомый ФИО2 и попросил продать наркотическое средство «метадон» на 3 000 рублей. Она согласилась, встретилась с ФИО2 у причала в ФИО28, где передала ему наркотическое средство в бумажном свертке с надписью «ФИО29», что означает 3 000 рублей, в обмен на деньги. Ранее Гутов также неоднократно покупал у нее наркотическое средство (<данные изъяты>).

Объективным подтверждением виновности Гутова А.М. в совершении незаконного сбыта наркотического средства, также являются следующие доказательства:

- в материалах, в соответствии с постановлениями должностных лиц, рассекреченных и предоставленных органу предварительного расследования результатов оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с постановлением Севастопольского городского суда, содержатся рапорты сотрудников полиции, справки о проведении ОРМ, протоколы прослушивания и просмотра видеозаписей, содержащих фиксацию обстоятельств обсуждения в конспиративной форме объема и стоимости сбываемых наркотических средств, встречи Гутова А.М. с ФИО8, передачи денежных средств, получения Гутовым А.М. наркотического средства, о чем ими были даны приведенные показания (<данные изъяты>);

- рапорт о/у ОНК ОМВД по <адрес> ФИО9, протокол от ДД.ММ.ГГГГ о задержании, доставлении Свидетель №1 в 14 час. 25 мин. в ОМВД по <адрес>), изъятия у него свертка с порошкообразным веществом, являющимся согласно заключению эксперта, наркотическим средством «метадон» (фенадон, долофин) массой 0,129 гр. (<данные изъяты>);

Изъятые наркотическое средство, сверток, пленка, полимерный пакет осмотрены с указанием индивидуальных признаков, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (<данные изъяты>).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, являются исчерпывающими относительного каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Гутовым А.М. преступления.

Процессуальных нарушений при производстве данных следственных действий, полученных и исследованных в судебном заседании доказательств не допущено, противоречий в показаниях свидетелей обвинения, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

Из представленных доказательств усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия проводились при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановлений о проведении ОРМ, вынесенных в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», уполномоченными на то лицами.

Судом установлено, что передавая наркотическое средство Свидетель №1, Гутов А.М. действовал в корыстных интересах, и его умысел был направлен именно на сбыт наркотического средства, поскольку Гутов А.М. действовал не в интересах покупателя Свидетель №1, который не был знаком с продавцом ФИО8, а в своих личных интересах, с целью получения выгоды, части наркотического средства, при том, что ранее неоднократно, таким же образом, передавал Свидетель №1 наркотическое средство, полученное у ФИО30

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (далее - Постановление) под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение и др.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Согласно п. 13.1 Постановления незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотического средства, независимо от их фактического получения приобретателем.

Как следует из вышеприведенных разъяснений ВС РФ, на квалификацию не влияет то обстоятельство, с кем из сторон у посредника была договоренность о наркотическом средстве.

Без действий Гутова А.М. передача наркотического средства непосредственно Свидетель №1 была бы не возможной.

Таким образом, Гутов А.М. выполнял объективную сторону преступления, направленную именно на сбыт наркотического средства, передача которого произошла в общественном транспорте.

Природа, размер изъятых наркотических средств установлены актами, протоколами осмотра, справками об исследовании и заключениями эксперта.

Таким образом, признавая представленные доказательства достаточными для установления вины Гутова А.М. в совершении описанного преступления, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в общественном транспорте.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, как в период инкриминируемых деяний, так и на момент освидетельствования Гутов А.М. каким-либо хроническим психическим заболеванием (в т.ч. временным) не страдал и не страдает, выявляются Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления различных наркотических веществ с синдромом зависимости F19.20, что не препятствовало ему возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в этой связи, суд признает Гутова А.М. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию (<данные изъяты>).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гутова А.М., условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

Гутов А.М. на профилактическом учете в органах МВД не состоит, характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гутова А.М. суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности, суд считает необходимым назначить Гутову А.М. справедливое наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, которое в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, сведения МВД России по <адрес> об активном участии Гутова А.М. при проведении оперативно-розыскных мероприятий, пресечении преступной деятельности и привлечении к уголовной ответственности по ст. 228.1 УК РФ иных лиц, самостоятельного отказа Гутова А.М. от употребления наркотических средств и избавления от наркотической зависимости, суд приходит к выводу, что эти обстоятельства существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, в совокупности являются исключительными, позволяют применить положения ст. 64 УК РФ, при назначении основного вида наказания, что, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, влекущих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Судом обсуждалось материальное положение Гутова А.М., однако оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, к которым относится вознаграждение, выплаченное адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гутова Алексея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гутову А.М. «запрет определенных действий» изменить на «заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ИВС УМВД России по городу Севастополю и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и городу Севастополю.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Гутова А.М. под стражей ДД.ММ.ГГГГ, а также, период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Гутова Алексея Михайловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

    Вещественные доказательства: наркотическое средство, бумажный сверток, полимерную пленку – уничтожить; диски с информацией – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление.

Председательствующий судья                                                   Грачев А.П.