Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-589/2022 от 31.10.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                              19 декабря 2022 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В.,

при секретаре Рыженковой Г.Н., также Суворовой П.И.,

с участием:

государственного обвинителя Косарыгиной С.В., а также Жамойдо В.С.,

подсудимого Комарова А.А.,

защитника (адвоката) Деменчука Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Комарова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 23.11.2015 Заднепровским районным судом г. Смоленска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 02.03.2018 по постановлению Смоленского районного суда Смоленской области от 19.02.2018 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 7 дней,

содержащегося под стражей с 14.07.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Комаров А.А. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с 14:00 ДД.ММ.ГГГГ по 10:00 ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) Комаров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстным мотивом, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно через забор проник на земельный участок, на котором расположен <адрес>, затем незаконно через оконный проем, вытащив стекло из рамы, проник в указанное жилище - <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сервиз фаянсовый белого цвета с рисунком сине-голубого цвета под гжель на 6 персон, состоящий из чашек, блюдец, тарелок, двух чайников и сахарницы стоимостью 972 рубля, сервиз фаянсовый с рисунком в виде цветов с лепестками на 6 персон, состоящий из чашек, блюдец, тарелок, одного чайника и сахарницы стоимостью 810 рублей, 4 хрустальных фужера объемом по 50 мл стоимостью 90 рублей каждый, вазу хрустальную в виде тюльпана высотой 30 см стоимостью 432 рубля, часы механические в виде мужской фигуры черного цвета с циферблатом желтого цвета стоимостью 810 рублей, плед 1,5-спальный бордового цвета с узором в виде цветов стоимостью 828 рублей, часы настольные механические прямоугольной формы с корпусом из металла желтого цвета циферблатом красного цвета с римскими цифрами стоимостью 1323 рубля, сервиз на 6 персон коричневого цвета под глину с белыми пятнами, состоящий из 6 блюдец, 6 чашек, чайника, кувшинчика для сливок и сахарницы, а также двух глиняных горшков для запекания стоимостью 567 рублей, комплект постельного белья «Ивановский текстиль» 1,5-спальный сине-желтого цветастоимостью 855 рублей,комплект постельного белья «Ивановский текстиль» 2-спальный желто-зеленого цвета стоимостью 988 рублей, сложив все в полимерные пакеты, найденные им там же, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общем размере 7945 рублей.

Комаров А.А. в суде вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из его показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им следует, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня распивал с братом алкоголь по месту жительства, выпили около 3 литров спирта на двоих. Примерно в 23:00 брат уснул, а он решил пройтись по улице. Проходя по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он увидел, что в одном из домов не горел свет, подумал, что там никого нет и решил проникнуть в него с целью хищения ценного имущества. С этой целью он перелез через забор, подошел ко входной двери, она была закрыта, поэтому выдвинул оконную раму, стекло в которой разбилось и через образовавшийся проем проник в дом. Обнаружив пригодное для хищения имущество (сервиз и другую посуду, плед, постельное белье, и другое имущество, точный перечень которого не помнит, т.к. был сильно пьян) он сложил его в найденные там же целлофановые пакеты, и принес похищенное по месту жительства. Куда именно он подевал то имущество, которое не донес до дома, он не помнит, возможно выкинул где-то по дороге, т.к. было тяжело нести. Утром (около 11:00 ДД.ММ.ГГГГ) брат стал ему задавать вопросы по поводу данных чужих вещей и он ему признался, что пролез в чужой дом и вынес оттуда чужое имущество. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 46-49, 121-125).

Виновность подсудимого Комарова А.А. в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые установлены:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в суде и на предварительном следствии о том, что у нее имеется дом с земельным участком по адресу: <адрес>, в котором находятся различные принадлежащие ей вещи. Дом огорожен забором, который закрывается на калитку с навесным замком. Дверь дома также закрывается на замок. ДД.ММ.ГГГГ она приходила на участок, ничего подозрительного не обнаружила. Дом был закрыт, повреждений не имелось. Когда она пришла снова на участок ДД.ММ.ГГГГ около 10:00, то сразу обнаружила повреждение стекла окна, выходящего на дорогу, осколки валялись на земле. При этом двери дома были заперты на ключ. Зайдя в дом, она обнаружила, что пропали: 2 столовых сервиза (один сервис белого цвета фаянсовый с рисунком сине-голубого цвета под гжель на 6 персон, состоящий из чашек, блюдец, тарелок, двух чайников и сахарницы, второй сервиз - на 6 персон коричневого цвета под глину с белыми пятнами, состоящий из 6 блюдец, 6 чашек, чайника, кувшинчика для сливок и сахарницы, а также двух глиняных горшков для запекания, плед 1,5-спальный бордового цвета с узором в виде цветов), два комплекта постельного белья (1,5-спальный сине-желтого цвета и 2-спальный желто-зеленого цвета из Ивановского текстиля), хрустальная посуда - 4 фужера объемом около 50 мл, ваза для цветов в виде тюльпана высотой 30 см, часы механические в виде мужской фигуры черного цвета с циферблатом желтого цвета, часы настольные механические прямоугольной формы с корпусом из металла желтого цвета циферблатом красного цвета с римскими цифрами, также пропали несколько полиэтиленовых пакетов. Часть из похищенного имущества (плед и сервиз коричневого цвета с горшками) она увидела, когда пришла к следователю на допрос, уверенно опознала свое имущество, т.к. оно длительное время находилось у нее в пользовании.

Согласна с заключением товароведческой экспертизы, определившей стоимость похищенного имущества - 7945 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, т.к. является пенсионеркой, размер пенсии около 13 000 рублей, иных источников доходов не имеет, при этом ежемесячно несет расходы за коммунальные платежи около 7000 рублей.

Заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба, с учетом частично возращенного похищенного имущества, на сумму 6550 рублей.

(т.1 л.д. 73-75, 101-104)

Показаниями свидетеля Комарова А.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня распивал с братом - подсудимым Комаровым алкоголь по месту жительства, и впоследствии усн<адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 10:30, он заметил на полу комнаты незнакомые вещи: плед красного цвета, сервиз. Подсудимый признался, что ночью он пролез в чужой дом и вытащил оттуда данное имущество. Данное имущество находится по месту его жительства, готов добровольно его выдать (т. 1 л.д. 51-52).

Показаниями свидетеля ФИО7 - сотрудника полиции, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что в связи с расследованием данного уголовного дела на основании соответстующих постановления и поручения следователя проводил обыск по месту жительства подсудимого Комарова по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты плед и столовый сервиз ранее похищенные из <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 При составлении протокола обыска Гришанов указал количество предметов, из которых состоял сервиз, однако, поскольку он плохо разбирается в названиях кухонной посуды, то мог что-то неправильно указать (т. 1 л.д. 96-97).

Из заявления и рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила в полицию о том, что в ее жилище - <адрес> осуществлено незаконное проникновение с повреждением оконной рамы и пропажей имущества: 2 столовых сервиза, 2 комплекта постельного белья, хрустальная посуда. Просит провести проверку по данному факту (т. 1 л.л. 3, 5).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве места происшествия осмотрен <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 10-20).

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проверки по базе данных «АДИС» установлено совпадение следа руки, обнаруженного и изъятого при осмотре места происшествия в <адрес>, с отпечатком большого пальца правой руки в дактилокарте на имя Комарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 23).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комаров А.А. добровольно обратился в полицию и сообщил о том, как ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа незаконно, путем отжатия оконной рамы, проник в один из домов на <адрес>, откуда тайно похитил столовый сервиз, постельное белье, плед, сложив в найденные там же пакеты. Похищенное он затем принес по месту жительства. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 28-30).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обыска по месту жительства подсудимого по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: плед и столовый сервиз в сборе из двух чайников, пяти кружек, четырех тарелок, двух горшков, которые затем осмотрены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 57-62, 78-82).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки показаний ФИО2 указал место совершенного им преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения незаконного проникновения в <адрес>, в ходе которого похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество (т. 1 л.д. 109-115).

Из заключения эксперта № следует, что след руки размерами 10х15 мм, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия в <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки Комарова А.А. (т. 1 л.д. 166-169).

Из заключения товароведческой экспертизы № следует, что рыночная стоимость похищенного принадлежащего потерпевшей имущества, с учетом срока эксплуатации, на дату хищения составляет 7945 рублей (т. 1 л.д. 187-204).

Исследованные в судебном заседании, приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, т.к. они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшей, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо ставящих под сомнение достоверность излагаемых ими сведений, суд не усматривает.

Оснований для оговора Комарова А.А. со стороны свидетелей и потерпевшей судом не установлено.

Признательные показания Комарова А.А. суд также оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения, приведенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований для самооговора судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана в полном объеме.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, с учетом всех обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Комарова А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Дом Потерпевший №1, в который незаконно с целью кражи проник подсудимый, обладает признаками жилища, определенными законодателем в примечании к статье 139 УК РФ.

Умысел на совершение указанного преступления сформировался у Комарова А.А. до незаконного проникновения в это жилище, и, соответственно, незаконное проникновение в жилище потерпевшей явилось средством реализации замысла подсудимого, направленного на незаконное завладение чужим имуществом.

Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 преступными действиями подсудимого ущерб соответствует требованиям Примечания 2 к ст. 158 УК РФ и, исходя из имеющихся в материалах дела сведений о размере доходов потерпевшей, ее имущественном положении, стоимости похищенного имущества, для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Комаровым А.А. преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску похищенного имущества, а также отклонения здоровья (т. 1 л.д. 210-212). Комаров А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 145), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 143); в его действиях в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд также принимает во внимание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого при совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в данном случае способствовало ослаблению волевого самоконтроля и проявлению преступных тенденций поведения подсудимого.

Учитывая наличие рецидива преступлений, назначение наказания подсудимому подлежит с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, Комаров А.А. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. У Комарова А.А. выявляется <данные изъяты>, однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы Комаров А.А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном применении мер медицинского характера он не нуждается.

В период инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 210-212).

Принимая во внимание заключение данной экспертизы, учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в период предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает Комарова А.А. - вменяемым.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, ввиду чего наказанием ему избирает реальное лишение свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд находит возможным не назначать Комарову А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенного наказания принудительными работами, не имеется.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с Комарова А.А. причиненного преступлением материального ущерба, подсудимым признан, подтверждается исследованными по делу доказательствами и подлежит удовлетворению, в силу ст. 1064 ГК РФ, (с учетом частично возращенного похищенного имущества), на сумму 6550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Комарова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Комарову А.А. - содержание под стражей, оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. Срок наказания ему исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть Комарову А.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Согласно ст.1064 ГК РФ в возмещение причиненного преступлением материального ущерба взыскать с Комарова А.А. в пользу Потерпевший №1 - 6550 рублей.

Вещественные доказательства - плед и сервиз оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                       Р.В. Новиков