Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-487/2023 от 31.05.2023

                                                                 1-487/2023

50RS0042-01-2023-003761-02

ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад                                                                   «20» июня 2023 года

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., при секретаре Гусаровой Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Дементьева П.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Зверева Д.А., защитника адвоката Гаркавенко В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зверева Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> края, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего ООО «<данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадский городским судом Московской области по ст.ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 8 000 рублей; на основании ст.73 УК РФ основное наказании в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадский городским судом Московской области по ст.161 ч.1 УК РФ, ст. 74 ч.4 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 3-х лет 9-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 6 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадский городским судом Московской области по ст.ст. 330 ч.2 УК РФ, 228 ч.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадский городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 2-х лет 5-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Зверев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период с 23:54 ДД.ММ.ГГГГ до 01:27 ДД.ММ.ГГГГ, Зверев Д.А., находясь с разрешения Потерпевший №1 в кухне <адрес>, расположенной в <адрес> имея в своем распоряжении принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон Redmi Note 8 Neptune Blue, 4GB RAM 64 GB ROM, модель M1908C3JG, IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер №, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, подключенной посредством услуги «Мобильный банк» к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», посредством которого Потерпевший №1 имела возможность на расстоянии распоряжаться принадлежащими последней денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, предполагая, что на указанном банковском счету имеются денежные средства, принял решение о хищении чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Реализуя задуманное, Зверев Д.А., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления вредных последствий в виде материального ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, посредством ввода данных разовых паролей через номер «900» для разрешения производимых операций по перечислению денежных средств, поступающих на абонентский номер №, подключенный к ресурсу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», без ведома и разрешения Потерпевший №1 совершил операции по перечислению денежных средств с вышеуказанного банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:54 до 23:56 совершил перевод денежных средств на сумму 3.500 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя своей знакомой ФИО13, которая не была осведомлена о преступных намерениях Зверева Д.А., к которому привязана банковская карта № ПАО «Сбербанк» на имя «ФИО19), намереваясь впоследствии обналичить данные денежные средства через банкомат и распорядиться ими по своему усмотрению; - ДД.ММ.ГГГГ в 01:27 совершил перевод денежных средств в сумме на сумму 185 рублей на неустановленный в ходе предварительного следствия счет, открытый на имя «ФИО20.», к которому привязана банковская карта №, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3 685 рублей.

    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 до 02:30, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Зверев Д.А., находясь с разрешения Потерпевший №1 в кухне <адрес>, расположенной в <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон Redmi Note 8 Neptune Blue, 4GB RAM 64 GB ROM, модель M1908C3JG, IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер №, в корпусе синего цвета, стоимостью 7.350 рублей, в силиконом чехле и с защитным экраном, материальной ценности не представляющими, в котором были установлены не представляющие материальной ценности сим-карты операторов сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и «Теле2» с абонентским номером №, на счету которых денег не было, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым похитив, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 350 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Зверев Д.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, в содеянном раскаялся. Показал, что несколько месяцев назад он познакомился с Потерпевший №1, с которой стал поддерживать приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к ней домой, и они пили чай и общались. Все события того времени он помнит смутно, поскольку употреблял запрещенные вещества. Он действительно в тот вечер или ночь похитил телефон у Потерпевший №1, а так же перевел её денежные средства на карту своей знакомой ФИО13, так как неоднократно уже переводил ей деньги. Телефон оставил у своего друга, проживающего в <адрес>. Потерпевший №1 писала ему «ВКонтакте», чтобы он вернул телефон и деньги, а он надеялся вернуть, но у него не получилось. Совершил хищение, чтобы продолжить употреблять запрещенные вещества. В ходе предварительного следствия указывал, что у него неприязненные отношения с потерпевшей, что не соответствует действительности, он испугался за содеянное. В настоящее время ущерб потерпевшей возмещен.

Помимо признания подсудимым вины его виновность в совершении указанных выше преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно письменными материалами уголовного дела:

- заявлениями Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения Зверевым Д.А. денежных средств с ее банковского счета и принадлежащего ей мобильного телефона (л.д. 4, 50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена кухня <адрес>, расположенной в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, и объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.4-6);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: выписка по истории операций по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон TECNO POVA 4 модель LG7n, IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящийся в пользовании Потерпевший №1, на котором имеется восстановление мобильное приложение «Сбербанк» (л.д.118-119);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1: выписка по истории операций по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон TECNO POVA 4 модель LG7n, IMEI 1: №, IMEI 2: №, коробка от похищенного мобильного телефона Redmi Note 8 Neptune Blue модель M1908C3JG, IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер № и установлены, в том числе, подробности операций по переводам денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Осмотренные телефон, коробка и выписка впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.120-133, 134-135);

- заключением эксперта № 23/Э-38, согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона «Redmi Note 8» 64 GB, на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составила 7 350 рублей (л.д.64-77).

Также вина Зверева Д.А. в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО15, ФИО14, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО13

    Так потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась со Зверевым Д.А., с которым стала поддерживать приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 без договоренности Зверев Д.А. пришел к ней домой, и они в кухне пили час и общались. При ней находился ее мобильный телефон Redmi Note 8. Данный телефон она приобрела у своей подруги ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ года, за 5 000 рублей, что ниже его рыночной стоимости, так как ФИО14, по приятельски предложила свой новый телефон, который той был не нужен. Вместе с телефоном ФИО14 передала ей упаковочную коробку, зарядку и наушники, которые прилагались к телефону бесплатно. Ознакомившись с заключением оценочной экспертизы, она согласна с тем, что рыночная стоимость данного телефона на момент хищения составляла 7350 рублей. На телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк». На данный счет перечисляется ее зарплата. К данному счету была привязана её банковская карта. Вход в приложение «Сбербанк» было защищено паролем, который Зверев Д.А. не знал. К ее абонентскому номеру была подключена услуга «Мобильный банк» и деньги можно было списывать со счета посредством отправки смс-сообщений и ввода данных разовых паролей через номер «900». В ходе общения Зверев Д.А. попросил ее воспользоваться телефоном, чтобы позвонить, так как своего телефона якобы при себе не имел. Она согласилась и передала Звереву Д.А. вышеуказанный телефон. При ней Зверев Д.А. сделал два звонка, после чего телефон оставался у Зверева Д.А., с ее разрешения последний с ее телефона заходил в интернет, что-то смотрел. Она доверяла Звереву Д.А. и за действиями последнего не следила. ДД.ММ.ГГГГ около 02 00 по своим делам она вышла из кухни в комнату. Примерно через 10-15 минут она вернулась на кухню и обнаружила, что Зверева Д.А. и ее телефона нет. Так как она живет одна, другого телефона у нее не было, после обнаружения кражи она не сразу смогла позвонить на свой телефон. ДД.ММ.ГГГГ утром она позвонила на оба своих номера, они оказались выключенными. ДД.ММ.ГГГГ она написала Звереву Д.А. сообщение «ВКонтакте», в котором спросила, зачем тот забрал телефон и попросила вернуть. Зверев Д.А. пообещал вернуть телефон. На протяжении последующих дней она неоднократно связывалась со Зверевым Д.А. в социальной сети «ВКонтакте», тот обещал возместить ей ущерб, однако Зверев Д.А. перестал ей отвечать, добавил ее в черный список и удалил свой профиль. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию. Переписка со Зверевым Д.А. в сети «ВКонтакте» у нее сохранилась. После кражи ей пришлось купить новый телефон TECNO POVA, на котором она восстановила мобильное приложение «Сбербанк» и профиль «ВКонтакте». Когда она устанавливала в банке приложение «Сбербанк» на новый телефон и получив выписку, то обнаружила, что с ее вышеуказанного банковского счета были осуществлены 2 операции по списанию денег на суммы 3 500 рублей и 185 рублей, которые она не производила. В результате кражи денежных средств с ее банковского счета, ей причинен материальный ущерб на сумму 3 685 рублей, в результате кражи телефона ей причинен ущерб на общую сумму 7 350 рублей, который является для нее значительным, так как ее зарплата составляет 20000 рублей в месяц, иных доходов не имеет. В настоящее время причиненный ущерб ей возмещен.

    Так свидетель ФИО15 - оперуполномоченный ОУР УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении доследственной проверки, проводимой сотрудниками ОУР УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по обращению Потерпевший №1 Согласно заявлению Потерпевший №1, в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел Зверев Д.А., после ухода которого она обнаружила отсутствие мобильного телефона, а затем стало известно, что с банковского счета Потерпевший №1 были похищены денежные средства. В ходе ОРМ было установлено, что перевод денежных средств в сумме 3 500 рублей осуществлен гражданке ФИО13;

    Свидетель ФИО16 показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он приобрела мобильный телефон REDMI Note 8. Вместе с телефоном в комплект входила гарнитура: наушники и зарядка. Телефоном она пользовалась непродолжительное время, а потом продала своей знакомой Потерпевший №1 за 5 000 рублей, что было гораздо ниже его рыночной стоимости. В начале мая 2023 года ей стало известно от сотрудников полиции, что вышеуказанный телефон у Потерпевший №1 был украден. Подробности кражи ей не известны;

    Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она со Зверевым Д.А. находится в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в 23:54 ей на телефон пришло уведомление о том, что на ее банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытому на ее имя в ПАО «Сбербанк», поступил перевод на сумму 3500 рублей от «Потерпевший №1 С.». Лиц с таким именем она не знает, и никаких переводов не ждала. Данной картой она не пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года, так как на банковский счет судебными приставами был наложен арест по исполнительному производству и с данного счета списывается штраф. Поэтому все поступления на счет обналичить или перевести на другой счет не представляется возможным в виду его ареста. В ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Зверев Д.А. и спросил, поступил ли ей перевод. Она ответила, что перевод был от неизвестной женщины, но ее карта находится в аресте, поэтому она не может ничего с данными деньгами сделать: ни перевести, ни снять. Они посидели немного у нее дома, выпили чай, затем пошли погуляли, а после разошлись. Зверев Д.А. находился в адекватном состоянии, признаки опьянения у Зверева Д.А. она не заметила (л.д.147-148).

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Зверева Д.А. в совершении указанных выше преступлений. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для переквалификации действий Зверева Д.А., а также исключению квалифицирующего признака по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - совершения преступления с причинением значительного ущерба, суд не усматривает, поскольку действиями Зверева Д.А. причинен значительный ущерб потерпевшей, исходя из стоимости похищенного, материального положения потерпевшей.

Признание Зверевым Д.А. своей вины объективно и достоверно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований их исключения из числа таковых суд не усматривает. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО16, ФИО13, ФИО15, суд не сомневается, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, а также показаниям подсудимого, которые суд признаёт допустимыми. Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

При назначении подсудимому Звереву Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Зверев Д.А. вину признал в совершении указанных преступлений, в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принес публичные извинения подсудимой, возместил причиненный ущерб. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Звереву Д.А. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у Зверева Д.А. каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Принимая во внимание положения ст.18 УК РФ, суд признает в действиях Зверева Д.А. наличие особо опасного рецидива преступлений, при том что рецидив согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. В связи с чем, наказание ему подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В ходе следствия проверялось психическое состояние Зверева Д.А. Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Зверев Д.А. мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них пока░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 108-109).

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░.62 ░.1 ░░ ░░, ░.3 ░░.68 ░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.72.1 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.3 ░.«░» ░░ ░░, ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░.158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░.72 ░░ ░░ - ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░: