Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2024 ~ М-128/2024 от 22.03.2024

Дело (УИД) №21RS0019-01-2024-000218-78

Производство №2-198/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Смирновой Л.В.,

с участием ответчика Иванова А.В.,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Иванову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании расходов по уплате госпошлины,

установил:

ПАО СК «Россгострах» обратилось в суд с иском к Иванову А.В. о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 57 976 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 939 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля ВАЗ/Lada, гос.номер № 21, под управлением Иванова А.В. и автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер № 21, принадлежащего ФИО6 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ивановым А.В.. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 57 976 руб. Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Поскольку в процессе урегулирования убытка у истца возникла необходимость в осмотре транспортного средства, он уведомил ответчика о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, однако ответчик возложенную на него законом обязанность не исполнил и не предоставил транспортное средство на осмотр. Тем самым истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, 57 976 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1939 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, согласно заявлению, изложенному в резолютивной части иска, представитель истца Замуриева О.Н. просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Иванов А.В., подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, а также в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Принимая во внимание то, что волеизъявление ответчика о признании исковых требований является добровольным и не противоречит, согласно статьям 39, 68, 173 ГПК РФ, закону и не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, суд принимает признание исковых требований ответчиком. При этом ответчик суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в добровольном порядке выплатил потерпевшему ФИО6 за причиненный ущерб денежные средства в сумме 100 000 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка.

Третье лицо – ФИО2 удовлетворения иска оставил на усмотрение суда, при этом пояснил, что является собственником автомобиля ВАЗ/Lada, гос.номер № 21, который был передан им ДД.ММ.ГГГГ ответчику Иванову А.В.. Последний с указанного времени фактически владеет данным ТС. На момент ДТП ТС ВАЗ/Lada, гос.номер № 21, было застраховано, страховка была оплачена Ивановым А.В., он же был допущен к управлению данным ТС. Обстоятельства ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ему не были известны.

Третье лицо - ФИО6 на судебное заседание не явился, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть без его участия, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель САО «ВСК», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о причинах неявки своего представителя суд не известил.

Выслушав объяснения ответчика, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд находит признание иска ответчиком, не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, и принимает его. Между тем, учитывая характер рассматриваемого спора, суд полагает необходимым проанализировать представленные доказательства по делу в их совокупности.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу положений подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут во дворе жилого дома №, расположенного по <адрес> Республика, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос.номер № 21 под управлением Иванова А.В., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, и автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер № 21, принадлежащего ФИО6 ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, гос.номер № 21, причинены механические повреждения: переднее правая дверь, переднее правое крыло, передняя фара, правый повторитель, скрытые повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ/Lada, гос.номер № 21, на момент ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.л.29).

Водитель Иванов А.В. виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте 15 Извещения о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО6 являясь собственником Hyundai Solaris, гос.номер № 21, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 17-18).

САО «ВСК» произвело страховую выплату ФИО6 в размере 57 976 рублей, после чего ПАО СК «Росгосстрах» в свою очередь произвело возврат страхового возмещения САО «ВСК» в указанном размере.

Объем причиненного истцу и подлежащего возмещению материального ущерба суд определяет на основании экспертного заключения за № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «АВС - экспертиза».

Из экспертного заключения за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС Hyundai Solaris, гос.номер № 21, составляет 57 976 рублей (л.д.31-34).

СМС - сообщениями, направленными на сотовый телефон № в адрес Иванова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты, ООО «ОСК» от имени ПАО СК «Росгосстрах», а также письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» просило предоставить на осмотр транспортное средство ВАЗ/Lada, гос.номер № 21, в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма.

В ходе судебного заседания ответчик не отрицал факт получения смс - сообщений и письма от ПАО СК «Росгосстрах» о предоставлении транспортного средства для осмотра.

При этом факт оплаты в счет возмещения вреда 100 000 руб. потерпевшему, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является. В указанной части ответчик вправе обратиться в суд с иском о взыскании указанных денежных средств в порядке неосновательного обогащения.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истец оплатил государственную пошлину в размере 1 939 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Иванову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Иванова А.В., <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: Чувашская <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689 от ДД.ММ.ГГГГ) в порядке регресса в счет возмещения ущерба 57 976 (пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 939 (одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Председательствующий Л.М. Изоркина