Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2021 (2-2878/2020;) ~ М-2122/2020 от 10.09.2020

Дело № 2-158/2021 (УИД 52RS0012-01-2020-003146-41)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.г. Бор Нижегородской области                        11 февраля 2021 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова Н.А. к Гимадееву Э.М. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сальников Н.А. обратился с исковым заявлением к ответчику Гимадееву Э.М., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сальниковым Н.А. и Гимадеевым Э.М. был заключен договор подряда № на выполнение строительных работ. Ответчик оказывает услуги на профессиональной основе, в том числе, в доме истца. В соответствии с условиями договора исполнитель обязался выполнить работу по устройству цементно-песчаной, полусухой стяжки пола по маякам, надлежащего качества по адресу: <адрес>, а заказчик обязан оплатить выполненные работы. В соответствии с п. 2.1.1 договора исполнитель обязан выполнить работу с надлежащим качеством, п. 2.1.4 исполнитель обязан обеспечить: качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями. Гарантия на выполнения работы 2 года; в разумный срок устранить недостатки и дефекты, если таковые будут выявлены при приемке работ.

Общая стоимость работ согласно п.3.2. договора составила 26 125 рублей, которая была полностью оплачена заказчиком, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, впоследствии, было выявлено, что работы по договору выполнены ненадлежащим образом, в настоящий момент выявлены следующие существенные недостатки, связанные с некачественным исполнением ответчиком принятых на себя работ:

при простукивании покрытия цементно-песчаной, полусухой стяжки пола на многочисленных участках поверхности пола зафиксированы изменения характера звучания, что говорит о не плотном прилегании стяжки к основанию (бетонной плите).

Наблюдается подвижность стяжки почти по всей квартире, на расстоянии от стены 30-50 см, так же в центре комнаты.

Наблюдается разрушение цементно-песчаной, полусухой стяжки пола в комнате вдоль стены, где толщина стяжки составляет 2 см;

Наблюдается разрушение цементно-песчаной, полусухой стяжки пола в прихожей у входа в комнату и кухню.

В связи с указанными обстоятельствами истец не имеет возможности использовать приобретенное помещение по назначению, что несет для него дополнительные затраты.

В адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой был установлен срок устранения недостатков – ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, была проигнорирована, недостатки до настоящего времени не устранены. До сегодняшнего момента ответчик не выполнил законное требование истца о проведении ремонта, тем самым отказался решить вопрос в досудебном порядке. Нарушение сроков выполнения требования потребителя на ДД.ММ.ГГГГ составило 57 дней, также истцу причинен моральный вред.

Истец Сальников Н.А. просил обязать ответчика своими силами и средствами устранить выявленные недостатки работы путем проведения работ по устройству стяжки пола, обязать ответчика произвести демонтаж стяжки пола своими силами и средствами из расчета 5 000 рублей за тонну, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 26 125 рублей, неустойку в размере 104 238,75 рублей, моральный ущерб в размере 10 000 рублей, штраф, а также судебные издержки.

До рассмотрения дела по существу от истца Сальникова Н.А. поступил отказ от части исковых требований, а именно об обязании своими силами и средствами устранить выявленные недостатки работы путем проведения работ по устройству стяжки пола.

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство в части исковых требований об обязании ответчика своими силами и средствами устранить выявленные недостатки работы путем проведения работ по устройству стяжки пола, прекращено.

Впоследствии в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил свои исковые требования, в которых просит взыскать с Гимадеева Э.М. в пользу Сальникова Н.А. денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 125 рублей, обязать Гимадеева Э.М. оплатить демонтаж цементно-песчаной, полусухой стяжки пола по маякам по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. Луначарского, д.214, кв.156 в течение семи календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу из расчета 8 000 рублей за демонтаж и 9900 рублей за вынос и вывоз демонтированной стяжки, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 123 832,5 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и далее из расчета 3 % от суммы 26 125 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ за каждый календарный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по экспертизе в размере 15 000 рублей.

Истец Сальников Н.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Гимадеев Э.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Согласно части 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

    Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, заслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1,2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнит работу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых, товар (работа) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ч.1).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (ч.3 ст.29).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (п.6).

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель чьё право нарушено виновными действиями продавца, вправе потребовать компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости размер которого определяет суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сальниковым Н.А. и Гимадеевым Э.М. был заключен договор подряда № на выполнение строительных работ. В соответствии с условиями договора Ответчик обязался выполнить по заданию заказчика следующую работу: устройство цементно-песчаной, полусухой, стяжки пола по маякам, надлежащего качества по адресу: <адрес>.

Срок выполнения работ согласно п. 1.3. договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1.1 договора исполнитель обязан выполнить работы с надлежащим качеством.

Согласно п.2.1.4. договора исполнитель обязан обеспечить:

- качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, гарантия на выполнение работы – 2 (два) года;

- в разумный срок устранить недостатки и дефекты, если таковые будут выявлены, при приемке работ.

Общая стоимость заказа согласно п. 3.2 договора составляет 26 125руб.

Согласно п.3.3. договора оплата по договору осуществляется в два этапа: авансовым и завершающим платежами, путем перечисления наличного расчета денежных средств исполнителю. При заключении договора Сальниковым Н.А. в соответствии п. 3.4 договора внесен авансовый платеж в размере 18 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств (<данные изъяты>

Полная стоимость работ истцом оплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 125 рублей, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

В процессе эксплуатации потребителем выявлены следующие недостаткиа именно:

при простукивании покрытия цементно-песчаной, полусухой стяжки пола на многочисленных участках поверхности пола зафиксированы изменения характера звучания, что говорит о не плотном прилегании стяжки к основанию (бетонной плите).

Наблюдается подвижность стяжки почти по всей квартире, на расстоянии от стены 30-50 см, так же в центре комнаты.

Наблюдается разрушение цементно-песчаной, полусухой стяжки пола в комнате вдоль стены, где толщина стяжки составляет 2 см;

Наблюдается разрушение цементно-песчаной, полусухой стяжки пола в прихожей у входа в комнату и кухню.

Аналогичная претензия от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику по почте и получена им ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>).

Обращение потребителя осталось без ответа и удовлетворения, и поэтому Сальников Н.А. был вынужден ДД.ММ.ГГГГ обратиться к Дудареву С.А. для составления заключения, согласно которому в результате диагностического обследования сделан вывод, что качество работ по устройству стяжки пола в квартире не соответствует нормативным требованиям предъявляемые к готовым покрытиям пола. Общее качество выполненных работ по устройству стяжки пола свидетельствует о несоблюдении строителями технологии производства работ. Все выявленные в результате обследования дефекты подлежат устранению в соответствии с действующими на территории РФ нормативно-техническими требованиями. (<данные изъяты>). Для проверки качества выполненной работы на предмет установления наличия и характера недостатков истец обратился к ИП Поднебеснова Н.В. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, стяжка пола в <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме пол адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям строительных нормам и правил, а именно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» и СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88» перечисленные дефекты относятся к грубым нарушениям технологии изготовления стяжки, в связи с чем, потребуется произвести полный демонтаж стяжки и заново произвести работы по ее устройству с соблюдением технологии и нормативно-технической документации.

До настоящего времени ответчик не выполнил законное требование Сальникова Н.А.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

В установленном законом порядке заключение Агентства политехнических экспертиз ответчиком не оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, учитывая, что выявленные недостатки, связанные с некачественным исполнением ответчиком принятых на себя работ не соответствуют требованиям строительных норм, правил и технических регламентов РФ, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не доказано иное, это является основанием для отказа заказчика от исполнения договора и взыскания с ответчика уплаченных истцом денежных средств в размере 26 125руб.

Согласно абзаца седьмого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

С учетом требований искового заявления, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Сальникова Н.А. цены, уплаченной по договору в размере 26 125,00 рублей, а также убытков в виде цены за проведение работ по демонтажу в сумме 17900,00 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком условий договора, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% в день от стоимости заказа.

С учетом заявленного периода для начисления неустойки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) общий размер неустойки составил бы 143 426,25 рублей, при этом данный размер подлежит ограничению ценой договора – 26 125,00 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, срок нарушения обязательства и его размер, оценивая действия сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы 20 000 руб. Указанный размер неустойки отвечает ее назначению как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Так же истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд, с учетом обстоятельств дела, которыми установлено нарушение прав истца, как потребителя, степени нарушения этого права, а также с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что неисполнение ответчиком своих обязанностей по договору, безусловно, причинило истцу неудобства, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., находя заявленную истцом сумму морального вреда завышенной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в отношении неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", судом применены положения статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размера подлежащего взысканию штрафа.

В связи с нарушением прав истца как потребителя, которые не восстановлены на настоящий момент путем удовлетворения требований истца, в том числе в ходе рассмотрения дела, подлежит взысканию с ответчика штраф, размер которого суд полагает возможным снизить до 10 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг юриста в размере 5 000 рублей, а также 15 000 рублей расходы по оплате экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что также истцом понесены расходы по составлению искового заявления 5 000 рублей 00 копеек и 15 000 рублей расходы по оплате экспертного заключения.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гимадеева Э.М. подлежат взысканию данные расходы в сумме 5000 рублей 00 копеек и 15 000 рублей 00 копеек.

На основании ст.ст. 333.19,333.20 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 2 320 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сальникова Н.А. к Гимадееву Э.М. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Гимадеева Э.М. в пользу Сальникова Н.А. денежные средства в размере 26 125 рублей в связи с отказом от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 17 900 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей 00 коп., судебные расходы в размере 5000 рублей 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, а всего 96 025 рублей 00 копеек.

Взыскать с Гимадеева Э.М. в доход местного бюджета 2320 рублей 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и суммы компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                А.А. Шаброва