Решение по делу № 1-72/2012 от 28.06.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                     Дело  1- 72/2012

П Р И Г О В О Р

                                       ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2012 года мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

с участием государственного обвинителя Быстрякова Д.А.,

с участием потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Князькова И.В.,

защитника Синайского В.О., представившего удостоверение <НОМЕР>  и  ордер <НОМЕР>,

при секретаре Степановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта РК материалы уголовного дела по обвинению:

Князькова И.В.

в совершении преступления, предусмотренного ст.  116 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Князьков И.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: <ДАТА>, в период времени с <ДАТА> минут до <ДАТА> минут, более точное время дознанием не установлено, Князьков И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <НОМЕР>, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес один удар ногой в область груди <ФИО1>, причиняя своими действиями потерпевшему  физическую боль. От данного удара потерпевший <ФИО1> упал на спину, при этом сильно ударился затылочной областью головы и правой рукой об асфальт, от чего также испытал физическую боль. В результате противоправных действий Князькова И.В. потерпевшему <ФИО1> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> были причинены телесные повреждение в виде кровоподтека в затылочной области головы, ссадины на наружной поверхности правой кисти. Данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Князьков И.В.вину в совершении преступления полностью признал обстоятельства преступления подтвердил, пояснив, что он извинился перед потерпевшим, раскаивается в содеянном.

            Кроме полного  признания своей вины подсудимым, его вина полностью нашла подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

            Так, потерпевший <ФИО1> пояснил, что <ДАТА> около <ДАТА> минут он возвращался с работы. Когда проходил возле здания полиции по <АДРЕС>, он увидел, что сотрудники полиции <ФИО2> и <ФИО3> выводят из здания ОМВД неизвестного ему мужчину. Данный мужчина вел себя агрессивно. Потерпевший решил подойти к сотрудникам полиции поздороваться, так как он их знал. В это время данного мужчину загружали в машину, неожиданного для него подсудимый беспричинно нанес удар ногой в область груди, от чего потерпевший испытал физическую боль. От нанесенного удара он упал навзничь с инвалидного кресла и сильно ударился затылочной часть головы об асфальт, от чего испытал физическую боль и у него появилась гематома, также он ударился правой рукой об асфальт, от чего также испытал физическую боль. <ФИО3> и <ФИО2> помогли ему подняться, позже он обратился с заявлением в полицию.

Из показаний свидетелей <ФИО4> (л.д. …..) и <ФИО2>(л.д. …..), оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, усматривается, что они являются сотрудниками  полиции, <ДАТА> находились на службе. Около .. часа они доставляли Князькова И.В. в наркологический диспансер г. Ухта РК для медицинского освидетельствования на выявление алкогольного опьянения. Князьков И.В. вел себя очень агрессивно, буйно. Когда они вышли из здания ОМВД, возле автомашины находился <ФИО1>, который передвигается на инвалидном кресле и ранее был сотрудником полиции. Возле автомашины Князьков И.В. нанес один удар ногой в область груди <ФИО1>, от чего упал с кресла спиной назад и ударился головой об асфальт затылочной частью головы. <ФИО1> Князькову И.В. не грубил, они между собой не разговаривали. После этого сотрудники полиции помогли подняться потерпевшему и помогли заехать в здание ОМВД, а <ФИО5> отвезли в наркологию, где было установлено состояние алкогольного опьянения.

Вина подсудимого также подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА> (л.д. .); заявлением потерпевшего (л.д. .);  рапортом дежурного ОРППСп ОМВД РФ по г. Ухте РК от <ДАТА> (л.д. .); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д. ..); картой вызова МУЗ «УССМП № <НОМЕР> (л.д. …..).

            Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого. Проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Князькова И.В.  по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ  - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего и свидетелей обвинения, которые взаимно дополняют друг друга, и оснований сомневаться в правдивости их показаний у суда  нет.  Суд не усматривает мотивов для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями обвинения, поскольку они дают последовательные показания, подтверждающиеся другими доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства;  обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, учитывая мнение потерпевшего, который просил не наказывать строго подсудимого, так как он к нему претензий не имеет, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, мировой судья  считает  возможным назначить  для его исправления меру наказания, связанную с лишением свободы, но без его реального отбывания,  то есть с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

               П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Князькова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 116 ч. 2 п. «а» УК  РФ, и назначить ему наказание  в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Князькова И.В.  наказание считать условным с испытательным сроком в течение 10 месяцев. На период испытательного срока обязать Князькова И.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уведомлять орган, осуществляющий исправление осужденного, об изменениях  места жительства и работы, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении Князькова И.В.  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ухтинский городской суд через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                           Семяшкина В.С.