Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2020 ~ М-154/2019 от 23.12.2019

УИД 24RS0053-01-2019-000244-80

№ 2-15/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2020 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третинниковой Т.Н. к Поршукову В.В. о взыскании убытков по договору подряда,

установил:

Третинникова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на частичное неисполнение им своих обязательств по договору подряда, заключенному 06.04.2019, выразившееся в нарушении сроков и объёмов выполненных работ, а так же выявленных недостатков приобретённых и использованных в ходе строительства материалов, просит суд взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба 151902 рубля, в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 4239 рублей, связанных с расходами на оплату услуг представителя 35000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в ходе судопроизводства по делу дал свои объяснения по обстоятельствам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного заседания извещён по месту жительства в порядке ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ неявка сторон не препятствует рассмотрению судом настоящего спора по существу.

В ходе судопроизводства по делу представитель истца Кичеев А.М. поддержал исковые требования полностью, указав, что ответчиком в нарушение условий договора и произведённой истцом оплате по договору подряда работы и поставленных материалов на общею сумму 367000 рублей, ответчиком выполнены работы и поставлены материалы согласно подписанным сторонами актам на общую сумму 259517 рублей, не выполнено работ и не поставлено материалов на сумму 110095 рублей, кроме того, ответчиком не произведена работа по монтажу и не поставлена оплаченная свая на сумму 2500 рублей, не поставлена доска для пола 40х150 мм в объёме 3,312 куб.м. на сумму 28152 рубля, не поставлена доска для лаг пола 50х150 в объёме 0,63 куб.м. на сумму 5355 рублей, вместо которой установлена доска размером 25х150, кроме того, в связи с невыполнением подрядных работ в установленный договором срок 13.07.2019 согласно п. 6.3 договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки за период с 14.07.2019 по 23.10.2019 в сумме 5800 рублей, что составляет сумму иска определённую к взысканию с ответчика в размере 151902 рубля, а так же с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4239 рублей, с оплатой услуг представителя в размере 35000 рублей, что подтверждено документально.

Письменные возражения на иск от ответчика не поступили.

Учитывая данные в ходе судопроизводства по делу объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства и другие материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Правоотношения, связанные со строительством регулируются ст.ст. 740-757 ГК РФ.

Как установлено п.п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно положениям ст.ст. 733, 735 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчётом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы, при этом цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон.

В силу положений ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда, а в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков.

Следовательно, прекращение договора подряда (отказ от него) порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался выполнить работы по строительству каркасного домика в районе <адрес> в срок до 13.07.2019 с оплатой стоимости работ в сумме 217140 рублей, с оплатой поставленных ответчиком материалов согласно смете.

По смете к указанному договору стоимость материалов согласно указанному в ней наименованию и объёму составляет 369612 рублей.

Из представленных подписанных сторонами актов приёма выполненных работ и приёма материалов следует, что истцом принято: 30.07.2019 работы и поставленные материалы на общую сумму 208332 рубля, 23.05.2019 работы и поставленные материалы на общую сумму 51185 рублей, а всего на сумму 259517 рублей.

Истцом по договору оплачено 367000 рублей, которые были получены ответчиком согласно актам от 23.05.2019, 06.04.2019.

В обусловленный сторонами срок строительство объекта ответчиком не завершено, строительные работы прекращены.

Письменная претензия истца, содержащая требование о расторжении договора подряда и возмещении убытков, направленная в адрес ответчика 23.10.2019 оставлена без ответа.

Доказательства обратного суду не представлены.

В целях обследования и оценки технического состояния строительных конструкций истцом была проведено комплексное обследование конструкций каркасного домика, расположенного по адресу: <адрес>, согласно отчёту по состоянию на 20.08.2020 было установлено: фундамент выполнен на 1 сваю меньше (вместо 19 установлено 18 свай), для установки лаг пола использованы доски размером 35х150, 38х150 объёмом 0,35397 кв.м, что не соответствует указанному в смете размеру досок 40х150 и его объёму 0,63 кв.м., не выполнены работы по монтажу пола доской размера 40х150 в объёме 3,312 кв.м.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства ответчиком суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 142780 рублей из расчёта включающей в себя сумм:

разницы оплаченной ответчику суммы и суммы, определённой по актам приёма работ и материалов (367000 рублей - 259517 рублей), что составляет 107483 рубля,

стоимости 1 сваи и работ по её монтажу согласно приложению к договору и смете (1100 рублей + 690 рублей), что составляет 1790 рублей,

стоимости фактически не поставленной доски для пола размером 40х150 объёмом 3,312 кв.м., что составляет согласно смете 28152 рубля,

стоимости фактически не поставленной доски для лаг пола размером 50х150 объёмом 0,63 куб.м., что составляет согласно смете 5355 рублей.

Приведённый истцом расчёт подлежащей взысканию суммы и определённой в размере 146102 рублей судом проверен и признаётся неверным.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.07.2019 по 23.10.2019 за нарушение срока договора, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.ст. 12, 330 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (штрафа, пени), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений ч.ч. 1, 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе взыскать неустойку, которая взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы.

Вышеуказанный договор подряда содержит условия о сроке исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, определённом датой 13.07.2019 (п. 1.3), а так же об ответственности сторон договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,01% от стоимости договора.

Из существа иска и пояснений представителя истца, данных в ходе судопроизводства по настоящему делу, следует, что сумма подлежащей взысканию неустойки рассчитана исходя из определённого договором размера за каждый день просрочки, что ответчиком не опровергнуто.

Требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленный период просрочки подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего расчёта: стоимость договора согласно п. 1.8 составляет 217140 рублей х 0,01% х 101 день просрочки = 2193 рубля 11 копеек.

Подробный расчёт неустойки суду не представлен, заявленная к взысканию сумма неустойки в размере 5800 рублей не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за спорный период подлежит удовлетворению судом в части, нашедшей своё подтверждение.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 144973 рубля 11 копеек.

Требования истца о возмещении судебных расходов так же подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 названного Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Произведённые истцом судебные расходы, связанные с судопроизводством по гражданскому делу подтверждены квитанцией об уплате государственной пошлины в сумме 4238 рублей, договором об оказании юридических услуг от 09.08.2019, квитанциями об оплате юридических услуг от 01,08.2019, 09.08.2019, 17.02.2020 в общей сумме 35000 рублей, что соответствует условиям указанного договора и составили всего 39238 рублей.

Из материалов дела следует, что представителем истца Кичеевым А.М. обязательства по вышеуказанному договору выполнены, он оформлял для истца процессуальные документы, принимал участие в ходе судопроизводства по делу, в частности участвовал в 1 судебном заседании по делу.

Таким образом, учитывая характер спора, уровень его сложности, объём выполненной представителем истца работы по делу, суд находит размер понесённых истцом судебных издержек, связанных с оплатой предоставленных юридических услуг разумным.

При разрешении вопроса о размере подлежащей возмещению суммы судебных расходов суд исходит из того, что вышеприведённым решением суда исковые требования истца имущественного характера были удовлетворены судом частично, что влечёт за собой их пропорциональное распределение.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов подлежит взысканию в размере 37444 рубля 82копейки пропорционально удовлетворённых судом исковых требований (39238 рублей х 95,43%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Третинниковой Т.Н. к Поршукову В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Поршукова В.В. в пользу Третинниковой Т.Н. 182417 (сто восемьдесят две тысячи четыреста семнадцать) рублей 93 копейки, из которых:

в счёт возмещения ущерба 142780 рублей,

в счёт уплаты неустойки 2193 рубля 11 копеек,

в счёт возмещения судебных расходов 37444 рубля 82копейки.

В остальной части исковые требования Третинниковой Т.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Викторова