Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2023 от 03.05.2023

                         № 1 – 102/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино                         10 мая 2023 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мардановой А.А.

с участием государственного обвинителя Нуруллина Б.С.,

потерпевшей Фазуллиной Э.Р.,

подсудимой Степановой Л.Н. и ее защитника адвоката Маливановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Степановой Л.Н, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, невоеннообязанной, образование среднее специальное, официально не трудоустроенной, ранее судимой Иглинским межрайонным судом РБ 14.12.2022 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы (09.03.2023 постановлением этого же суда неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении; наказание не отбыто),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова Л.Н. совершила кражу имущества Фазуллиной Э.Р. при следующих обстоятельствах.

Степанова Л.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 26.03.2023 около 20.00 часов, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила висевшую на заборе принадлежащую Фазуллиной Э.Р. женскую сумку черного цвета марки «ZENDEN» стоимостью 700 рублей, в которой находились принадлежащие той же потерпевшей денежные средства в сумме 2 400 рублей, очки для коррекции зрения стоимостью 3 500 рублей, складной нож марки «OPINEL № 5 Inox» стоимостью 900 рублей. После чего Степанова Л.Н. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив Фазуллиной Э.Р. материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Степанова Л.Н. заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ей приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимая осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Степанова Л.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Вместе с тем, сопоставляя доходы Фазуллиной Э.Р. и членов ее семьи, стоимость находящихся в их собственности недвижимого имущества и транспортных средств с размером причиненного потерпевшей материального вреда, суд приходит к выводу, что данной потерпевшей, несмотря на ее мнение, значительный ущерб не причинен, а значит, соответствующий квалифицирующий признак подлежит исключению из правовой оценки действий подсудимой, что влечет переквалификацию ее действий с п. «в» ч. 2 ст. 158 на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что указанные процессуальные действия не требуют исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд полагает возможным изменить в указанной части предъявленное подсудимой обвинение в рамках особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного действия Степановой Л.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исследовав личность подсудимой, суд установил, что Степанова Л.Н. замужем, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроена, получила среднее специальное образование, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекалась к административной ответственности, страдает серьезными заболеваниями.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим Степановой Л.Н. наказание, является в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд назначает Степановой Л.Н. наказание в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении нее положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение Степановой Л.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Указанное обстоятельство подсудимой не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Степановой Л.Н. преступного деяния, поскольку сняло внутренний контроль подсудимой за своим поведением и повлекло возникновение корыстного мотива.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке суд назначает Степановой Л.Н. наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие по делу отягчающих обстоятельств не позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, при этом суд не находит оснований для замены указанного наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку Степанова Л.Н. совершила преступление в период исполнения наказания, назначенного приговором Иглинского межрайонного суда РБ от 14.12.2022 (впоследствии замененного постановлением суда от 09.03.2023), суд при определении окончательного наказания применяет положения ч. 1 ст. 70 УК РФ (с использованием принципа частичного присоединения наказаний).

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения Степановой Л.Н., однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею уголовно наказуемого деяния, личность виновной, наличие отягчающих обстоятельств, а также произведенную ей ранее замену исправительных работ на реальное лишение свободы, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку только при реальном отбывании наказания могут быть достигнуты его цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимая, совершившая в том числе и преступление средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы, ей необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении, в которую в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ Степанова Л.Н. должна следовать самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая заявленный потерпевшей Фазуллиной Э.Р. гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание, что факт причинения имущественного вреда указанному лицу виновными действия подсудимой нашел свое подтверждение в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению (в пределах заявленных требований): со Степановой Л.Н. подлежит взысканию в пользу Фазуллиной Э.Р. 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанову Л.Н признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от 14.12.2022 (впоследствии замененного постановлением того же суда от 09.03.2023), определив Степановой Л.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, в которую в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденная должна следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Степановой Л.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: сумка черного цвета, очки для коррекции зрения - считать возвращенными законному владельцу.

Исковые требования, заявленные потерпевшей Фазуллиной Э.Р., удовлетворить:

взыскать со Степановой Л.Н. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу Фазуллиной Э.Р. 3 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

Разъяснить осужденной его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденная имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                         А.Ф. Залов