Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2023 от 07.08.2023

№ 2-1065/2023     РЕШЕНИЕ     Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                                                                                                       с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (далее по тексту - ПАО Банк «СИАБ») к Усманову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания,

                                                        установил:

ПАО Банк «СИАБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Усманову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания.                            В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкспоБанк» и               Усманов Р.Р. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в размере 643 500 рублейсроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,9% годовых. По условиям кредитного договора Усманов Р.Р. принял на себя обязательства производить платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей в соответствии с условиями и порядком, установленным кредитным договором. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора о кредите между банком и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства - №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства Усмановым Р.Р. получены. Однако ответчиком принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкспоБанк» уступил ООО «ЦАФТ» права требования на задолженность ответчика. ДД.ММ.ГГГГ год ООО «ЦАФТ» уступил ПАО Банк «СИАБ» право требования на задолженность ответчика. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Усманова Р.Р. в пользу ПАО Банк «СИАБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг - 88 312 рублей 10 копеек, просроченные проценты - 1 925 рублей 01 копейка, пени (неустойка) - 6928 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 115 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль №, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «СИАБ» не явился, судом извещен надлежащим образом. Своим письменным заявлением в иске представитель банка Кучин Д.М. просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Усманов Р.Р. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются в его заключении.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу п.п. 1 ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкспоБанк» и Усманов Р.Р. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в размере 643 500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,9% годовых.

В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 10 Кредитного договора, Усманов Р.Р. заложил Банку автомобиль №.

Банк обязательства исполнил в полном объеме, в то время как Усмановым Р.Р. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкспоБанк» и ООО «ЦАФТ» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого последнему переуступлены права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦАФТ» и ПАО Банк «СИАБ заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого последнему переуступлены права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Согласно реестра размера уступаемых требований к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Усманова Р.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 109 348 рублей 35 копеек.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 165 рублей 91 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 88 312 рублей 10 копеек, просроченные проценты - 1 925 рублей 01 копейка, пени (неустойка) - 6928 рублей 80 копеек.

Расчет истца арифметически верен, поскольку сумма задолженности рассчитана в соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов Усманова Р.Р., материалы дела не содержат.

Как усматривается из материалов дела, ПАО Банк «СИАБ» извещал должника о переходе к нему права требования по кредитному договору и о необходимости погасить образовавшуюся задолженность уведомлением.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, ответчиком, в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк «СИАБ» о взыскании с Усманова Р.Р. задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 97 165 рублей 91 копейка, в том числе, просроченный основной долг - 88 312 рублей 10 копеек, просроченные проценты - 1 925 рублей 01 копейка, пени (неустойка) - 6928 рублей 80 копеек.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года N 2872-1, который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»                    от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в размере 9 115 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                           решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Усманова Р.Р. пользу Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг - 88 312 рублей 10 копеек, просроченные проценты - 1 925 рублей 01 копейка, пени (неустойка) - 6928 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 115 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан                 подпись                                            Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.