Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2023 (2-2195/2022;) ~ М-1726/2022 от 05.12.2022

Гражданское дело № 2-555/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 05 июля 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловейко Р. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-СТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Соловейко Р.Ф. обратилась в Лужский городской суд <адрес> к ответчику обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ЭКО-СТРОЙ» с исковыми требованиями, в которых просила:

- расторгнуть договор подряда <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКО-СТРОЙ» и Соловейко Р.Ф.;

- взыскать денежные средства, уплаченные по договору подряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 000 руб.;

- взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуги) в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки в сумме 216 000 руб.;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.;

- взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец Соловейко Р.Ф. реализовала право, предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), отказалась от заявленных исковых требований к ООО «ЭКО-СТРОЙ» в части требований о расторжении договора подряда ОТ № В-004, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКО-СТРОЙ» и Соловейко Р.Ф., взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда ОТ № В-004 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 000 руб. Определением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ.

В последующем истец неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточняла исковые требования, в окончательном виде просила:

- взыскать с ООО «ЭКО-СТРОЙ» неустойку за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуги) в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки в сумме 171 000 руб.;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.;

- взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- взыскать расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 8000 руб.

В обоснование заявленных требований Соловейко Р.Ф. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «ЭКО-СТРОЙ» был заключен договор подряда ОТ № В-004, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций (окон). Истец оплатила заказ в полном объеме, однако ответчик в установленный договором срок работы не выполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ окна истцу не установил, в связи с чем истцом была направлена в адрес ответчика претензия о возврате уплаченных денежных сумм, уплате договорной неустойки. Фактически окна были установлены ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца в установленный договором срок не выполнил, по мнению истца, своим бездействием нарушил её права как потребителя, причинив моральный вред в размере 50000 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец находит наличие оснований для применения положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и требует судебной защиты нарушенного права по избранным средствам гражданского судопроизводства.

В процессе рассмотрения гражданского дела в порядке, предусмотренном ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд привлек к участию в деле для дачи заключения Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

Истец Соловейко Р.Ф. извещена о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В свою очередь ответчику ООО «ЭКО-СТРОЙ» судом неоднократно направлялись судебные извещения по адресу места нахождения юридического лица: <адрес>, при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

Гурбин Н.А., наделенный полномочиями генерального директора на представление в суде ООО «ЭКО-СТРОЙ», как законного представителя, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчика по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя на рассмотрение дела не направило, заключение по существу спора не представило.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 5 преамбулы к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Сведения, содержащиеся в текстах искового заявления Соловейко Р.Ф. (л.д. 4-8) и уточнений исковых требований, реализованных Соловейко Р.Ф. в порядке статьи 39 ГПК РФ (л.д. 59-60,73-77), указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «ЭКО-СТРОЙ» был заключен договор ОТ № В-004, по условиям которого ответчик обязался своими силами и силами третьих лиц выполнить для заказчика работы по изготовлению, поставке, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций (окон). Истцом в счет оплаты по договору переданы ответчику денежные средства в общей сумме 216 000 руб.: 85000 руб. оплачено при заключении договора, 85000 руб. и 45000 руб. – при подписании акта приема-передачи изделий (конструкций).

Данные обстоятельства объективно документально подтверждаются договором ОТ № В-004 от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи изделий к договору от ДД.ММ.ГГГГ, листом замера к договору ОТ № В-004 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-15)

Так, в соответствии с п. 1.1 договора ОТ № В-004 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии и на условиях настоящего договора ООО «ЭКО-СТРОЙ» (подрядчик) обязуется своими силами и силами третьих лиц выполнить для Соловейко Р.Ф. (заказчика) работы по изготовлению, поставке, доставке и установке (монтажу) дверей (входных, межкомнатных), металлопластиковых констрyкций из пвх профиля, строительные(ремонтные) работы и натяжные потолки (далее - изделия), а заказчик обязуется создать подрядчику условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения. За действия третьих лиц подрядчик несёт ответственность перед заказчиком. Перед подписанием договора заказчику продемонстрированы образцы конструкций изделия, фурнитуры и сообщены цены на них, предоставлены для ознакомления сведения о стандартах, которым должны соответствовать изделия, и сведения о сертификатах (декларация соответствия), а так же иная информация, предусмотренная Правилами бытового обслуживания населения в РФ.

В силу п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствие с требованиями, указанными в листе замера, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно 1.5 договора подрядчик обязуется доставить изделие по адресу: <адрес>. Срок доставки изделия сообщается заказчику подрядчиком по телефону, либо направляется на электронную почту.

В п. 2.1 сторонами согласовано, что общая стоимость договора составляет 171000 руб., которая включает стоимость изделия, работы по замеру, доставке изделия, а также стоимость монтажа., при этом стоимость работ подрядчика по замеру составляет 5 000 руб., стоимость доставки изделия – 2000 руб. Расчеты между сторонами производятся в российских рублях.

В п. 2.2 стороны определили, что заказчик обязался уплатить согласованную сторонами цену в следующем порядке: 85500 руб. (50% стоимости договора) уплачивается заказчиком наличными денежными средствами в кассу подрядчика в момент подписания настоящего договора; оставшиеся денежные средства в размере 85500 руб., что составляет 50% от общей стоимости договора уплачиваются заказчиком наличными денежными средствами в кассу подрядчика в день доставки готового изделия. Право собственности на изделие переходят к заказчику с даты подписания им: акта npиема-передачи изделий, и работы по поставке конструкций изделий считаются выполненными.

Из п. 3.2. следует, что подрядчик обязуется изготовить с привлечением. третьих лиц изделия по размерам, указанным в заказе (п. 3.2.1), 3.2.2. после выполнения заказчиком п. 3.1.5 договора (своевременной и полной оплаты работы) подрядчик обязуется доcтавить изделие в течение 28 рабочих дней. При необходимости проведения работ по поставке конструкции металло-подготовки, перед установкой конструкций, срок исполнения данного договора увеличивается на 7-15 рабочих дней. При изготовлении нестандартных конструкций (т.е. конструкций с непpямыми углами, ламинированных, тонированных и арочных) срок исполнения договора увеличивается на 25 рабочих дней. Подрядчик вправе осуществить поставку конструкций изделий ранее указанных сроков. Если заказчик отказывается принять изделие, то из стоимости работ удерживается стоимость изделия, а оставшаяся сумма (за вычетом расходов на выезд и работу замерщика, доставку изделия) возвращаются подрядчиком заказчику. В этом случае, а также в иных случаях, когда у подрядчика имеется обязанность вернуть заказчику дeнежные средства, Заказчик обязан явиться в офис подрядчика вместе с паспортом для получения денежных средств в наличной форме, предваритeльно уведомив подрядчика за три дня до своего прихода по телефону или послав письмо на электронный адрес подрядчика. При расторжении договора заказчику возвращается не более 30% от общей стоимости суммы, указанной в пyнктe 2.1. Изделие в этом случае хранится на складе, и уничтожается через 60 дней. В течение 60 дней заказчик вправе забрать изделие со склада после выплаты Подрядчику расходов, понесенных им за хранение изделия.

При отказе заказчика от подписания акта приёма-передачи изделия подрядчик вправе составить акт об этом, который подписывается представителями подрядчика.

После подписания акта приема-передачи изделия подрядчик в течение 24 календарных дней осуществляет монтаж изделия.

Согласно п. 4.1 договора прием результатов выполненных работ осуществляется в два этапа: приемка изделий и приемка результатов монтажа изделий.

Подрядчик обязуется доставить готовые изделия по адресу, указанному в п. 1.5 настоящего договора и предъявить изделия для осмотра и проверки качества заказчику.

Заказчик обязан с участием представители подрядчика осмотреть изделия, проверить их качество и соответствие изделий условиям договора.

При отсутствии со стороны заказчика претензий к качеству и соответствию изделий условиям договора, заказчик обязан подписать акт приема-передачи изделий и комплектующих к ним. При наличии со стороны заказчика претензий к качеству и соответствию Изделий условиям Заказа на оборотной стороне акта делаются соответствующие отметки, заверяемые подписью Заказчика (его представители) и подписью представители Подрядчика, либо заказчик обязан передать подрядчику письменное требование с указанием недостатков в качестве издeлия. (п. 4.2 договора)

В силу п. 5.1 договора все споры и разногласия по настоящему договору могут разрешаться сторонами путем переговоров. В случае направления Заказчиком претензии подрядчик обязуется в течение десяти днeй с даты получения такой претензии, дать ответ на претензию Заказчика. Если стороны не пришли к досудебному разрешению спора, он передается на рассмотрение суда согласно ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О Защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1.

Согласно п. 5.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, стороны несут oтвeтственноcтъ в соответствии с действующим законодательством РФ.

За нарушение сроков поставки и монтажа изделия подрядчик уплачивает 3 % от стоимости работ, yкaзанныx в подпункте б) пункта 2.1. договора, за каждый день просрочки, в соответствии с п.. 5 ст. 28 Закона РФ"О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № за исключением случаев, когда такое нарyшение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика. (п. 5.3 договора).

Как отражено в договоре подряда при заключении договора заказчиком внесена предоплата в сумме 85500 руб., также договор содержит отметку о внесении остатка в сумме 85500 руб., что подтверждается подписью генерального директора Гурбина Н.А.

Как следует из листа замера, ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком сняты размеры в присутствии заказчика, с размерами и комплектацией заказа заказчик был согласен, о чем свидетельствует подпись Соловейко Р.Ф. Представленный лист замера содержит отметку о внесении суммы 45000 руб. (за крепления в количестве 12 штук), что подтверждается подписью генерального директора Гурбина Н.А.

Факт внесения Соловейко Р.Ф. оплаты по договору подряда также объективно подтверждается детализацией операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Соловейко Р.Ф., сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49-50)

Согласно акту приема-передачи изделий к договору ОТ № В-004 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ООО «ЭКО-СТРОЙ» передал заказчику Соловейко Р.Ф., а последняя приняла изделия (конструкции), поименованные в акте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник в связи с заказом истцом у ответчика работ по монтажу металлопластиковых конструкций (окон), условия заключенного между сторонами договора позволяют квалифицировать его как договор бытового подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Из объяснений истца Соловейко Р.Ф., данных в ходе судебного разбирательства, а также из уточненного искового заявления (л.д. 73-75) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен монтаж металлопластиковых конструкций (окон), при этом претензии истца относительно несоблюдения сроков исполнения договора, послуживших основанием для взыскания неустойки, сотрудниками продавца оставлены без рассмотрения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку основанием предъявления иска является нарушение исполнителем срока выполнения работ, соответственно, в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, лежит на ответчике.

Между тем, доказательств уведомления ответчиком истца о приостановлении работ, о невозможности проведения работ, предусмотренных договором подряда, суду представлено не было, в то время как положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эта обязанность возложена на ответчика как на сторону, обязанную доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении ответчиком сроков исполнения договора, в том числе обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков монтажа в размере 3 % от стоимости работ по договору подряда.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено ранее, в силу п. 3.2.2 договора после подписания акта приема-передачи изделия подрядчик в течение 24 календарных дней осуществляет монтаж изделия.

Поскольку акт приема-передачи изделий подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязан был осуществить монтаж окон в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, таким образом начисление неустойки правомерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, исходя из определенного судом периода начисления неустойки, ее расчет надлежит произвести следующим образом:

171000 руб. х 3% х 163 дня = 836 190 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку выполнения работ в установленный договором срок, то с ответчика ООО «ЭКО-СТРОЙ» в пользу Соловейко Р.Ф. подлежит взысканию неустойка, с учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в сумме 171 000 руб. за 163 дня просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, в соответствии с требованиями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» имеются основания для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий потребителей, фактические обстоятельства дела, учитывает отсутствие тяжких последствий в результате бездействий ответчика. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Доказательств причинения морального вреда в большем размере истцом не предоставлено.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также, руководствуясь п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона №).

При таких обстоятельствах подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов штраф на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 88 000 руб.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из заявления Соловейко Р.Ф. следует, что за юридические услуги она оплатила 8 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг Соловейко Р.Ф. представлены соглашения об оказании юридической помощи от 09 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых адвокат Самсонова Н.В. оказывала юридические услуги по составлению претензии и искового заявления по настоящему гражданскому делу.

Условиями соглашений определено, что сумма договора составляет 3000 руб. (за составление претензии) и 5000 руб. (за составление искового заявления).

Квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что оплата по соглашениям произведена в сумме 3000 руб. и 5000 руб. соответственно от имени и за счет Соловейко Р.Ф.

Учитывая объем и характер оказанной адвокатом Самсонова Н.В. юридической помощи, объем защищаемого права, объем проделанной представителем работы, суд находит понесенные расходы на оплату услуг представителя обоснованными, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом представлены кассовые чеки, подтверждающие направление в адрес Лужского городского суда <адрес> искового заявления и прилагаемых документов, в адрес ответчика ООО «ЭКО-СТРОЙ», генерального директора ООО «ЭКО-СТРОЙ» Гурбина Н.А. претензии, копии искового заявления и прилагаемых документов, уточненных исковых заявлений. В соответствии с представленными кассовыми чеками ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес генерального директора ООО «ЭКО-СТРОЙ» Гурбина Н.А. письмо 1 класса с объявленной ценностью стоимостью 318 руб. 04 коп., а также письмо 1 класса с объявленной ценностью стоимостью 372 руб.; ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Лужского городского суда <адрес> направлена заказная бандероль стоимостью 119 руб., в адрес ответчика ООО «ЭКО-СТРОЙ» письмо с объявленной ценностью стоимостью 240 руб. 64 коп., ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика ООО «ЭКО-СТРОЙ» письмо с объявленной ценностью стоимостью 235 руб. 24 коп., ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес генерального директора ООО «ЭКО-СТРОЙ» Гурбина Н.А. письмо с объявленной ценностью стоимостью 239 руб. 44 коп., ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено письмо с объявленной ценностью в адрес ответчика АО «ДСК» стоимостью 199 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает указанные выше издержки необходимыми судебными расходами, поскольку несение таких расходов было необходимо Соловейко Р.Ф. для реализации права на обращение в суд, в соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ на истца возложена обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 723 руб. 60 коп.

Поскольку истец в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при подаче настоящих исковых требований освобождены от оплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 101 ГПК РФ, с учетом разъяснениями, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом частичного добровольного удовлетворения требования истца, государственная пошлина в размере 7 670 руб. 00 коп. (7 070 руб. 00 коп. – за имущественное требование в размере 387000 руб.; 600 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда и расторжении договора подряда), которая зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловейко Р. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-СТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-СТРОЙ», ИНН <данные изъяты>, в пользу Соловейко Р. Ф., СНИЛС №, неустойку за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуги) в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки в сумме 171 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 88 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 руб., почтовые расходы в сумме 1 723 руб. 60 коп.

В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-СТРОЙ» в пользу бюджета Лужского муниципального района <адрес> государственную пошлину в общей сумме 7 670 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Секретарь К.А. Коржева

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда <адрес>.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Секретарь К.А. Коржева

УИД №RS0№-40