Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2024 от 21.02.2024

Дело № 11-26/2024

УИД 74MS0122-01-2023-004055-77

Мировой судья Афанасьев П.В.

Дело №2-2945/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2024 года                  г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего судьи Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трифоновой Т.И. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от 23 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску Валуйской М.А. к Трифоновой Т.И. о взыскании денежной суммы, уплаченной в качестве задатка,

установил:

Валуйская М.А. обратилась в суд с иском к Трифоновой Т.И. о взыскании суммы переданного задатка в размере 50000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12 марта 2021 года между Токаревым А.А., действующим по доверенности от 26.09.2016 в интересах Трифоновой Т.И. и Валуйской М.А., заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) без чистовой отделки, общей проектной площадью 34 кв.м., которая будет образована путем реконструкции нежилого помещения №, общей площадью 329,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в жилые помещения, согласно постановлению от 30.10.2015 № в соответствии с проектом № ООО «С.». В соответствии с п. 3 предварительного договора купли-продажи Валуйская М.А. уплатила сумму задатка 50000 руб. в момент подписания договора, 1140000 руб. обязалась выплатить продавцу в день подписания основного договора купли-продажи в срок до 12.06.2021, однако в указанный период основной договор заключен не был по вине ответчика, денежные средства при этом не возвращены.

В суде первой инстанции истец Валуйская М.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Трифонова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от 23 ноября 2023 года, с учетом определения мирового судьи от 15 декабря 2023 года взысканы с Трифоновой Т.И. в пользу Валуйской М.А. денежные средства в размере 50000 руб., а так же в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 1700 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Трифонова Т.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что судом первой инстанции не исследовались полномочия Токарева А.А. в доверенности, выданной Трифоновой Т.И., поскольку полномочий по реализации недвижимого имущества и получения денежных средств у Токарева А.А. не имелось. Доказательств того, что лично Трифонова Т.И. получила от истца денежные средства, не имеется. Основной договор купли-продажи не заключен, доказательств того, что в назначенный день продавец явился для подписания договора, не имеется. Токарев А.А. не является собственником спорного имущества, ответчик не уполномочивала его правом на заключение предварительного договора купли-продажи, в связи с чем, нести ответственность не должна. Истец к ответчику с претензией о расторжении предварительного договора купли-продажи, с предложением заключить основной договор купли-продажи, не обращалась. Доказательств уклонения ответчика от заключения основного договора купли-продажи не представлено. Указанные обстоятельства мировым судьей учтены не были, в связи с чем, просит решение суда отменить и принять новое решение.

На основании определения Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 03 апреля 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ПК РФ и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Токарева А.А. (л.д.108-110).

Данное обстоятельство в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции. В связи с чем, суд находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Истец Валуйская М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, указала, что хотела приобрести квартиру, подходящий вариант увидела на Авито, заключала предварительный договор купли-продажи без юриста, была обманута Токаревым А.А., которому и передавались денежные средства. Трифоновой Т.И. лично денежные средства не передавала, основной договор купли-продажи не заключали.

Ответчик Трифонова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Токарев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании, указал, что право на распоряжение недвижимым имуществом не имел, предварительный договор купли-продажи подписывал лично, денежные средства в размере 50000 руб. были переданы Валуйской М.А. ему. Трифоновой А.А. денежные средства он не передавал.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Трифонова Т.И. с 09 июня 2009 года является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

12 марта 2021 года между Токаревым А.А., действующим по доверенности № от 26 сентября 2016 года, удостоверенной нотариусом З.Н.С., в интересах Трифоновой Т.И. (продавец) и Валуйской М.А. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) без чистовой отделки, общей проектной площадью 34кв.м, образованного путем реконструкции нежилого помещения №, общей площадью 329,3к.в, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Указанный объект стороны оценили в 1190000 руб., из которых 50 000 руб. покупатель выплачивает продавцу в форме аванса до подписания настоящего договора, 1140000 руб. - в день подписания основного договора купли-продажи объекта в срок до 12 июня 2021 года.

Пунктом 4 предварительного договора купли-продажи установлено, что в случае отказа продавца от заключения основного договора купли-продажи объекта продавец возвращает покупателю аванс в полном размере по требованию покупателя и выплачивает штраф в размере 50000 руб. В случае обоюдного отказа сторон от исполнения условий предварительного договора купли-продажи будущей вещи (квартиры) от 12 марта 2021 года, выплаченная сумма аванса в размере 50000 руб., возвращается продавцом покупателю, штрафные санкции, применению не подлежат.

Исходя из положений п. 6, 7, 8 предварительного договора купли-продажи продавец обязуется оформить надлежащим образом технические документы на объект, узаконить перепланировку, поставить объект на кадастровый учет, зарегистрировать право, передать покупателю все необходимые документы для подготовки и заключения основного договора купли-продажи объекта; продавец обязуется заключить основной договор купли-продажи объекта, зарегистрировать переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Токарев А.А. своей подписью подтвердил факт получения от Валуйской М.А. суммы аванса в размере 50000 руб. в день заключения предварительного договора купли-продажи.

20 июля 2023 года Валуйская М.А. обратилась с претензией к Трифоновой Т.И. о возврате денежных средств.

Как следует из доверенности № от 26 сентября 2016 года, выданной Трифоновой Т.И., в том числе Токареву А.А., удостоверенной нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области З.Н.С., Трифонова Т.И. наделила Токарева А.А. широким кругом полномочий, в том числе: представлять интересы Трифоновой Т.И. и вести ее дела во всех государственных, муниципальных, общественных, коммерческих, административных любого уровня, и иных органах....., Росреестре, ГАИ, МРЭО ГАИ, в органах ЗАГСа, во всех правоохранительных органах со всеми правами, предоставленными истцу, административному истцу, ответчику, третьему лицу, защитнику, потерпевшему... с правом осуществлять процессуальные действия по гражданским и административным делам,.. . вести дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях,.. .с правом получения судебных актов, извещений...;

для чего Токарев А.А. уполномочен осуществлять все действия, связанные со сбором всех необходимых документов, подписывать и подавать всякого рода заявления..., проводить работы по благоустройству территории многоквартирного блокированного дома, производить строительно-монтажные работы, проводить согласования со всеми компетентными органами..., получать разрешения, постановления, технические условия на подключение..., зарегистрировать право собственности на индивидуальный жилой дом, многоквартирный блокированный дом..., купить на территории Российской Федерации на имя Трифоновой Т.И. за цену и на условиях по своему усмотрению автомобиль любой марки,.. . быть представителем в ГИБДД по вопросу постановки на регистрационный учет вышеуказанного автомобиля. Доверенность выдана сроком на десять лет, без права передоверия.

Анализ полномочий, делегированных Трифоновой Т.И. Токареву А.А. в нотариальной доверенности от 26 сентября 2016 года, перечень которых является хоть и значительным, но исчерпывающим, не позволяет утверждать о наличии у Токарева А.А. полномочий заключать сделки по отчуждению принадлежащего Трифоновой Т.И. имущества, правом подписания такого рода договоров и правом на получение причитающихся ей денежных средств.

В соответствии с положениями статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (пункт 1). Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении (пункт 3).

Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил сделку. Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки; реализация других прав и обязанностей по сделке; заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (пункт 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Трифонова Т.И. в апелляционной жалобе указывает, что в нарушение приведенных положений суд первой инстанции бездоказательно пришел к выводу о том, что предварительный договор ответчиком был заключен.

Вопреки выводу суда первой инстанции такой вывод не следует из пояснений Трифоновой Т.И., в которых ответчик выражает несогласие с иском по существу заявленных истцом требований. Из искового заявления Валуйской М.А., ее пояснений, следует, что она с ответчиком по вопросам, связанным с заключением и исполнением предварительного договора не контактировала, условия сделки не согласовывала, денежные средства не передавала.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заключенный Токаревым А.А. от имени ответчика предварительный договор был одобрен Трифоновой Т.И.

Доводы, Валуйской М.А., о том, что у нее не было оснований не доверять Токареву А.А., что с ней не присутствовал юрист и что она действовала добросовестно, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции как основание для взыскания с ответчика денежных сумм, полученных Токаревым А.А. в отсутствие полномочий, поскольку заключая предварительный договор, Валуйская М.А. должна была знать об отсутствии у представителя соответствующих полномочий, ознакомившись с содержанием нотариальной доверенности от 26.09.2016, копию которой она предъявила с иском в суд. Однако она не проявила заботливость и осмотрительность в той степени, которая требуется от участника гражданского оборота при заключении сделки с участием представителя, а потому должна была проверить наличие у лица, заключаемого договор от имени Трифоновой Т.И. полномочий на заключение договора.

То обстоятельство, что факт получения денежных средств представителем Токаревым А.А, не оспаривается, не может служить основанием для взыскания этих денежных средств с Трифоновой Т.И., поскольку само по себе не является доказательством получения этих средств ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что предварительный договор купли-продажи был подписан представителем ответчика в отсутствие полномочий, при отсутствии доказательств, подтверждающих одобрение сделки ответчиком и доказательств получения ею требуемых истцом денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Отказ в удовлетворении настоящего иска не лишает истицу возможности заявить аналогичные требования к Токареву А.А., а также в правоохранительные органы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от 23 ноября 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Валуйской М.А. к Трифоновой Т.И. о взыскании денежной суммы, уплаченной в качестве задатка, отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08 мая 2024 года