Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2024 (11-488/2023;) от 11.12.2023

Дело № 11-30/2024 (11-488/2023)                     Мировой судья Гумерова Р.И.

2-1124/2023

УИД: 16MS0026-01-2023-001296-51

Категория: 2.171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2024 года                                               город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

помощник судьи Загидуллина И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., которым с учетом определения мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан об исправлении описки от --.--.---- г. постановлено:

«Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» (ИНН 1686015641, ОГРН 1221600017550) в пользу ФИО1 (--.--.---- г. года рождения, уроженца города Самары Самарской области, паспортные данные: №--, выдан --.--.---- г. ГУ МВД России по Самарской области») 39 600 рублей в счет возврата денежных средств по договору №-- (Автодруг-3), заключенному --.--.---- г.; 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 20 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» (ИНН 1686015641, ОГРН 1221600017550) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2 297 рублей».

заслушав стороны, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сервис Ассист» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что между ФИО1 и ООО «Сервис Ассист» заключен целевой кредитный договор для оплаты части приобретаемого транспортного средства.

При заключении договора часть кредитных денежных средств в размере 40 000 рублей была использована для оплаты договора №-- (Автодруг-3) с ООО «Сервис Ассист».

При визуальном осмотре спорного договора с ответчиком, истцу было сообщено, что это услуги помощи на дорогах. Сомнений у истца не было, поскольку договор содержал в себе информацию об оказании услуг помощи на дорогах.

Информация об оказании консультационных услуг указана таким образом, который не позволяет обеспечить заявителю свободу в заключении договора.

В действительности никакие консультационные услуги не были оказаны, в связи с чем истец --.--.---- г. обратился к ответчику с заявлением, которым просил обеспечить возврат денежных средств. Письменный ответ в адрес истца не поступил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Сервис Ассист» в свою пользу денежные средства в сумме 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, до начала судебного заседания представил документы по запросу суда.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просил решение суда отменить, в иске – отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что взыскание стоимости уже оказанных услуг по статье 32 Закона о защите прав потребителей невозможно, со ссылкой на то, что договор в части консультационных услуг прекращен фактическим исполнением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьёй 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Так судом первой инстанции установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Сервис Ассист» заключен договор оказания услуг №-- (Автодруг-3).

В соответствии с пунктом 2 договора ООО «Сервис Ассист» приняло на себя обязательство оказать ФИО1 услуги помощи на дорогах в виде: «Аварийный комиссар»; «Вскрытие автомобиля»; «Подвоз топлива»: «Замена колеса»; «Запуск автомобиля от внешнего источника питания»; «Справочно-информационная служба»; «Консультация автомеханика по телефону»; «Мультидрайв»; «Отключение сигнализации»; «Помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля»; «Такси при эвакуации с места ДТП»; «Эвакуация при ДТП»; «Эвакуация при поломке»; «Юридическая консультация»; «Получение справки из Гидрометцентра»; «Возвращение на дорожное полотно»; «Получение документов в ГИБДД и ОВД»; «Консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода»; «Консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций»; «Консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»)»; «Подменный водитель»; «Независимая экспертиза»; «Аэропорт».

Пунктом 2.2 договора предусмотрена также одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

Вознаграждение по договору составляет 40 000 рублей, в том числе: цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 400 рублей, цена консультации – 39 600 рублей (пункты 4, 5.4 договора).

Между истцом и ответчиком подписан Сертификат к договору от --.--.---- г. №--, в соответствии с которым клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно пункту 5.4 договора.

--.--.---- г. ФИО1 направил в адрес ООО «Сервис Ассист» претензию с требованием расторгнуть договор №-- от --.--.---- г. и вернуть денежные средства по договору, полученную адресатом --.--.---- г..

Заявителем в апелляционной жалобе указано на то, что в данном случае консультационные услуги уже оказаны до момента отказа от договора, в связи с чем взыскание стоимости данных услуг как оказанных невозможно.

Исходя из сложившейся судебной практики, на основании анализа положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следует исходить из того, что потребитель является наиболее слабой стороной в договоре и как правило, лишен возможности влиять на его содержание. Аналогичные выводы содержатся как в судебных актах и обзорах Верховного Суда Российской Федерации, так и в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации, например, в постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, прямо указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Суду представляется, что такое навязывание действительно сомнительных и дорогостоящих услуг при заключении договора свидетельствует о навязывании заведомо ненужных потребителю услуг. При этом проставление собственноручной подписи потребителем не имеет решающего значения, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что потребитель имел возможность отказаться от предоставления такого рода услуги, и ему была разъяснена необходимая информация в целях правильного выбора получаемых услуг».

Истцу выдан документ под названием «Сертификат к договору №-- от --.--.---- г.». Таким образом, из названия документа следует, что истец имеет право обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах.

В указанном документе имеет приписка мелким шрифтом «акт об оказании услуг», который значительно меньше шрифта как в названии документа (СЕРТИФИКАТ), так и в наименованиях услуг, входящих в функционал сервиса, и, в отличие от названия документа, не выделен жирным шрифтом.

По мнению суда апелляционной инстанции, само по себе такое оформление документа способно вызвать у любого потребителя представление о том, что уплаченные им денежные средства полностью отданы в качестве абонентской платы за возможность получения услуг помощи на дорогах, что подтверждено полученным сертификатом.

Подписанием вышеуказанного документа, который является и сертификатом и актом об оказании услуг, истец подтвердит факт получения от ответчика консультационной услуги.

Каких-либо доказательств оказания истцу консультации помимо сертификата, являющегося одновременно и актом об оказании услуг, и сборника информационных материалов по наиболее востребованным страховым, кредитным, наличным и лизинговым программам, из которого не представляется возможным определить, что изложенные в нем материалы легли в основу консультационной услуги, не представлено.

Более того, непосредственный исполнитель не удостоверил факт оказания им консультационной услуги истцу ни подписанием какого-либо документа, ни дачей свидетельских показаний суду.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом первой инстанции о том, что возврату истцу подлежат внесенные по договору денежные средства в размере 39 600 рублей.

Относительно приложенных апеллянтом выдержек из судебных актов с решением, обратным рассматриваемому, суд отмечает, что судебная практика не является доказательством по делу.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья вынес законное и обоснованное решение. Дело рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по данному делу – оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                  Р.В. Королёв