Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-20/2022 от 27.01.2022

Дело №12-20/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

г.Дербент                                                                                24 февраля 2022 года

Судья Дербентского городского суда РД Наврузов В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зейналова Назима Алиевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Зейналова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Зейналов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Зейналовым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное постановлениемирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ принесена жалоба в Дербентский городской суд РД, а так же заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование спорного постановления.

Доводы ходатайства о восстановлении срока мотивированы тем, что Зейналову Н.А. он по уважительным причинам пропустил установленный в КоАП срок для обжалования данного постановления.

Зейналов Н.А. и должностное лицо - ст.УУП ОМВД России по <адрес изъят> ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 3.10

30.10КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Зейналов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из материалов дела, Зейналов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ получил копию оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>, что подтверждается соответствующей распиской о получении копии постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Штраф в размере 5 000 рублей, назначенный оспариваемым постановлением, Зейналовым Н.А. оплачен.

С жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Зейналов Н.А. обратился в Дербентский городской суд РД ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для ее принесения.

Указанные Зейналовым Н.А. доводы относительно уважительности пропуска срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> не являются объективными и не могут быть расценены судьей, как уважительные причины, и опровергаются материалами дела.

Заинтересованные лица самостоятельно и по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обращение в суд в пределах установленных действующим законодательством сроков, а так же определяются с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

Таким образом, судьей установлено отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения Зейналова Н.А. за судебной защитой.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления. При этом, сам факт не согласия заявителя с вынесенным постановлением не является основанием для восстановления срока на его обжалование.

Учитывая, что установленный законом срок обжалования постановления пропущен, а ходатайство о его восстановлении является необоснованным, так как не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы, судья отказывает Зейналову Н.А. в его удовлетворении.

Согласно ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Порядок обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении КоАП РФ не оговаривает. Однако, исходя из принципов осуществления правосудия следует, что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд (ответ на вопрос 39 ВС РФ «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 3 <адрес изъят>.», определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 113-О "По жалобе гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Руководствуясь статьями 29.4, 30.1 - 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Зейналова Назима Алиевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Зейналова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, отказать.

Определение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан.

        Судья                       В.Г. Наврузов