Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-408/2022 от 16.09.2022

Дело № 12-408/2022

УИД 58MS0008-01-2022-003164-58

Мировой судья с/у № 3

Кирьянов А.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 17 октября 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Канцеров Е.В.,

рассмотрев жалобу Евдокимова Валерия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 06 сентября 2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 06 сентября 2022 года Евдокимов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Евдокимов В.А. обратился в суд с жалобой, указав, что в протоколе об административном правонарушении указано, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела по месту жительства, однако судом не было принято во внимание данное ходатайство, в результате чего он был лишен права на защиту в суде первой инстанции. В нарушение норм закона при составлении административного материала ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, также отсутствовали понятые. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 06 сентября 2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Евдокимов В.А. не явился, о рассмотрении жалобы был извещен надлежащим образом.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Ш.В.О. в судебном заседании пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении он поддерживает полностью, по результатам проведенного освидетельствования у Евдокимова В.А. было установлено состояние опьянения и с данным обстоятельством Евдокимов В.А. согласился, в связи с чем он на медицинское освидетельствование не направлялся.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, обозрев видеозапись, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 11 августа 2022 года в 01 час 01 минуту на ул. Ангарская, 43, в г. Пензе водитель в нарушение п. 2.7 ПДД РФ Евдокимов В.А. управлял автомобилем «КИА СОУЛ», регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, и такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ответственность, за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Евдокимовым В.А. административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей, с достаточной полнотой приведенных в постановлении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 11 августа 2022 года, где изложены обстоятельства совершения правонарушения (л.д.3);

- протоколом № от 11 августа 2022 года об отстранении от управления транспортным средством ( л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11 августа 2022 года, с приложенной к нему распечаткой показаний прибора, согласно которым показания алкотестера составили <данные изъяты> (л.д.5,6);

- протоколом о задержании транспортного средства № от 11 августа 2022 года ( л.д. 7);

- рапортом инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ш.В.О. от 11 августа 2022 года, где изложены обстоятельства произошедшего ( л.д. 10);

- видеоматериалом, отражающим события административного правонарушения (л.д.17).

Исследованным материалам дела мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протоколы в отношении Евдокимова В.А. соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

При составлении протокола об административном правонарушении Евдокимов В.А. собственноручно подписал его без каких-либо возражений и замечаний (л.д.3).

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлен исследованными в судебном заседании материалами дела.

Каких-либо замечаний по процедуре освидетельствования Евдокимов В.А. не имел, о чем в соответствующей графе протокола сделал запись, что также удостоверил своей подписью. Поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Евдокимов В.А. был согласен, у сотрудников ГИБДД не имелось законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, из материалов дела, в том числе видеозаписи следует, что нарушений процедуры освидетельствования Евдокимова В.А. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД, не усматривается. Сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, материалы дела также не содержат. На видеозаписи последовательно отражены все действия по составлению процессуальных документов и процедура освидетельствования.

Также, суд считает доводы Евдокимова В.А. об отсутствии понятых при производстве дела об административном правонарушении несостоятельными, поскольку порядок прохождения медицинского освидетельствования в отношении лиц, управляющих транспортным средством, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ был соблюден.

В силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вывод мирового судьи о виновности Евдокимова В.А. в совершении вмененного административного правонарушения является правильным. Административное наказание назначено Евдокимову В.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении следует, что Евдокимов В.А. заявил ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу по месту его фактического проживания. Однако, как следует из копии паспорта Евдокимова В.А., он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В абзаце 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Вместе с тем, документы, подтверждающие проживание по иному адресу, кроме как по адресу: <адрес>, в материалах дела отсутствуют, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не представлены.

На основании изложенного, довод заявителя о том, что мировой судья не передал дело об административном правонарушении для рассмотрения по существу по месту его жительства и тем самым лишил его права на защиту является несостоятельным, поскольку ходатайство Евдокимова В.А. о передаче дела на рассмотрение в суд по месту его жительства рассмотрено мировым судьей в установленном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

О дате и времени судебного заседания Евдокимов В.А. был извещен надлежащим образом посредством смс-извещения по номеру мобильного телефона, который Евдокимов В.А. указал в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, рассмотрение дела об административном правонарушении по месту совершения правонарушения, с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, не могло повлиять на объективность вынесения решения по делу.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не установлено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких- либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Учитывая данные о личности, отсутствие смягчающих, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в соответствии с законом в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 06 сентября 2022 года о привлечении Евдокимова Валерия Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Евдокимова В.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.В. Канцеров