Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2022 от 27.06.2022

Мировой судья: Журавель О.В.

Дело: 11-45/2022

УИД 19MS0017-01-2021-005110-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.

при секретаре Ворошиловой М.С.,

с участием ответчика Драчева Д.С.,

рассмотрев 25 июля 2022 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Драчева Д.С. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 13 апреля 2022 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хакассий ТеплоЭнергоКомплекс» к Драчеву Д.С. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (далее – Общество, ООО «ХакТЭК») обратилось в суд с иском Драчеву Д.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление), указав в исковом заявлении, что истец является юридическим лицом, созданным для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а также организацией поставляющей коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению гражданам в жилые помещения г. Черногорска, в том числе и в жилое помещение расположенное по адресу: ***. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником жилого помещения являлся Драчев Д.С., который не исполняет обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с в размере 01.12.2018 по 31.08.2019 в размере 10 593 рубля 26 копеек. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст.154, 155 ЖК РФ истец просил взыскать указанную задолженность с ответчика.

Заочным решением от 19.01.2022 исковые требования ООО «ХакТЭК» удовлетворены в полном объеме.

На основании определения мирового судьи от 16.02.2022 заочное решение от 19.01.2022 отменено.

Представитель истца Пешкова Т.И., действующая на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные услуги, за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 в размере 12 539 рублей 08 копеек, пояснив при этом, что данная сумма рассчитана с учетом показаний приборов учета, а также с применением формулы для расчета задолженности п. 3 и п. 3 (6) Приложения к Правилам о предоставлении коммунальных услуг № 354.

Ответчик Драчев Д.С. исковые требования не признал по тем основаниям, что расчет задолженности истцом произведен неправильно, не учтены действующие тарифы за спорный период времени, неправильно применена формула по расчету задолженности, неверно исчислена общая площадь жилых и нежилых помещений в ***, также услуги истцом оказывались некачественно, не было тепла в доме. Кроме того, истец без законных на то оснований, увеличил исковые требования, данные требования должны быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены, с Драчева Д.С. в пользу ООО «ХакТЭК» взыскана заложенность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) по адресу: ***, за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 в размере 12 539 рублей 08 копеек, в доход местного бюджета – государственная пошлина 400 руб.

С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на отсутствие полномочий у представителя истца Пешковой Т.И. на участие в судебных заседаниях, в связи с истечением срока действия доверенности. Полагал, что судом не дана оценка тому, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по формулам, указанным в п. 3(1), 3(7) Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), а показания прибора учета о суточных параметрах теплоснабжения за периоды 26.12.2018-25.01.2019, 26.02.2019-25.03.2019, 26.03.2019-25.04.2019, 26.04.2019-25.05.2019 по среднему значению не могли быть применены. Считает, что судом в отсутствие оснований принято увеличение исковых требований, а также не учтены противоречия в площади жилого дома.

Возражений на апелляционную жалобу от представителя истца не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Проверив решение суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

Так, из материалов дела следует, что ООО «ХакТЭК» является коммерческой организаций, осуществляющей отопление, подачу горячего водоснабжения населенных пунктов Республики Хакасия, что подтверждено уставом, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Драчев Д.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 08.10.2021).

Согласно представленному истцом расчету, с учетом увеличения исковых требований, принятых мировым судьей в порядке ст. 39 ГПК РФ, задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление образовалась за период с 01 января 2019 года по 31 августа 2019 года в размере 12 539 рублей 08 копеек.

Основания для принятия судом увеличения исковых требований мотивированно изложены в судебном постановлении со ссылкой на нормы права и обстоятельства дела. Основания и предмет иска не измены.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей проверена правильность произведенного истцом расчета платы за коммунальную услугу по отоплению и представленного расчета ответчиком, а также дана оценка имеющимся противоречиям в сведениях о площади жилого дома. Произведенный истцом расчет по формуле, предусмотренной п. 3, 3(6) Приложения № 2 к Правилам, с учетом периода, где расчет произведен по среднему значению и на основании показаний прибора учета, судом первой инстанции обоснованно признан верным.

Так, из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, о чем имеется свидетельство о поверке о поверке *** и Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, теплоносителя от 21.09.2018.

Согласно п. 14.1. раздела № 14 Технических условий № 527-5/11 от 13.05.2011, фиксирующего показания без учета показаний на нежилые помещения, расположенные на 1 этаже, так как в нежилом помещении *** установлен отдельный узел учета (прибор учета) тепловой энергии, фиксирующий показания только для нежилого помещения № *** занимающего 1 этаж многоквартирного жилого, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на иное физическое лицо от 02.04.2003.

Площадь нежилого помещения по указанному выше адреса, при расчете заложенности, не учитывалась.

Довод жалобы о том, что показания прибора учета о суточных параметрах теплоснабжения за периоды 26.12.2018-25.01.2019, 26.02.2019-25.03.2019, 26.03.2019-25.04.2019, 26.04.2019-25.05.2019 по среднему значению не могли быть применены, несостоятелен.

Как следует из подп. «б» п. 59 Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд (в редакции, действующей на момент непредоставления показаний приборов учета).

Таким образом, обязанность по передаче показаний приборов учета лежит на лицах, проживающих в жилом помещении.

Нарушение срока подачи показаний индивидуального прибора учета влечет для гражданина-потребителя неблагоприятные последствия: плата за коммунальную услугу определяется из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, но не более 3 расчетных периодов. По истечении этих предельных расчетных периодов плата за коммунальную услугу исчисляется исходя из нормативов потребления.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не передавались показания индивидуального прибора учета, то с ответчика в пользу истца правомерно взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги исходя из среднемесячных объемов потребленной тепловой энергии на отопление по показаниям коллективного общедомового прибора учета за предыдущий год.

В судебном заседании Драчев Д.С. не отрицал того факта, что показания индивидуального прибора учета им в указанные периоды своевременно не передавались.

Кроме того, как следует из материалов дела, за период с 26.04.2019 по 25.05.2019 объемы определены по средним значениям, поскольку, согласно представленному стороной истца ООО «Рембытсервис» от 29.05.2019, вышел из строя литиевый элемент узла тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, мировой судья, установив наличие задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) по адресу: ***, за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 в размере 12 539 рублей 08 копеек, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд также принимает во внимание, что контррасчета по заявленным исковым требованиям, как и объективных доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии задолженности, неверном применении тарифов, формулы, некачественно оказанных услугах, ответчиком не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с произведенной мировым судьей оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Довод жалобы об отсутствии полномочий у представителя истца Пешковой Т.И. на участие в судебных заседаниях, в связи с истечением срока действия доверенности, опровергается материалами дела, в которых имеется копия доверенности ООО «ХакТЭК», выданная представителю Пешковой Т.И. со сроком действия до 31.12.2022 (л.д. 80). Тот факт, что мировым судьей в протоколе судебного заседания не исследована указанная доверенность наряду с иными письменными доказательствами по делу, не может свидетельствовать о принятии судом необоснованного решения.

Суд соглашается с выводами мирового судьи и с постановленным решением, основанным на нормах закона, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия РХ от 13 апреля 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Драчева Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий М.С. Малиновская

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июля 2022 г.