Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2023 (2-9274/2022;) ~ М-8312/2022 от 01.12.2022

      №2-1270/23

50RS0035-01-2022-010901-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.

при помощнике Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «Лотан» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Лотан», просили признать п.6 Договора участия в долевом строительстве №№ в части гарантийного срока на ремонт недопустимыми условиями договора, взыскать расходы по устранению недостатков в размере 1 391 630 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения ращения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, моральный вред в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 958 рублей 15 копеек.

        Свои требования мотивирует тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №№ согласно которому застройщик передал участнику <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Булатниковский с/о, д. Боброво, мкр. «Боброво» (Восточное Бутово), позиции 19, 19а. В период гарантийного срока ими были выявлены строительные недостатки, а именно: низкокачественный ремонт, использование низкого качества отделочных материалов, многочисленные нарушения норм и правил, как отделочных, так и строительных работ. До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 147).

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 146).

          Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик –ООО «Лотан» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лотан» (застройщик) и ФИО3, ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № № по которому Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять объект долевого строительства (л.д. 11-15).

    Согласно п. 3.2 Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 16, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 63,60 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 63,60 кв.м, количество комнат 2.

    В силу п. 4.1 Договора, на момент подписания настоящего договора цена договора составляет 5 004 207 рублей 000 копеек.

    Обязательства перед ответчиком истцом исполнены в полном объеме.

    Согласно пункту 5.1. – 5.1.1. договора, срок передачи объекта и принятие его по передаточному акту Участником долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

    Пунктом 6 Договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1(один) год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.

Квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен передаточный акт к Договору ДДУ (л.д. 16).

После подписания акта, в период гарантийного срока истцами были выявлены нарушения требований к качеству переданного им объекта долевого строительства.

    Истцы обратились к ООО «Спецтехрегион-89» с целью осмотра объекта долевого строительства (квартиры) на предмет выявления недостатков ремонта и суммы устранения таких недостатков.

    Согласно коммерческому предложению ООО «Спецтехрегион-89», ориентировочная сумма исправления выявленных строительных и отделочных недостатков составляет 1 121 630 рублей (л.д. 17).

      В судебном заседании по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

      Согласно заключению судебной экспертизы, что строительно-монтажные и отделочные работы пола в исследуемой <адрес> по адресу: <адрес>, Булатниковский с/о, д.Боброво, мкр.»Боброво» (Восточное Бутово), позиции 19,19а не соответствуют следующим нормативно-техническим требованиям и имеются следующие дефекты (недостатки):

по отклонению поверхности (значительный и устранимый дефект);

по прочности плитки (значительный и устранимый дефект);

по механическому повреждение плитки и ламината (значительный и устранимый дефект);

по разности швов плитки (малозначительный и устранимый дефект);

по зазору между досками ламината (малозначительный и устранимый дефект);

по зазорам между плинтусом, порожками и покрытием пола (малозначительный и устранимый дефект);

    Строительно-монтажные и отделочные работы стен в исследуемой квартире по адресу: <адрес> не соответствуют следующим нормативно-техническим требованиям и имеются следующие дефекты (недостатки):

по отклонению по вертикали (значительный и устранимый дефект);

по качеству штукатурки (значительный и устранимый дефект);

по качеству оклейкой обоями (значительный и устранимый дефект);

по качеству покраски (значительный и устранимый дефект),

по прочности плитки на стене (значительный и устранимый дефект);

по швам в облицовке керамической плитки (малозначительный и устранимый дефект);

по отклонению швов по вертикали и горизонтали облицовки керамической плиткой (малозначительный и устранимый дефект);

Строительно-монтажные и отделочные работы потолка в исследуемой <адрес> по адресу: <адрес> не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям и имеются следующие дефекты (недостатки);

по монтажу датчика дыма (извещателя) в полотне (значительный и устранимый дефект);

по монтажу декоративного молдинга (значительный и устранимый дефект);

по загрязнению полотна краской (значительный и устранимый дефект);

Как следует из таблицы №, строительно-монтажные работы по монтажу дверных и оконных блоков в исследуемой квартире по адресу: № по адресу: <адрес>, Булатниковский с/о, д.Боброво, мкр.»Боброво» (Восточное Бутово), позиции 19,19а не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям и имеются следующие дефекты (недостатки):

по нарушению отделки входной металлической двери и внутренних межкомпатпых блоков и наличников (критический и неустранимый дефект);

по отклонению по вертикали входного дверного блока и дверных межкомнатных блоков в помещениях №№,3,4,5,6(значительный и устранимый дефект);

плохой притвор дверного блока в помещениях № (жилая комната) и №(жилая комната) (значительный и устранимый дефект);

по нарушению остекления стеклопакета оконных блоков помещениях №(кухня-гостиная), № (жилая комната), №(жилая комната) (значительный и устранимый дефект);

по нарушению отделки подоконника в помещениях №(кухня-гостиная), №(жилая комната), №(жилая комната) (значительный и устранимый дефект);

по нарушению внутреннего монтажного шва в помещениях №(кухня-гостиная), №(жилая комната), №(жилая комната) (значительный и устранимый дефект);

Строительно-монтажные работы по сантехнических работ в исследуемой <адрес> по адресу: <адрес>, Булатниковский с/о, д.Боброво, мкр.»Боброво» (Восточное Бутово), позиции 19,19а не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям и имеются следующие дефекты (недостатки):

по отсутствию крепления счетчиков воды (значительный и устранимый дефект);

по отсутствию крепления запорной арматуры (значительный и устранимый дефект);

по нарушению герметизации ванны (значительный и устранимый дефект);

В таблицах №№ п.2.1. Исследовательской установлены и приведены дефекты (недостатки). По мнению эксперта, причина возникновения данных дефектов - нарушение технологии и некачественные строительно-монтажные и отделочные работы. Эксперт полагает, что локальное устранение строительно-монтажных дефектов без участия других жилых помещений и помещений общего пользования возможно.

Далее экспертом приведен перечень работ, необходимых для устранения строительных (отделочных) дефектов <адрес> по адресу: <адрес>, Булатниковский с/о, д.Боброво, мкр.»Боброво» (Восточное Бутово), позиции 19,19а:

Потолок:

демонтаж и монтаж натяжных потолков в помещениях: № (коридор), №(кухня-гостиная), №(жилая комната), №(жилая комната), №(ванная), № (туалет);

Стены:

демонтаж обоев и шпатлевки в помещениях: № (коридор), №(кухня-гостиная), № (жилая комната), № (жилая комната);

демонтаж штукатурки в помещениях: № (коридор), №(кухня-гостиная), №(жилая комната), №(жилая комната);

демонтаж керамической плитки в помещениях: №(ванная), №(туалет);

штукатурка в помещениях: №(коридор), №(кухня-гостиная), №(жилая комната), №(жилая комната), №(ванная), № (туалет);

шпатлевка и шлифовка в помещениях: № (коридор), №(кухня-гостиная), №(жилая комната), №(жилая комната), №(ванная), № (туалет);

грунтовка в помещениях: №(коридор), №(кухня-гостиная), №(жилая комната), №(жилая комната), №(ванная), № (туалет);

поклейка обоев в помещениях: № (коридор), №(кухня-гостиная), №(жилая комната), №(жилая комната);

гидроизоляция в помещениях: №(ванная), № (туалет);

монтаж керамической плитки в помещениях: №(ванная), № (туалет);

Пол:

демонтаж керамической плитки в помещениях: № (коридор), №(кухня-гоотиная), №(ваипая), № (туалет);

демонтаж напольного плинтуса в помещениях: № (коридор), №(кухня-гостиная), №(жилая комната), №(жилая комната);

демонтаж ламината в помещениях: №(кухня-гостиная), №(жилая комната), №(жилая комната);

демонтаж стяжки в помещениях: №(коридор), №(санузел), №(жилая комната), №(кухня-гостиная);

монтаж стяжки в помещениях: № (коридор), №(кухня-гостиная), №(жилая комната), №(жилая комната), №(ванная), № (туалет);

гидроизоляция в помещениях: №(кухня-гостиная), №(ванная), № (туалет);

грунтовка в помещениях: № (коридор), №(кухня-гостиная), №(жилая комната), №(жилая комната), №(ваииая)9 № (туалет);

монтаж керамической плитки в помещениях: № (коридор), №(кз"хня-гостиная), затирка швов керамической плитки в помещениях: № (коридор), №(санузел), №(кухня-гостиная), №(ванная), № (туалет);

укладка ламината в помещениях: №(кухня-гостиная), №(жилая комната), №(жилая комната);

монтаж напольного плинтуса в помещениях: № (коридор), №(кухня-гостиная), №(жилая комната), №(жилая комната);

Оконные блоки:

демонтаж и монтаж двух стеклопакетов створок оконного блока в помещении №(кухня-гостиная);

демонтаж и монтаж стеклопакета левой створки оконного блока в помещении №(жилая комната);

демонтаж и монтаж двух стеклопакетов створок оконного блока в помещении №(жилая комната);

демонтаж существующих подоконников и монтаж новых подоконников в помещении №(кухня-гостиная), №(жилая комната), №(жилая комната);

регулировка фурнитуры оконных блоков в помещениях: №(кухня-гостиная), №(жилая комната), №(жилая комната);

очистка поверхности откосов от краски и шпатлевки в помещениях: №(кухня~ гостиная), №(жилая комната), №(жилая комната);

шпатлевка и покраска откосов в помещениях: № (кухня-гостиная)3 №(жилая комната), №(жилая комната);

Дверные блоки:

демонтаж и монтаж новой входной металлической двери;

замена существующих дверных полотен на новые в помещениях: №№(жилая комната), №(жилая комната), №(ванная), № (туалет);

демонтаж существующих наличников дверных блоков и монтаж новых наличников дверных блоков во всех помещениях квартиры;

Электромонтажные работы:

Демонтаж/монтаж внутреннего блока кондиционера в помещениях: №№(кухня-гостиная), №(жилая комната);

Сантехнические работы:

очистка старой краски и покраска труб системы центрального отопления в помещениях: №(кухня-гостиная), №(жилая комната), №(жилая комната);

демонтаж и монтаж унитаза -1 шт.

демонтаж и монтаж смесителя - 3 шт.

демонтаж и монтаж раковины - 1 шт.

монтаж и демонтаж ванны-1 шт.

гидроизоляция ванны;

Рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для устранения строительных (отделочных) дефектов <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Булатниковский с/о, д.Боброво, мкр.»Боброво» (Восточное Бутово), позиции 19,19а с учетом износа составляет 915 318 (девятьсот пятнадцать тысяч триста восемнадцать) рублей.

Рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для устранения строительных (отделочных) дефектов <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Булатниковский с/о, д.Боброво, мкр.»Боброво» (Восточное Бутово), позиции 19,19а без учета износа составляет 935 538 (девятьсот тридцать пять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей (л.д. 64-144).

      Сомневаться в достоверности экспертного заключения и компетентности эксперта эксперта суд оснований не имеет.

      В соответствии со статьей 4 Закона «О защите прав потребителей», Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

        Согласно статье 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;.. .3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

      В соответствии с ч. 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

       В силу положений статьи 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

      Судом установлено, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить дом и передать истцам объект долевого строительства- квартиру, качество которой должно соответствовать требованиям действующего законодательства. Истцы в полном объеме исполнили обязательства по оплате цены договора. Ответчик принятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме, передав истцам квартиру со строительными дефектами, на устранение которых требуются значительные материальные затраты. В ходе судебного разбирательства с использованием специальных познаний факт передачи истцам объекта долевого строительства ненадлежащего качества нашел свое подтверждение. Размер затрат на устранение строительных дефектов, согласно судебной строительно-технической экспертизы, составляет 935 538 рублей.

      В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

      При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт передачи истцам объекта долевого строительства со строительными недостатками, размер необходимой для устранения выявленных недостатков суммы установлен судебной экспертизой, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства, необходимые для устранения строительных недостатков в размере 935 538 рублей.

Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

     Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

     Согласно ч. 8 статьи 7 ФЗ « О защите прав потребителей», за нарушение срока устранения недостатков ( дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку.

      Из объяснений представителя истцов в судебном заседании следует, что истцы обратились с требованием о возмещении расходов, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

      Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, суд исходит из того, что истцы с требование об исправлении недостатков к ответчику не обращались, данные обстоятельства предметом настоящего гражданского дела не являлись. Таким образом, исходя из положений закона, регулирующего спорные правоотношения, оснований для удовлетворения требований в этой части отсутствуют.

     Также истцы просил взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

     Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов, суд исходил из того, что в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, были нарушены права истцов. При этом, принимая во внимание степень нравственных страданий истцов, исходя из природы спорных правоотношений, принимая во внимание отсутствие вредоносных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу каждого.

      В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Штраф как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, по своей правовой природе является формой неустойки.

        Исходя из того, что действующее законодательство предусматривает возможность снижения размера штрафа в случае, если подлежащий уплате штраф, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что штраф носит компенсационный характер и не должен являться средством обогащения, суд находит возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 160 000 рублей(по 80000рублей каждому), полагая данный размер штрафа адекватным сроку нарушенного обязательства.

     Истцом при рассмотрения настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 958 рублей 15 копеек (л.д. 8).

      В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, в связи с удовлетворением иска, поскольку заявленные расходы являлись объективной необходимостью для защиты нарушенного права, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 958 рублей 15 копеек.

     Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

      Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания нотариальных расходов, суд исходит из того, что доверенность содержит широкий объем полномочий, но не содержит указания на представление интересов по настоящему гражданскому делу, а потому с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, оснований для взыскания данных расходов суд не имеет.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 749 рублей 54 копейки.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с ООО «Лотан» в пользу ФИО3, ФИО2 в счет затрат на устранения недостатков денежные средства в сумме 935 538 рублей; возврат государственной пошлины в размере 1 958 рублей 15 копеек; штраф в размере 160 000 рублей.

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

    В удовлетворении требований о взыскании неустойки; денежных средств в размере, свыше 935 538 рублей; штрафа в размере, свыше 160 000 рублей; морального вреда свыше 6 000 рублей(по 3000рублей в пользу каждого), – отказать.

    Взыскать с ООО «Лотан» в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере 11 749 рублей 54 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:    подпись                                       Е.В.Невская