Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2023 от 03.05.2023

№

№ 11RS 0007-01-2023-000225-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вуктыл 23 мая 2023 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Пузановой С.В., с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А., подсудимого Двораковского Д.В. и его защитника – адвоката Авштейн П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Двораковского Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Двораковский Д.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19.09.2022 по 01.10.2022, Двораковский Д.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении метрологической лаборатории ООО «Газпром добыча Краснодар», расположенного на территории производственной зоны г. Вуктыл Республики Коми по координатам 63.859636 северной широты, 57.332386 восточной долготы, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из ящика находящегося в указанном помещении рабочего стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «UMIDIGI S 3 PRO», стоимостью 9458 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9458 рублей, который, исходя из материального положения потерпевшей, является для неё значительным.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, так как все предусмотренные законом основания для принятия указанного решения по данному делу имеются.

Подсудимый против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию не возражал, правовые последствия данного решения осознает, имеет возможность оплатить судебный штраф.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию не возражал.

Заслушав мнение участвующих, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела по данному основанию допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб.

В соответствии с положениями ст. 446.3 УПК РФ, регламентирующей порядок прекращения уголовного дела по данному основанию в ходе судебного производства по уголовному делу, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, обоснованность его обвинения в совершении инкриминируемого преступления, относящегося к категории средней тяжести, подтверждается также и письменными материалами дела, квалификация действиям подсудимого дана верная.

Из материалов дела следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, которые грубыми не являются, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, каких-либо серьезных заболеваний не имеет, по месту предыдущей работы, где и совершил преступление по настоящему делу, характеризовался положительно, ранее не судим.

Материалы дела не содержат данных о наличии в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, но содержат данные о наличии в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым подробных показаний по имеющим значение для дела обстоятельствам совершенного преступления, принесение извинении потерпевшей и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что выразилось в возвращении подсудимым потерпевшей через сотрудников полиции похищенного мобильного телефона и передаче ей денежных средств в сумме 17000 рублей.

Оценивая принятые подсудимым меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, суд находит их в совокупности достаточными для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, расценивая уменьшение вследствие этого общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, достаточные меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда подсудимым приняты, суд приходит к выводу о возможности и необходимости прекращения в отношении подсудимого уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.

Каких-либо препятствий для принятия указанного решения судом не установлено.

При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи и считает необходимым установить срок его уплаты – в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей к подсудимому о возмещении причиненного преступлением вреда в размере 16891 рубль следует прекратить, поскольку потерпевшая от иска отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Двораковского Д. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, освободив Двораковского Д.В. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Двораковскому Д.В. судебный штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Двораковскому Д.В., что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения в отношении Двораковского Д.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – принадлежащий потерпевшей и выданный ей на хранение мобильный телефон марки «UMIDIGI S 3 PRO», после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 к Двораковскому Д.В. о возмещении причиненного преступлением вреда в размере 16891 рубль - прекратить.

Постановление может быть обжаловано участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Колесников