Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-50/2022 от 17.11.2022

уголовное апелляционное дело -----

Мировой судья судебного участка -----

адрес

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Чебоксары                                                                             дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи                 Баженовой В.Н.,

с участием прокурора                     Шоркиной А.П.,

подсудимого                         Кашаева И.М.,

защитника – адвоката                     Тимофеева А.А.,

при секретаре                         Николаевой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора адрес ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата, которым уголовное дело в отношении Кашаева ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, прекращено с назначением меры уголовно правового характера ввиде судебного штрафа,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования Кашаев И.М. обвиняется в том, что он, являясь руководителем Общества с ограниченной ответственностью «------», выполняя соответственно в ООО «------» управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, злостно не исполнил и воспрепятствовал исполнению вступивших в законную силу судебных решений.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Кашаева И.М. с назначением меры уголовного–правового характера в виде судебного штрафа. Кашаев И.М.освобожден от уголовной ответственности по ч. 2 ст.315 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело прекращено и на основании ст. 25.1 УПК РФ, Кашаеву И.М. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

В апелляционном представлении на постановление суда прокурор указал на незаконность постановления суда. При решении вопроса о прекращении уголовного дела судом не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела в частности, что преступление, в совершении которого обвиняется Кашаев И.М., направлено против правосудия, общественная опасность которого состоит в воспрепятствовании исполнения наказания или возмещения вреда, причинённого преступлением, а также посягает на установленный законом порядок исполнения вступившим в законную силу судебных актов. В постановлении суда отсутствуют сведения об исполнении решений судов и устранении Кашаевым И.М. вреда, причиненного преступлением общественным отношениям, что является обязательным условием для прекращения уголовного дела. По ст. 76.2 УК РФ, по мнению прокурора, имеющиеся сведения о заглаживании вреда путем оказания благотворительной помощи БУ ЧР «------, не свидетельствует об устранении общественно- опасных последствий преступных действий Кашаева И.М. Прокурор просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе.

В судебном заседании подсудимый Кашаев И.М. и его защитник просили постановление суда оставить без изменения. Адвокат Тимофеев А.А. указал, что постановление суда является законным и обоснованным. Нарушения норм процессуального законодательства при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа мировым судьей не допущено. Кашаев И.М. ранее не судим, загладил перед государством вред путем перечисления денежных средств в благотворительных целях, внес 14 000 рублей в ООО «------» с целью погашения имеющейся задолженности. Исполнительные производства, возбужденные на основании решений судов – прекращены. Более того, предпосылкой вынесения судебных решений, которые в последующем Кашаев И.М. не смог своевременно исполнить, стала неблагоприятная эпидемиологическая обстановка в стране, вызванная пандемией COVID-19, что фактически явилось препятствием для удовлетворения требований дольщиков. При этом, Кашаевым И.М. принимались все возможные меры для урегулирования отношений с дольщиками.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера ввиде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения Кашаева И.М. от уголовной ответственности имеются. Кашаев И.М.обвиняется в совершении одного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Кашаев И.М. на момент совершения преступления судимости не имеет. Потерпевших по делу не имеется. Исполнительные производства в количестве 44 штук, на момент рассмотрения уголовного дела в суде - прекращены. У лиц, перечисленных в обвинении, перед которыми у Кашаева И.М. были финансовые обязательства, претензий к нему не имеют. Кашаев И.М. перечислил в счет задолженности в ООО «------» 14 000 рублей. Перед государством загладил вред путем перечисления денежных средств в качестве благотворительности, о чем свидетельствует благодарность. Наличие претензий к Кашаеву И.М., судом не установлено.

Одним из условий возможности прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда.

В статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

При этом, суд первой инстанции правильно учел, что при применении ст. 76.2 УК РФ достаточным является установление одного из указанных действий. При изложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно установил факт заглаживания вреда, причиненного преступлением, перед государством.

Обстоятельства заглаживания вреда, частичное погашение задолженности перед кредитором, который не является потерпевшим по делу, положительное процессуальное поведение Кашаева И.М., обстоятельства предшествующие совершению деяния, не дают оснований считать Кашаева И.М. лицом, представляющим повышенную общественную опасность, в связи с чем, вывод мирового судьи о возможности прекратить производство по делу с назначением Кашаеву И.М. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Размер назначенного судебного штрафа определен судом первой инстанции правильно, в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного состояния Кашаева И.М., его семейного положения, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Нарушений, допущенных судом первой инстанции, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи Судебного участка №адрес от дата в отношении Кашаева ФИО8 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                     Баженова В.Н.