Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3338/2023 ~ М-1987/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-3338/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2023 года                                                                                   г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Пахоменковой М.А.,

при секретаре Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Горохова Ильи Сергеевича к ООО «Брянскзапчасть», ООО «ХАВЕЙЛ МОТОР МАНУФЭКЧУРИНГ РУС» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Горохов И.С., уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «Брянскзапчасть», ООО «ХАВЕЙЛ МОТОР МАНУФЭКЧУРИНГ РУС» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и «Брянскзапчасть» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> № (VIN) №, белого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб. В процессе эксплуатации выявлен существенный недостаток, заключающийся в том, что автомобиль перестал набирать обороты и развивать скорость более 100-120 км/ч, также были выявлены неисправности датчика колеса, датчика температуры. Истец неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался в официальный сервисный центр <данные изъяты> с целью поиска и устранения неисправности, однако неисправность по набору оборотов и скорости устранена не была. Кроме того, за время владения автомобилем выявлялись следующие неисправности автомобиля: вздутие лакокрасочного покрытия, неправильное положение хомута; затяжка болта в нижней точке крепления рулевой, неисправность клаксона, неисправности трубок топливного бака, ошибка датчика давления колеса, ошибка датчика давления колеса, неисправность глушителя, замена уплотнительной резинки топливного насоса. В настоящее время неисправности появляются снова, в связи с чем, использование автомобиля по назначению невозможно. Просит суд признать недействительный (ничтожным) п. 5.1 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ответчиков произвести замену приобретенного автомобиля на такой же исправный автомобиль, а также обеспечить доставку исправного автомобиля и вывоз неисправного; возместить стоимость дополнительно установленных на автомобиль комплектующих и стоимость работ по их установке в сумме 8130 руб. Взыскать с ответчиков в пользу Горохова И.С. неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день неисполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с перерасчетом по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования.

    В судебном заседании представитель ООО «Брянскзапчасть», ссылаясь на п. 5.1 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство о передаче дела по месту нахождения организации (продавца).

    Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности ввиду того, что регистрация сторон спора не относится к территории Ленинского районного суда г.Смоленска.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства, настаивал на рассмотрении дела судом принявшим иск.

Представитель ООО «ХАВЕЙЛ МОТОР МАНУФЭКЧУРИНГ РУС» не возражал против передачи дела по подсудности.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу (ч.10 ст. 29 ГПК РФ).

В пункте 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г., с последующими изменениями и дополнениями) определению места жительства гражданина служит его регистрационный учет.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Временной регистрации по адресу: <адрес>, истец не имеет. ООО "Брянскзапчасть" находится по адресу: <адрес>, ООО "ХАВЕЙЛ МОТОР МАНУФЭКЧУРИНГ РУС"- <адрес>.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ местом заключения договора является <данные изъяты>.

Согласно п. 5.1 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения продавца, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Учитывая, что указанные адреса не относятся к территории Ленинского районного суда г.Смоленска, гражданское дело было принято к производству Ленинского районного суда с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче на рассмотрение в Смоленский районный суд Смоленской области

Заявленное же представителем ООО «Брянскзапчасть» ходатайство о передаче дела по месту нахождения последнего удовлетворению не подлежит ввиду того, что в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Руководствуясь ч.2.1 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства представителя ООО «Брянскзапчасть» о передаче дела по месту нахождения организации (продавца) отказать.

Гражданское дело по иску Горохова Ильи Сергеевича к ООО «Брянскзапчасть», ООО «ХАВЕЙЛ МОТОР МАНУФЭКЧУРИНГ РУС» о защите прав потребителей передать на рассмотрение по территориальной подсудности в Смоленский районный суд Смоленской области

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в 15-дневный срок.

Судья                          М.А. Пахоменкова

    «КОПИЯ ВЕРНА»    подпись судьи                  Пахоменкова М.А.        секретарь судебного заседания ________________________    наименование должности уполномоченного работника аппарата     федерального суда общей юрисдикции                                                Клубенькова М.В.                                                                                         (Фамилия, инициалы)    «____»________2022 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

    УИД:67RS0002-01-2023-003584-94

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3338/2023 ~ М-1987/2023