Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2023 от 17.02.2023

Дело № 12-30/2023

УИД 25RS0035-01-2023-000394-35

РЕШЕНИЕ

«5» апреля 2023 года                          город Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Беспалова Е.Г.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока с жалобой Воротниковой Натальи Александровны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 28.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 28.09.2022 года Воротникова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Воротникова Н.А. не согласилась с данным постановлением, ею подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства. В обоснование жалобы заявитель указала, что она является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Нарушение, указанное в обжалуемом постановлении, она не совершала, поскольку в указанное время и дату находилась в городе Спасск-Дальний. По факту наличия транспортного средства с аналогичными номерами она обращалась в МО МВД России «Спасский» о розыске транспортного средства с подложными номера. На приложенном к обжалуемому постановлению фото изображена автомашина, которая по внешним признакам отличается от транспортного средства, находящего в её собственности: отсутствуют повреждения переднего бампера, полученные в январе 2018 года, отличается форма номера с задней стороны, у нее отсутствует реклама-наклейка на заднем стеле.

Одновременно с подачей жалобы Воротникова Н.А. обратилась с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы, указав, что после получения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 28.09.2022 года она подала жалобу через официальный сайт 25.мвд.рф, поскольку ранее неоднократно направляла таким способом жалобы и они были рассмотрены. Между тем, она получила ответ с рекомендацией обратиться с жалобой, направив её по почте либо через сайт Госуслуги.

В судебном заседании Воротникова Н.А. поддержала заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, указав, что в октябре 2022 года она получила оспариваемое постановление, 14.10.2022 года обратилась с жалобой в ЦАФАП посредством направления её по электронной почте. После получения письма от 20.10.2022 года ей позвонил сотрудник ЦАФАП, указав, что подавать снова жлобу нет необходимости, поскольку они сами разберутся, указав о наличии отличий машины правонарушителя от транспортного средства, принадлежащего ей на праве собственности. 20.12.2022 года позвонил сотрудник и сказал, что задержана машина с такими же номерами. В январе 2023 года банковские счета были арестованы, в связи с чем, она обратилась к юристу, который помог ей составить и подать настоящую жалобу в суд. Всего за период с октября по декабрь 2022 года на её имя пришло около 40 постановлений о назначении штрафа, при этом в этот период она не выезжала за пределы города Спасск-Дальнего, где проживает. Поддержала доводы жалобы, просила отменить оспариваемое постановление.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебном заседании не участвовал, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения Воротниковой Н.А., изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, жалобы, исследовав материалы дела, полагаю, что имеются основания для восстановления срока обжалования и отмены постановления по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что копия постановления № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 28.09.2022 года получена Воротниковой Н.А. 11.10.2022 года. С жалобой на постановление Воротникова Н.А. обратилась 14.10.2022 года. Согласно ответу заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД от 20.10.2022 года жалоба заявителя не принята к рассмотрению по причине нарушения порядка её подачи. Сведений о получении ответа материалы дела не содержат. Жалоба с ходатайством о восстановлении срока её подачи поступило в суд 27.01.2023 года.

Учитывая, предусмотренную законом возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в вышестоящий орган либо вышестоящему должностному лицу, принимая во внимание, что обжалование является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, судья полагает, что срок обжалования постановления по настоящему делу при изложенных заявителем обстоятельствах подлежит восстановлению.

Согласно положениям статьи 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19.09.2022 года в 08:04:27 по адресу 53 км 500 м автодороги Артем-Находка-порт Восточный (с. Романовка) водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложение № 1 к ПДД, двигался со скоростью 79 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/час, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Кордон № КВ0236 со сроком действия поверки до 08.06.2024 года.

За совершение указанного правонарушения постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 28.09.2022 года Воротникова Н.А. признана виновной и подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, виде штрафа в размере 500 рублей.

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 27 постановления от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что Воротниковой Н.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Из представленных заявителем фотографий видны механические повреждения на переднем бампере её машины, в то время как на приложенном к обжалуемому постановлению фото автомашины с государственным регистрационным знаком № таких повреждений не имеется.

Кроме того, 20.12.2022 года сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю выявлен факт управления Шукуровым З.Ю. транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в пос. Штыково Шкотовского района Приморского края с заведомо подложными номерами, о чем составлен соответствующий протокол об административном правонарушении № Согласно протоколу <адрес>4 от 20.12.2022 года указанные государственные регистрационные номера изъяты. Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 19.01.2023 года Шукуров З.Ю. привлечен к ответственности за управление транспортным средством с подложными государственными регистрационными номерами.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что в момент фиксации административного правонарушения 19.09.2022 года в 08:04:27 по адресу 53 км 500 м автодороги Артем-Находка-порт Восточный (с. Романовка) Воротникова Н.А. управляла транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ей на праве собственности, что свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения.

Исследованные в судебном заседании доказательства не могут быть признаны достаточными для признания вывода о наличии в действиях Воротниковой Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Кроме того, судья учитывает положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ об освобождении собственников транспортных средств от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах жалоба Воротниковой Н.А. подлежит удовлетворению, постановление № от 28.09.2022 года – отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить Воротниковой Натальи Александровны срок обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 28.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Жалобу Воротниковой Натальи Александровны удовлетворить.

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 28.09.2022 года, вынесенное в отношении Воротниковой Натальи Александровны за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья                                           Е.Г. Беспалова