Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12876/2020 от 02.11.2020

Судья: Голова Т.А.                                                                  гр. дело № 33-12876/2020

(номер дела в суде первой инстанции 2-417/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2020 года                                                                                  г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Маликовой Т.А., Дудовой Е.И.

При секретаре – Зенкевиче В.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Захаровой О.В. на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Иск Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. - удовлетворить.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. с Захаровой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, задолженность по кредитному договору в размере 236 864 рубля 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 568 рублей 65 копеек, а всего 242 433 (двести сорок две тысячи четыреста тридцать три) рубля 50 копеек.

Взыскать с Захаровой О.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 54 процента годовых с 02 сентября 2020 года по дату полного его фактического погашения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Захаровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указал, что 12.11.2018г. между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н., был заключен договор № 2018-7130/20 уступки прав требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № 10-104028 от 12.03.2014г. с Захаровой О.В.

27.12.2018г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, о том на какие реквизиты необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору, а также о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

Истец просил суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 10-104028 от 12.03.2014г. в размере 236 864 рубля 85 копеек, из которых: основной долг - 61 252,74 руб., проценты - 128 239,14 руб., пени - 47 372,97 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 54 % годовых с 02 сентября 2020 года включительно по дату полного фактического погашения кредита, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 568 рублей 65 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Захарова О.В. просит отменить, ссылается на то, что не имела возможности оплачивать кредит с августа 2015г., т.к. счета были заблокированы, новых реквизитов банк не сообщил. Срок исковой давности неправильно исчислен судом.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Представитель истца ИП Кудрявцева А.Н. – Князев А.Ю. не явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.03.2014г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Захаровой О.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 10-104028, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 78 300 рублей, со сроком возврата - 12.03.2019г., под 54 % годовых.

Размер ежемесячного платежа по возврату кредита и процентов составил 3 794 рубля. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 12 числа каждого месяца. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С октября 2015 года заемщик прекратила исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов, что привело к образованию просроченной задолженности.

03.09.2018г. между ИП Кудрявцевым А.Н. (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент) заключен агентский договор № RK-0309/2018, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа.

Согласно поручения № 1 от 01.11.2018г. ИП Кудрявцев А.Н. (принципал) поручает, а ООО «РегионКонсалт» (агент) принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества КБ «Русский Славянский банк» (АО).

12.11.2018г. между КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО)) (ранее - АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим на основании агентского договора № RK-0309/2018 от 03 сентября 2018 года и поручения ИП Кудрявцева А.Н. №1 от 01.11.2018г. к агентскому договору № RK-0309/2018 от 03.09.2018г., заключен договор № 2018-7130/20 уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым банк передает, а ООО «РегионКонсалт» принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие банку права требования к 721 физическому лицу по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № 10-104028 от 12.03.2014г., заключенному с Захаровой О.В..

Согласно акта приема-передачи прав требования от 09.01.2019г. к агентскому договору № RK-0309/2018 от 03.09.2018г. ООО «РегионКонсалт» (агент) передал, а ИП Кудрявцев А.Н. (принципал) принял права требования в том числе по кредитному договору № 10-104028 от 12.03.2014г., заключенному с Захаровой О.В.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору должнику новым кредитором было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, а также предъявлено требование в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору и указаны реквизиты для перечисления денежных средств.

Требование о полном исполнении обязательства по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

15.11.2019г. заявлению ИП Кудрявцева А.Н. мировым судьей судебного участка № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Захаровой О.В. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 296 921 руб. 62 коп.

На основании заявления ответчика Захаровой О.В. определением мирового судьи от 23.01.2020г. судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность Захаровой О.В. по кредитному договору № 10-104028 от 12.03.2014г., образовавшаяся за период с 15.11.2016г. по 31.08.2020г., по состоянию на 01.09.2020г. составила 236 864 руб. 85 коп. (основной долг просроченный - 61 252,74 руб., проценты просроченные - 128 239,14 руб., штрафная неустойка - 47 372,97 руб.).

При этом, истец в соответствии со ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, снизил ее с 708 494,93 до 47 372,97 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и представлен свой расчет, согласно которому задолженность с учетом пропуска срока исковой давности, образовавшаяся за период с июля 2017 года по март 2019 года, по кредитному договору составляет 81 468 руб. 83 коп., сумма процентов составляет 255 569 руб. 27 коп.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17).

В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18).

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200, 201, 204, 207 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п. 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, исходил из того, что по заявлению ИП Кудрявцева А.Н. 15.11.2019г. мировым судьей судебного участка № 70 судебного района г.Октябрьска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Захаровой О.В. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 296 921 руб. 62 коп., отмененный 23.01.2020г. на основании возражений должника. После отмены судебного приказа с исковыми требованиями истец обратился в суд 16.07.2020г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом приведенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае необходимо исчислять с момента первоначального обращения кредитора к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем, согласно уточненному расчету истребуемые истцом суммы рассчитаны в пределах срока исковой давности (с 15.11.2016г. по 31.08.2020г.) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вопрос о взыскании госпошлины верно разрешен судом в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица не обладала информацией, каким образом осуществлять платежи по кредитному договору судебной коллегией отклоняются.

То обстоятельство, что в отношении КБ «Русский Славянский Банк» введена процедура банкротства, не влечет освобождение ответчика от исполнения договорных обязательств. При добросовестном поведении заемщик могла получить информацию на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед Банком. Ответчик также не была лишена возможности исполнять свои обязательства в порядке ст.327 Гражданского кодекса Российской Федерации путем внесения денежных средств на депозит нотариуса или суда.

Уведомление об уступке права требования по кредитному договору № 10-104028 от 12.03.2014г. направлено заемщику 27.12.2018г. В тексте уведомления содержалась информация о сумме долга и способе возврата задолженности, в том числе указаны реквизиты, на которые необходимо перечислить денежные средства.

Таким образом, ответчик не предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно исчислен срок исковой давности, т.к. последний платеж осуществлен в июле 2015г., следовательно срок исковой давности пропущен истцом с августа 2015г. по июнь 2017г., кроме того, срок действия кредитного договора – по март 2019г., поэтому удлинений срока исковой давности до шести месяцев в данном случае не предусмотрено, основан на неправильном толковании вышеприведенных положений закона.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

    Судьи: