Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5933/2023 ~ М-3949/2023 от 17.08.2023

05RS0031-01-2023-007685-26

Дело № 2-5933/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 27.10.2023

мотивированное: 03.11.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Тихонова Дмитрия Сергеевича к Дагестанскому отделению № ФИО2, нотариусу г. Махачкалы Рамазанову А.М., Нотариальной плате РД об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Mazda 3 VIN: № за госномером №,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов Д.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Дагестанскому отделению № ФИО2, Нотариусу г. Махачкалы Рамазанову А.М., Нотариальной плате РД об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Mazda 3 VIN: № за госномером №.

В обоснование иска указывается на то, что истец является собтвенником автомобиля Mazda 3 VIN: № за госномером р711сс/05. Указанный автомобиль был приобретён истцом на заёмные денежые средства, в связи с чем ещё 19.11.2014 нотариусом Рамазановой А.М. в интиересах кредитора Сбербанка России был наложен запрет на регистрационные действия на указанный автомобиль. В 2019 году кредит был полностью погашен, что подтверждается справкой банка, однако огреничение на регистрацию сняты не были. В отношении самого нотариуса Рамазанова А.М. возбжудено уголовное дело, он фактически не исполняет свои обязанности, в связи с чем во внесудебном порядке прекратить ограничение не удалось. За защитой нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещённые стороны на рассмотрение дела не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом сведений о надлежащем извещении сторон суд определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом Тихоновым Д.С. перед судом поставлены вопросы об отмене наложенного нотариусом г. Махачкалы Рамазановым А.М. в интересах Сбербанка России запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Mazda 3 VIN: № за госномером №.

Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО3 является собственником автомобиля Mazda 3 VIN: № за госномером №, что подтверждается как паспортом транспортного средства, так и представленным истцом регистрационным удостоверением.

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, на вышеуказанный автомобиль Mazda 3 VIN: № за госномером № наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий (запрет на снятие с учёта). Основанием для запрета является письмо нотариуса <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Северо-западного банка ПАО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца ФИО3 по автокредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей, то есть кредит полностью погашен. Дата окончания кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Нотариальной палаты РД от 08.08.2023 в отношении нотариуса Рамазанова А.М. возбуждено уголовное дело и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При этом Нотариальная плата РД указывает на то, что наложение нотариусом ограничения не соответствует требованиям действующего законодательства и может быть обжаловано в суд.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие веши, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, возвратил кредитной организации денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается сведениями самого кредитора Сбербанка России.

Какие-либо возражения по исполнению заёмщиком принятых обязательств от кредитной организации не поступили.

Согласно ч. 2 названной статьи залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Распределяя бремя доказывания по настоящему гражданскому делу, суд исходит из того, что ответчиками, в первую очередь, кредитной организацией представляются доказательства наличия правовых оснований для сохранения записи о залоге и сохранения ограничений на регистрацию имущества.

Ответчик Сбербанк России на рассмотрение гражданского дела своего представителя не направил, какие-либо доказательства наличия указанных правовых оснований не представил.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Тихоновым Д.С. исковых требований.

При этом ответчик Нотариальная палата РД не является надлежащим по заявленным исковым требованиям, иск к данному ответчику удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихонова Дмитрия Сергеевича к Дагестанскому отделению № Сбербанка России, нотариусу г. Махачкалы Рамазанову А.М удовлетворить.

Отменить наложенный на оснвоании письма нотариуса г. Махачкалы Рамазанова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Mazda 3 VIN: № за госномером №.

В удовлетворении исковых требований Тихонова Дмитрия Сергеевича к Нотариальной палате РД – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев