Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2020 (2-275/2019;) ~ М-229/2019 от 23.12.2019

Дело № 2-39/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородской области            04 марта 2020 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой А.Я.,

при секретаре судебного заседания Клычевой В.В.,

с участием представителя истца Беловой А.Н. по ордеру адвоката Ширмановой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой А. И. к АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании факта смерти страховым случаем, признании договора страхования действующим, взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Белова А.И. обратилась в суд с иском к АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании факта смерти страховым случаем, признании договора страхования действующим, взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Б.Н.А. заключил кредитное соглашение № на сумму *** руб. Процентная ставка установлена в размере 17% годовых, график возврата определен - ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с заключением кредитного договора, Б.Н.А. дал согласие на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» на условиях Программы коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.А. умер. Истец является наследником к имуществу умершего Белова Н.А.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к Беловой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Беловой А.И. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рубль *** копейки, в том числе задолженность по основному долгу - *** рубля *** копейки, задолженность по процентам - *** рублей *** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Апелляционным определением по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было изменено, и с Беловой А.И. в пользу Банка взыскана задолженность в сумме *** руб. *** коп., в том числе: просроченный основной долг - *** руб. *** коп., просроченные проценты - *** руб. *** коп., пени за несвоевременную уплату основного долга - *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. В рамках рассмотрения иска Банка о взыскании задолженности, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Банком был получен ответ об исключении из списка застрахованных лиц Б.Н.А. и договор страхования признан недействительным в соответствии с п. 1.7 Договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для исключения из списка застрахованных лиц послужило то, что Б.Н.А. был установлен диагноз <данные изъяты>.

Вместе с тем, причиной наступления смерти Б.Н.А. явилось иное заболевание: <данные изъяты>. Указанное заболевание Б.Н.А. обладало признаками внезапного, непредвиденного риска, что относится к страховому случаю.

На основании изложенного, истец Белова А.И. просит суд: признать наступление смерти Б.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ вследствие заболевания <данные изъяты> страховым случаем, взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму страхового возмещения.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Белова А.И. изменила заявленные требования и просит суд: признать действительным Договор коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «РСХБ» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» на условиях Программы коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, в отношении Б.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «РСХБ-Страхование» в пользу Беловой А.И. сумму страхового возмещения в размере *** руб.

В судебное заседание истец Белова А.И. не явилась, ее представитель адвокат Ширманова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, указывая, что о расторжении договора страхования Беловой А.И. стало известно лишь при рассмотрении иска о взыскании задолженности, каких-либо уведомлений ответчик заемщику (его наследнику) не направлял. Считает, что договор страхования является действующим, а смерть Б.Н.А. - страховым случаем, поскольку наличие у него ишемической болезни не находится в причинно-следственной связи со смертью. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3). Таким образом, закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Б.Н.А. было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым размер кредита составил *** руб., процентная ставка установлена в размере 17% годовых, график возврата определен - ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного соглашения Б.Н.А. дал согласие на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» на условиях Программы коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней Программа №).

По условиям договора - страховым случаем является: смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.Н.А. умер.

Истец Белова А.И. является наследником к имуществу умершего Б.Н.А.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к Беловой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Беловой А.И. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рубль *** копейки, в том числе задолженность по основному долгу - *** рубля *** копейки, задолженность по процентам - *** рублей *** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Апелляционным определением по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было изменено, и с Беловой А.И. в пользу Банка взыскана задолженность в сумме *** руб. *** коп., в том числе: просроченный основной долг - *** руб. **** коп., просроченные проценты - *** руб. *** коп., пени за несвоевременную уплату основного долга - *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Удовлетворяя исковые требования Банка о взыскании задолженности, суд исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ Банком получен ответ об исключении из списка застрахованных лиц Белова Н.А. и договор страхования признан недействительным в соответствии с п. 1.7 Договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем банк обратился с требованиями к наследнику.

В настоящее время истец Белова А.И. оспаривает правомерность отказа страховой компании в выплате банку страхового возмещения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Как следует из позиции ответчика, основанием для исключения из списка застрахованных лиц послужило то, что застрахованное лицо Белов Н.А. начиная с ДД.ММ.ГГГГ наблюдался и проходил лечение по поводу <данные изъяты>. В справе о смерти указано, что смерть Б.Н.А. наступила в результате <данные изъяты>.

В программе коллективного страхования заемщиков указано, что не подлежат страхованию лица страдающие на дату присоединения к программе, в том числе от заболеваний сердца. Поскольку страховщику было известно на момент обращения о наличии у Б.Н.А. указанных сердечно-сосудистых заболеваний, то такой договор страхования в отношении него не был заключен, соответственно, учитывая, что страховщик был введен в заблуждение, договор признается недействительным с момента распространения на лицо его действия. С учетом изложенных обстоятельств, Белов Н.А. был исключен из Программы коллективного страхования в связи с наличием причинно-следственной связи между <данные изъяты> и смертью в результате <данные изъяты>, о чем был уведомлен АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Суд не может согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. (п. 3).

По смыслу п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Вместе с тем, как как следует из пояснений сторон, в установленном законом порядке договор страхования недействительным признан не был, с требованиями о расторжении договора ни одна из сторон также не обращалась.

Более того, из позиции ответчика следует, что решение о расторжении договора было направлено только выгодоприобретателю, тогда как заемщику (его наследнику) данное решение сообщено не было.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 962, 963, 964 ГК РФ. К ним относятся: наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, воздействия ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, умышленного непринятия страхователем мер по уменьшению убытков.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрена исключительно законом.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих факт наступления страхового случая вследствие умысла застрахованного лица, сокрытия им факта наличия какой-либо болезни, в ходе судебного разбирательства не представлено и судом не установлено.

Законом предусмотрены специальные правовые последствия несообщения страховщику сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как следует из материалов дела, ответчик правом на оценку страхового риска надлежащим образом не воспользовался, медицинскую документацию у Б.Н.А. (на момент заключения договора) не запрашивал, не предлагал Б.Н.А. пройти медицинское освидетельствование. Таким образом, ответчиком при заключении договора страхования не была проявлена должная степень добросовестности и осмотрительности.

Более того, доводы ответчика о наличии причинно-следственной связи между <данные изъяты> и смертью в результате <данные изъяты> Б.Н.А. опровергаются материалами дела.

Так, согласно медицинскому свидетельству о смерти Б.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ серия №, причиной смерти Б.Н.А. является:

I. <данные изъяты>

б) <данные изъяты>

В качестве прочих важных состояний, способствовавших смерти, но не связанные с болезнью или патологическим состоянием, приведшим к ней указана: <данные изъяты> (л.д. 110).

Как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста - врач-хирург ГБУЗ «Вадская ЦРБ» П.А.С. пояснил, что в медицинском свидетельстве о смерти указываются все имеющиеся у лица заболевания, согласно медицинской документации, при этом отдельно указываются - причина смерти и иные заболевания. При этом, <данные изъяты> не является причиной возникновения <данные изъяты>, не способствует ее появлению, а является самостоятельным заболеванием.

Таким образом, причиной смерти Б.Н.А. являлось <данные изъяты>, при этом имевшиеся у Б.Н.А. <данные изъяты> не состояли в причинной связи со смертью, не способствовали ее наступлению.

Суд учитывает, что данные заболевания были диагностированы Б.Н.А., согласно медицинскому заключению, приблизительно за - 1 месяц до смерти (т.е. примерно в ДД.ММ.ГГГГ), тогда как договор страхования был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. диагностированы после заключения договора и в период его действия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании действующим Договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «РСХБ» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» на условиях Программы коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, в отношении Б.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а факт наступления смерти Б.Н.А. - страховым случаем, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере, установленном Договором.

В соответствии с условиями Договора страхования, при наступлении с застрахованным лицом любого страхового случая, страховая выплата осуществляется в размере 100 % от страховой суммы, определённой для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая в соответствии с условиями Программы страхования №.

В период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору(включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро № в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора страхования.

Как установлено решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Б.Н.А. числилась задолженность в размере *** руб., в том числе: *** - задолженность по основному долгу, *** руб. - задолженность по начисленным процентам, *** руб. - просроченная задолженность по основному долгу, *** руб. - просроченная задолженность по процентам.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с Беловой А.И. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рубль *** копейки, в том числе задолженность по основному долгу - *** рубля *** копейки, задолженность по процентам - *** рублей *** копеек.

Апелляционным определением по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было изменено, и с Беловой А.И. в пользу Банка взыскана задолженность в сумме *** руб. *** коп., в том числе: просроченный основной долг - *** руб. *** коп., просроченные проценты - *** руб. *** коп., пени за несвоевременную уплату основного долга - *** коп.

Учитывая, что задолженность по договору взыскана вступившим в законную силу решением суда с Беловой А.И., к ней переходит право требования страхового возмещения в свою пользу в размере суммы, взысканной по решению суда (апелляционному определению). Оснований для взыскания страхового возмещения в пользу Банка не имеется.

Таким образом, с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Беловой А.И. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме *** руб. *** коп.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере *** рублей (за требования неимущественного характера).

Учитывая, что судом также удовлетворены требования о взыскании страхового возмещения, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** рубля *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                      ░░░░░░░░ ░.░.