Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2022 ~ М-289/2022 от 20.05.2022

№2-487/2022

УИД18RS0024-01-2022-000410-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

ст. пом. прокурора <адрес> УР ФИО4,

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2 находясь по адресу: УР <адрес> нанес ФИО1 множественные удары ножом в область лица, шеи, груди, плеч и спины, чем причинил последнему физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения характера: а) перелом тела грудины в средней трети со смещением костных отломков, который причинил средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья; б) множественные резаные раны лица: подглазничной области справа переходящая на область носа, области крыла носа слева, верхнего века левого глаза, подглазничной, околоушно-жевательной области слева, колото-резаные раны верхней трети шеи слева, нагноившаяся колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки в проекции грудины, колотые раны задней поверхности грудной клетки, оскольчатый перелом нижней стенки правой орбиты с костным дефектом, оскольчатый перелом верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи, со смещением костных фрагментов, перелом латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи без смещения отломков, перелом костей носа без смещения отломков, гемосинус, субконъюктивальное кровоизлияние обоих глаз, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта №/доп. от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены рубцы нижнего века правого глаза (два), переносицы (один), верхнего века (один) и нижнего века (один) левого глаза у внутреннего угла, левой щеки, боковой поверхности шеи слева в верхней трети (один), области акромиального конца левой ключицы (один), задней поверхности левого плечевого сустава (один), передней поверхности грудной клетки в проекции средней трети тела грудины (один), задней поверхности грудной клетки левее от тела 1-го грудного позвонка (один), проекции 2-го и 3-го грудного позвонка (два), проекции тела левой лопатки (один), задней поверхности левого плеча в верхней трети (один), боковой поверхности грудной клетки справа по заднеподмышечной линии в проекции 7-го ребра (один), которые явились результатом регенерации (заживления) мягких тканей на месте бывших множественных резаных ран образовавшихся в результате воздействия плоского предмета с колюще-режущими свойствами. Данные рубцы являются неизгладимыми.

Действиями ответчика ФИО2 Истцу были причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся: в причинении сильной физической боли от множественных колото-резаных ран, последующих, длительных болях, длительном лечении в течении 11 дней в условиях стационара с ДД.ММ.ГГГГ в РКБ УР, а затем до ДД.ММ.ГГГГ в амбулаторных условиях. Лечение продолжается до настоящего времени.

На большой части лица ФИО1 остались множественные глубокие рубцы, обезображивающие его внешность. До настоящего времени Истец испытывает боли при длительной речи, особенно в моменты употребления жесткой пищи. В течении длительного времени ФИО1 не мог осуществлять нормальную жизнедеятельность, так как постоянно находился в повязках и бинтах. Не мог трудиться и самостоятельно обеспечивать себя. До настоящего времени нервно подергивается глаз и правая часть лица.

Приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.113 УК РФ и осужден к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 10% (десяти) из заработной платы в доход государства.

С учетом степени и глубины причиненных моральных и нравственных страданий, длительности лечения, необходимости проведения в дальнейшем операций, принципов справедливости, соразмерности причиненного вреда, материального положения ответчика, который имеет постоянный источник дохода, Истец оценивает размер компенсации морального вреда в размере один миллион рублей. Кроме того истец считает, что Ответчик обязан возместить ему понесенные судебные расходы по оплате услуг адвоката за предоставление интересов в суде при рассмотрении уголовного дела, и за составление искового заявления.

Истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебные расходы в размере 6000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

В заключении по делу старший помощник прокурора <адрес> УР ФИО4 указал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, размер компенсации морального вреда необходимо определить с учетом разумности и справедливости.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО5, который показал суду, что ФИО1 является его другом. ДД.ММ.ГГГГ мужчина по имени Дима нанес ФИО1 ножевые ранения и сжег его (ФИО1) автомобиль. После полученных травм ФИО1 долго лечился, стал нервным, плохо спит.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В абзаце 2 пункта 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным, в совершении преступления предусмотренного статьей 113, частью 2 статьи 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) ему назначено наказание:

- по ст.113 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 10% (десяти) из заработной платы в доход государства;

- по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что ФИО2 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 11 минут, находясь по адресу: УР <адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, и во исполнение своего преступного намерения, в условиях внезапно создавшейся острой психотравмирующей ситуации, в связи с противоправными и аморальными действиями ранее ему незнакомого ФИО1, будучи в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными и аморальными действиями потерпевшего ФИО1 в отношении его несовершеннолетней девушки ФИО6, прошел в кухню указанной выше квартиры, где на почве внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), со стола взял нож. После чего ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, удерживая в своей правой руке нож, прошел в детскую комнату, где находился ФИО1 и в указанный период времени, находясь в непосредственной близости рядом с ФИО1, ФИО2, применяя нож, умышленно нанес множественные удары ножом в область лица, шеи, груди, плеч и спины ФИО1, чем причинил последнему физическую боль, а также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения характера: а) перелом тела грудины в средней трети со смещением костных отломков, который причинил средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья; б) множественные резаные раны лица: подглазничной области справа переходящая на область носа, области крыла носа слева, верхнего века левого глаза, подглазничной, околоушно-жевательной области слева, колото-резаные раны верхней трети шеи слева, нагноившаяся колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки в проекции грудины, колотые раны задней поверхности грудной клетки, оскольчатый перелом нижней стенки правой орбиты с костным дефектом, оскольчатый перелом верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи, со смещением костных фрагментов, перелом латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи без смещения отломков, перелом костей носа без смещения отломков, гемосинус, субконъюктивальное кровоизлияние обоих глаз, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта №/доп. от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены рубцы нижнего века правого глаза (два), переносицы (один), верхнего века (один) и нижнего века (один) левого глаза у внутреннего угла, левой щеки, боковой поверхности шеи слева в верхней трети (один), области акромиального конца левой ключицы (один), задней поверхности левого плечевого сустава (один), передней поверхности грудной клетки в проекции средней трети тела грудины (один), задней поверхности грудной клетки левее от тела 1-го грудного позвонка (один), проекции 2-го и 3-го грудного позвонка (два), проекции тела левой лопатки (один), задней поверхности левого плеча в верхней трети (один), боковой поверхности грудной клетки справа по заднеподмышечной линии в проекции 7-го ребра (один), которые явились результатом регенерации (заживления) мягких тканей на месте бывших множественных резаных ран образовавшихся в результате воздействия плоского предмета с колюще-режущими свойствами. Данные рубцы являются неизгладимыми.

Из заключения эксперта-психолога № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 находился в состоянии аффекта, которое протекало по механизму физиологического аффекта - непосредственного отреагирования на психотравмирующее воздействие со стороны потерпевшего в форме выраженного эмоционального возбуждения.

Приговор Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, ФИО2 не обжалован.

Обстоятельства причинения истцу ФИО1 вреда здоровью в результате виновных действий ответчика ФИО2 установлены вступившим в законную силу приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по ст.113, ч.2 ст.167 УК РФ в отношении ФИО2

Таким образом, вина ФИО2 в причинении телесных повреждений ФИО1 не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание следующее.

На основании п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ РФ).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу вышеназванных норм определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, необходимо учитывать имевшие место фактические обстоятельства дела (в том числе и то обстоятельство, что нанесение телесных повреждений было вызвано психотравмирующим воздействием на Ответчика со стороны самого потерпевшего), характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя, а так же принимая во внимание имеющиеся у истца повреждения по вине ответчика, которые причинили легкий вред здоровью, а так же наличие неизгладимых рубцов, образовавшихся на месте резаных ран.

С учетом приведенных обстоятельств, учитывая характер испытанных истцом физических и нравственных страданий, материальное и семейное положение сторон, финансовое положение ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 230 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении уголовного дела в качестве представителя потерпевшего принимал участие адвокат ФИО7

Квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО8 понес расходы по оплате услуг представителя в уголовном деле в размере 5000 руб.

Квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО8 понес расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1000 руб.

Данные суммы являются разумными, соответствующим требованиям приведенной правовой нормы, и подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, ИНН 181802528626 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, СНИЛС 153-779-641 08 компенсацию морального вреда в размере 230 000 руб., судебные расходы в размере 6000 руб., из которых: 5 000 руб. в сет оплаты услуг представителя при рассмотрении уголовного дела; 1 000 руб. в счет оплаты услуг за составление искового заявления.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, ИНН 181802528626 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                   А. С. Старкова