Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-304/2022                           УИД 74RS0003-01-2022-001285-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                        01 сентября 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

    председательствующего судьи Закорчемной А.А.

    при секретаре судебного заседания Щукиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Шутовой Е.А.,

подсудимого Карпова С.В.,

его защитника – адвоката Мосягина В.П., представившего удостоверение № и ордер № от 07 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

Карпова С. В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Карпов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, 21 декабря 2021 года около 02 часов 00 минут у Карпова С.В., находящегося у магазина «Пивзавод», расположенного по адресу: г. Курган, ул. 1 Мая, д. 8 «а», имеющего при себе найденную им незадолго до этого на крыльце указанного выше магазина банковскую карту ПАО «Сбербанк», осознававшего, что данная банковская карта ему не принадлежит, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ул. Комарова, д. 112 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, к которому привязана указанная банковская карта, принадлежащая ранее ему незнакомой Потерпевший №1

Реализуя задуманное, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, Карпов С.В. путем прикладывания к терминалам, расположенным в соответствующих магазинах, в качестве оплаты за выбранный им товар производил транзакции по списанию денежных средств с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым тайно похищая их:

- в период времени с 02 часов 27 минут до 02 часов 29 минут 21 декабря 2021 года в магазине «Ларец», расположенном в д. 8 по ул. 1 Мая в г. Курган - на общую сумму 127 рублей;

- в период времени с 02 часов 51 минуты до 02 часов 54 минут 21 декабря 2021 года в магазине «Полдень», расположенном в д. 138 «а» по ул. Бажова в г. Курган - на общую сумму 526 рублей;

- в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 07 минут 21 декабря 2021 года в магазине «Ларец», расположенном в д. 8 по ул. 1 Мая в г. Курган - на общую сумму 611 рублей;

- в 04 часа 31 минуту 21 декабря 2021 года в магазине «Жигули», расположенном в д. 42 по ул. К. Мяготина в г. Курган - на общую сумму 73 рубля;

- в период времени с 05 часов 07 минут до 05 часов 22 минут 21 декабря 2021 года в магазине «Полдень», расположенном в д. 138 «а» по ул. Бажова в г. Курган - на общую сумму 310 рублей;

- в период времени с 05 часов 46 минут до 05 часов 48 минут 21 декабря 2021 года в магазине «Август», расположенном в д. 10 «а» по ул. Свердлова в г. Курган - на общую сумму 1128 рублей;

- в период времени с 06 часов 55 минут до 07 часов 38 минут 22 декабря 2021 года в магазине «Полдень», расположенном в д. 138 «а» по ул. Бажова в г. Курган - на общую сумму 2757 рублей;

- в период времени с 07 часов 40 минут до 09 часов 53 минут 23 декабря 2021 года в магазине «Полдень», расположенном в д. 138 «а» по ул. Бажова в г. Курган - на общую сумму 2989 рублей.

Распорядившись таким образом похищенным имуществом по своему усмотрению Карпов С.В. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8521 рубль.

Подсудимый Карпов С.В. после оглашения предъявленного обвинения вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, указав, что ответит на дополнительные вопросы в случае их наличия.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания, данные подсудимым Карповым С.В. в период предварительного расследования.

Согласно протоколу допроса Карпова С.В. в качестве подозреваемого от 25 декабря 2021 года, около 02 часов 21 декабря 2021 года, в снегу на тротуаре на ул. К. Мяготина в г. Кургане он нашел банковскую карту «Сбербанк», на чье имя не помнит, которую забрал себе. Осмотрев карту, поняв, что ею можно расплачиваться без ввода пин-кода, он решил совершать при ее помощи покупки в магазинах. После этого он пошел в магазин «Ларец», расположенный в д. 8 по ул. 1 Мая в г. Курган, где приобрел спиртное и продукты, расплатившись за покупку вышеуказанной банковской картой. После этого он совершил покупки при помощи указанной банковской карты: - в магазине «Жигули», расположенном в д. 42 по ул. К.Мяготина в г. Курган; - в магазине «Полдень», расположенном в д. 138 «а» по ул. Бажова в г. Курган; - в магазине «Август», расположенном в д. 10 «а» по ул. Свердлова в г. Курган. На следующий день, то есть 22 декабря 2021 года в утреннее время при помощи указанной банковской карты он совершил покупки в магазине «Полдень», расположенный по вышеуказанному адресу, а 23 декабря 2021 года в утреннее время при помощи указанной банковской карты он также совершил покупку в магазине «Полдень», расположенный по вышеуказанному адресу. 24 декабря 2021 года сотрудниками полиции он был доставлен в ОП №3 УМВД России по г. Кургану, где он рассказал о произошедшем и выдал вышеуказанную банковскую карту (л.д. 124-126).

Согласно протоколов допроса Карпова С.В. в качестве обвиняемого от 25 декабря 2021 года, от 12 февраля 2022 года, от 14 февраля 2022 года, Карпов С.В. показания, данные при его допросе в качестве подозреваемого поддержал, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме (л.д. 129-130, 140-142, 165-167).

В ходе проверки показаний на месте 13 февраля 2022 года, участвующий при проведении следственного действия Карпов С.В. указал на магазины, расположенные на территории г. Курган, где в период с 21 по 23 декабря 2021 года он приобретал товары, используя ранее найденную, не принадлежащую ему банковскую карту (л.д. 146-156).

После оглашения протоколов допроса и проверки показаний на месте подсудимый Карпов С.В. пояснил, что в них все верно указано, показания он поддерживает в полном объеме, давал их добровольно.

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина Карпова С.В. в совершении общественно-опасного противоправного запрещенного уголовным законом деяния нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в период предварительного расследования.

Так, согласно протоколов допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 24 декабря 2021 года и 14 февраля 2022 года, в ее пользовании имелась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» платёжной системы «Мasterсard», с бесконтактной оплатой на сумму до 1000 рублей, на которой имелись принадлежащие ей денежные средства; пин-код карты она никому не сообщала. Последний раз при помощи указанной банковской карты она совершала покупку на сумму 102 рубля 20 декабря 2021 года в 16 часов 43 минуты в магазине «Магнит», расположенном в д. 56 «а» по ул. К.Мяготина в г. Курган. Далее, 23 декабря 2021 года около 13 часов она зашла в приложение «Мобильный банк» и обнаружила, что по 21, 22 и 23 декабря 2021 года с ее счета произведено списание денежных средств, чего она сама не совершала. Она заблокировала карту через мобильное приложение. Материальный ущерб в сумме 8 521 рубль для нее является значительным, поскольку она нигде не работает, учится, стипендию не получает, фактически находится на иждивении супруга, который также не работает, учится, но получает стипендию в размере 30 000 рублей, из которых они оплачивают аренду жилья в размере 12 000 рублей и коммунальные платежи (л.д. 89-92, 100-101).

Согласно протокола допрос свидетеля Свидетель №1 от 25 декабря 2021 года, что она работает продавцом в круглосуточном в магазине «Полдень» по адресу: г. Курган, ул. Бажова, 138 «а». Для оплаты товара с помощью банковской карты в магазине установлен терминал. Кроме того, в помещении установлена камера видеонаблюдения. С 21 по 23 декабря 2021 года она работала в ночные смены, то есть с 20 часов до 08 часов следующего дня, при этом, покупателей она не запоминала, кто рассчитывался банковскими картами сообщить не может, никого подозрительного не видела. Фрагменты видеозаписей за 21, 22 и 23 декабря 2021 года она перенесла на диск, который выдала сотрудникам полиции (л.д. 106-107).

Согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 25 декабря 2021 года, она работает продавцом в магазине «Ларец» по адресу: г. Курган, ул. 1 Мая, д. 8. В магазине установлен терминал для оплаты товаров банковскими картами. 21 декабря 2021 года она находилась на рабочем месте, кто из посетителей рассчитывался банковскими картами, не запоминала. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, но запись с них не ведется (л.д.108-109).

Согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от 05 февраля 2022 года, она работает продавцом в круглосуточном магазине «Жигули» по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, д. 42. В магазине для оплаты товара по банковским картам установлен терминал. В связи с давностью событий, она не помнит, кто из продавцов работал в магазине 21 декабря 2021 года, график смен не сохранился. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, но запись с них не ведется (л.д. 110-111).

Согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от 05 февраля 2022 года, она работает продавцом в круглосуточном магазине «Август» по адресу: г. Курган, ул. Свердлова, д. 10 «А». В магазине для оплаты товара по банковским картам установлен терминал. В связи с давностью событий, она не помнит, кто из продавцов работал в магазине 21 декабря 2021 года, график смен не сохранился. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, но запись с них хранится не более 7 дней (л.д. 112-113).

Согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от 04 февраля 2022 года, работая в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Кургану он проводил оперативно-розыскные мероприятия по розыску лиц, причастных к денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, в ходе которых был задержан Карпов С. В., который 24 декабря 2021 года был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Кургану для выяснения обстоятельств. В этот же день был произведен личный досмотр Карпова С.В., в ходе которого у последнего была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером № на имя <данные изъяты> (л.д. 114-115).

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого Карпова С.В. в совершении общественно-опасного противоправного деяния, а именно:

- заявление от 24 декабря 2021 года, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 21 по 23 декабря 2021 года похитило принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 8 730 рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк», причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 15);

- протокол личного досмотра от 24 декабря 2021 года, согласно которого у Карпова С.В. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 29);

- протокол выемки с фототаблицей от 04 февраля 2022 года, согласно которого у свидетеля Свидетель №5 в служебном кабинете № ОП № УМВД России по г. Кургану изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 31-34);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 25 декабря 2021 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Ларец», расположенного по адресу: г. Курган, ул. 1 Мая, д. 8 л.д. (л.д. 41-45);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 05 февраля 2022 года, согласно в ходе которого осмотрено помещение магазина «Жигули», расположенного по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, д. 42 (л.д. 46-50);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 05 февраля 2022 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Август», расположенного по адресу: г. Курган, ул. Свердлова, д. 10 «а» (л.д. 51-55);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 25 декабря 2021 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Полдень», расположенного по адресу: г. Курган, ул. Бажова, 138 «а». В ходе осмотра изъят диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения за 21 – 23 декабря 2021 года (л.д. 56-60);

- заключение эксперта № от 11 января 2022 года, согласно которого на изображениях мужчины, запечатленного в кадрах видеозаписей и на фотоизображениях Карпова С.В. запечатлено, вероятно, одно и то же лицо (л.д. 67-77);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 11 февраля 2022 года, согласно которого осмотрен диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Полдень» по адресу: г. Курган, ул. Бажова, 138 «а» (л.д. 80-84);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 04 февраля 2022 года, согласно которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 35-37).

Все доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

За основу своих выводов о виновности Карпова С.В. суд принимает показания, данные в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, подробно изложившей обстоятельства, при которых она обнаружила хищение принадлежащего ей имущества, указав размер причиненного имущественного ущерба. Указанные показания потерпевшей носят непротиворечивый, последовательный характер, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в связи с чем суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.

Приведенные показания потерпевшей согласуются с показаниями, данными в период предварительного следствия свидетелем Свидетель №5 – сотрудником полиции, осуществлявшим мероприятия по розыску лица, причастного к совершению хищения имущества Потерпевший №1

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, причин оговаривать подсудимого указанными лицами судом не установлено, неприязненных отношений они к нему не испытывают, не указано на наличие таковых причин и самим подсудимым.

Кроме того, как усматривается из исследованных в судебном заседании протоколов допроса потерпевшей и свидетеля, данные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения, не поступало и в протоколе не зафиксировано.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым показания потерпевшей и свидетеля Свидетель №5, данные ими в период предварительного расследования, также положить в основу принимаемого решения.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд принимает в части, не противоречащей показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №5, учитывая, что указанное свидетели не являлись очевидцами рассматриваемых событий, обо всех обстоятельствах произошедшего им стало известно от иных лиц.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого Карпова С.В., данные им в ходе предварительного следствия, подержанные в судебном заседании, не оспаривавшего фактические обстоятельства, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку носят непротиворечивый, последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, содержат подробности совершения им преступления и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, а потому могут быть положены в основу приговора.

При этом, суд также учитывает, что допросы подсудимого в ходе предварительного следствия происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением допрашиваемому ст. 51 Конституции РФ, а потому, по мнению суда, процедура допросов Карпова С.В. соблюдена. Оснований для самооговора судом не установлено.

Объективно виновность Карпова С.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется.

В дополнение к вышеизложенному, оценивая совокупность приведенных доказательств, суд полагает, что заключение эксперта, которое приведено как в перечне доказательств, так и в числе мотивов к принятому решению в полном объеме отвечает требованиям гл. 27 УПК РФ, а его выводы не вызывают каких-либо сомнений в своей достоверности.

Данных о причастности к совершению преступления в отношении потерпевшей других лиц не имеется.

Противоправное безвозмездное изъятие имущества потерпевшей было осуществлено Карповым С.В. в отсутствие собственника либо иных лиц, способных воспрепятствовать его преступной деятельности, что является тайным способом совершения хищения.

    При этом, как следует из изложенных в приговоре доказательств, никаким действительными или предполагаемыми правами на данное имущество подсудимый не обладал.

    Оплачивая в магазинах покупки товаров банковской картой Потерпевший №1 без ведома ее владельца, Карпов С.В. действовал с прямым умыслом и корыстной целью. Фактически похищая чужие денежные средства, Карпов С.В. понимал, что он не имеет права распоряжаться этими денежными средствами.

При этом в судебном заседании также нашел подтверждение квалифицирующий признак «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину». Так, на данное обстоятельство указала сама потерпевшая, указав об отсутствии самостоятельного дохода, нахождении на иждивении супруга, который имеет низкий уровень доходов, что наряду со стоимостью похищенного имущества, приводит суд к выводу о действительном причинении потерпевшей именно значительного материального ущерба.

    На основании изложенного суд квалифицирует действия Карпова С.В. в отношении имущества Потерпевший №1 (денежных средств в размере 8521 рубль) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    При назначении наказания подсудимому Карпову С.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжкого, а также личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и жизни его семьи.

    К числу сведений, характеризующих личность подсудимого, суд относит наличие постоянного места жительства, регистрации, а также то обстоятельство, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Принимая во внимание изложенные выше сведения о личности подсудимого, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

К смягчающим наказание Карпова С.В. обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования Карпов С.В. давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строго наказания, оставившей его на усмотрение суда, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников.

Кроме того, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к числу смягчающих обстоятельств суд относит объяснение Карпова С.В. от 24 декабря 2021 года, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 28), которое расценивает как явку с повинной.

Подсудимый Карпов С.В., не отрицая факт употребления спиртного, пояснил, что степень его опьянения не повлияла на его действия. С учетом изложенной позиции, фактических обстоятельств дела в совокупности с отсутствием в материалах дела каких-либо объективных данных, в частности, медицинских документов, свидетельствующих об обратном и устанавливающих конкретную степень опьянения, суд находит суждения Карпова С.В. по данному вопросу убедительными и приходит к выводу, что совершение им преступления не находится в прямой причинно-следственной зависимости с нахождением подсудимого в состоянии опьянения, что, по смыслу закона, исключает возможность учета данного обстоятельства в качестве отягчающего на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания позволит достигнуть целей уголовного наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его мотивов, способа и общественной опасности, замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Кроме того, исходя из данных о личности Карпова С.В., совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для признания назначаемого наказания условным, приходя к твердому убеждению, что только реальное отбывание наказания в виде лишения свободы позволит достигнуть исправления Карпова С.В., предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Карпов С.В. должен в исправительной колонии общего режима.

Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания периода нахождения Карпова С.В. под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Карпова С.В. следует оставить прежней – в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на менее строгую, исходя из целей обеспечения исполнения наказания, представляется нецелесообразным.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карпова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Карпову С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а после – отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Карпову С.В. по настоящему приговору исчислять со дня его вступления в законную силу.

В срок отбытого Карповым С.В. наказания зачесть период его содержания под стражей по настоящему приговору - с 27 июля 2022 года до дня его вступления в законную силу, из расчета, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, выписку из банка, копии справок по операциям, поступившие с делом в суд, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска,

Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий:                      А.А. Закорчемная