Решение по делу № 2-333/2022 ~ М-339/2022 от 16.08.2022

Производство № 2-333/2022

УИД 28RS0012-01-2022-000651-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года                                                                                        п. Магдагачи                                                                   Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Мироненко,

при секретаре Я.В. Барковой,

с участием истца Оганнисяна А.А., его представителя – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганнисяна А. А. к администрации пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области об установлении факта принятия наследства,

установил:

Оганнисян А.А. обратился в Магдагачинский районный суд к администрации пгт Магдагачи с исковым заявлением об установлении факта проживания, факта принятия наследства, в его обоснование указав, что примерно с 1983 года его отец, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал в Российской Федерации, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак они не регистрировали, так как ФИО1 имел только недействительный паспорт гражданина СССР.

До 2003 года ФИО1 и ФИО2 проживали в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

С августа 2003 года ФИО1 и ФИО2 проживали в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала ФИО2 на основании договора мены от 15.08.2003 г. В справке, выданной ООО «Чистый двор», указано, что отец проживал в указанной квартире с 2015 г., однако это связано с тем, что управляющая компания ООО «Чистый двор» начала свою деятельность в 2015 г., и более ранними сведениями на обладает, поквартирные карточки от прежних управляющих компаний не сохранились, фактически отец прожил с ФИО2 более 25 лет. Регистрации по месту жительства он не имел, был трудоустроен.

Кроме того, ФИО2 являлась собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 27 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность от 15.07.2011 г., зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации 16.08.2011 г., регистрационная запись №.

18 января 2019 года ФИО2 завещала все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, отцу истца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследственное дело после ее смерти не открывалось, отец к нотариусу Магдагачинского нотариального округа не обращался, так как не имел действительного документа, удостоверяющего его личность. Во всех документах допускали ошибку в его фамилии, кроме завещания, вместо «ФИО1» писали «ФИО1».

Однако фактически ФИО1 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2, в виде однокомнатной благоустроенной квартиры и однокомнатной неблагоустроенной квартиры. А именно, проживал в однокомнатной благоустроенной квартире, оплачивал коммунальные услуги, электроэнергию, осуществлял ремонт, обеспечивал сохранность имущества, также следил за сохранностью неблагоустроенной квартиры, нес бремя ее содержания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истец является единственным наследником отца, так как его родители давно умерли, официальной супруги не имелось, а истец является единственным ребенком.

В июле 2022 года он приехал в Россию и обратился к нотариусу Магдагачинского нотариального округа с заявлением о вступлении в наследство, оставшееся после смерти ФИО1 На устной консультации нотариус Магдагачинского нотариального округа предложила ему предоставить документ, подтверждающий право собственности отца на недвижимое имущество и документ, подтверждающий факт проживания отца на момент смерти в квартире.

Получить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество во внесудебном порядке не представляется возможным, так как отец в установленный законом срок к нотариусу Магдагачинского нотариального округа не обращался, документа, удостоверяющего его личность и регистрацию по месту жительства, не имел, в имеющихся документах были допущены ошибки в фамилии.

В случае невозможности установления права собственности на недвижимое имущество за отцом и подтверждения факта его проживания в квартире, вышеуказанное недвижимое имущество перейдет в собственность администрации поселка в качестве выморочного имущества.

На основании изложенного, просит суд установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал в <адрес>.

Установить, что ФИО1 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от 07.09.2022 г. гражданское дело № 2-333/2022 в части исковых требований Оганнисяна А. А. к администрации пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области об установлении факта проживания производством прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Ответчик администрация пгт Магдагачи о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств от него не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Магдагачинского нотариального округа Черкашина В.Г. о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указывает, что наследственных дел к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве нет. Против заявленых требований не возражает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточнённых исковых требованиях настаивает, просит установить, что ФИО1 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Дополнительно суду пояснил, что установление данного факта в судебном порядке ему необходимо для реализации своих наследственных прав.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании полностью поддерживает позицию своего доверителя, просит установить, что ФИО1 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Дополнительно суду пояснила, что отец истца, ФИО1 не смог своевременно оформить наследство, оставшееся после смерти его сожительницы ФИО2, по причине отсутствия у него оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих его личность. С момента приезда на территорию Российской Федерации и до самой смерти ФИО1 проживал по паспорту гражданина СССР, кроме того, во многих документах допускали ошибку при написании его фамилии, а именно, вместо «ФИО1» указывали «ФИО1». При этом фактически отец истца принял наследство в виде недвижимого имущества, оставшегося после смерти ФИО2, обеспечивал сохранность имущества, нес расходы по его содержанию, до момента своей смерти проживал в квартире по адресу: <адрес>. На обращение истца к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство был получен отказ по причине отсутствия документов, подтверждающих принятие ФИО1 наследства, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Свидетель ФИО4 суду показала, что на протяжении длительного времени она дружила с ФИО2 и ФИО1, которые проживали вместе, как муж и жена, но официально брак межу ними не был зарегистрирован. ФИО2 и ФИО1 проживали по адресу: <адрес>. Также у ФИО2 имелась еще одна квартира, расположенная в <адрес>. Спустя некоторое время ФИО2 сильно заболела, а ДД.ММ.ГГГГ она умерла. До самой смерти ФИО2 ФИО1 за ней ухаживал. После ее смерти ФИО1 остался проживать в квартире по адресу: <адрес>, пользовался квартирой, как своей собственной, нес расходы по ее содержанию, оплачивал коммунальные услуги. Также ФИО1 следил за второй квартирой, расположенной в <адрес>, обеспечивал ее сохранность, нес расходы по ее содержанию. ФИО1 не успел оформить наследство, оставшееся после смерти ФИО2, через нотариуса, так как у него были проблемы с документами, удостоверяющими его личность, которые он пытался привести в соответствие до момента своей смерти, но не успел. До момента своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживал в <адрес>. Ей известно, что истец является сыном ФИО1 Других его родственников она не знает.

Свидетель ФИО5 суду показал, что примерно с 1995 года он знаком с ФИО1 и ФИО2, которые проживали совместно как муж и жена. Сначала они жили по <адрес>, затем переехали на <адрес>. Также у них была еще одна квартира в <адрес>. После смерти ФИО2 ФИО1 Алик остался проживать в <адрес>. Ему известно, что ФИО2 оставила завещание на Алика, но он не успел оформить наследство, так как у него были проблемы с документами – он жил по паспорту гражданина СССР. После смерти ФИО2 Алик следил за обеими квартирами, оплачивал коммунальные услуги, следил за порядком, сохранностью имущества, распоряжался квартирами, как своими собственными. Единственным ребенком Алика является истец, других детей у Алика нет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Рассматриваемым в рамках данного гражданского дела является заявленное ФИО1 к администрации пгт Магдагачи требование об установлении факта принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти его сожительницы ФИО2, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что Оганнисян А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, является сыном ФИО1 (л.д. 10).

Как следует из заявленных требований, отец истца ФИО1 с августа 2003 года проживал совместно с ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «Чистый двор» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещала все свое имущество, принадлежащее ей на момент смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается завещанием <адрес>2, удостоверенным нотариусом Магдагачинского нотариального округа Амурской области (12). Как установлено материалами дела, ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: пгт. Магдагачи, <адрес>, а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, договором мены от 15.08.2003 г., заключенным между ФИО6 и ФИО2 по которому последняя в результате обмена принадлежащего сторона договора недвижимого имущества приобрела квартиру, расположенную по адресу: пгт Магдагачи, <адрес>; договором на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от 15.07.2011 г., свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 9). В установленный законом срок ФИО1 за принятием наследства к нотариусу не обратился, что подтверждается ответом нотариуса Магдагачинского нотариального округа № 334 от 23.08.2022 г.

В судебном заседании в ходе рассмотрения указанного гражданского дела из пояснений истца ФИО1 было установлено и не оспаривалось ответчиком, что после смерти ФИО2 в квартире, расположенной в <адрес>, остался проживать ФИО1, который нес расходы по содержанию квартиры, а также по оплате коммунальных услуг, что подтверждается выпиской из истории лицевого счета 000700430 за период с января 2019 года по февраль 2022 года. Также, как следует из заявленных требований, ФИО1 принял на себя расходы по содержанию квартиры, расположенной в пгт. Магдагачи, <адрес>.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составлена отделением ЗАГС по Магдагачинскому району управления ЗАГС Амурской области. Последнее место жительства ФИО1 – <адрес>.

При обращении истца Оганнисяна А.А. к нотариусу Магдагачинского нотариального округа для получения свидетельства о праве на наследство на квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, было вынесено постановление от 12.09.2022 г. об отказе в совершении нотариального действия по причине отсутствия документов, подтверждающих факт принятия ФИО1 наследства ФИО2 и факт его проживания на момент смерти в спорной квартире по адресу: пгт. Магдагачи <адрес>, что послужило основанием для обращения истца в суд. При этом, как следует из справки нотариуса № 378, по состоянию на 08 сентября 2022 года Оганнисян А. А. является единственным наследником его отца ФИО1, обратившимся к нотариусу.

Доводы истца о том, что ФИО1 с августа 2003 года проживал совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>, фактически принял наследство в виде указанной квартиры, а также квартиры по адресу: <адрес>, оставшихся после смерти его сожительницы ФИО2, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку, как уже было отмечено выше, ФИО1 проживал в квартире по <адрес>, принимал меры к сохранности имущества, нес расходы по её содержанию, а также нес бремя содержания расходов на квартиру по <адрес>.

Данные обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и установленные материалами дела, также подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО4, ФИО5, которые подтвердили суду, что на протяжении длительного времени ФИО1 проживал совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>, фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2, в виде двух квартир, расположенных в <адрес>, нес расходы по содержанию указанного имущества, обеспечивал его сохранность, оплачивал коммунальные услуги, владел имуществом как своим собственным.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложный показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца.

Также в обоснование доводов об уважительности причин, по которым ФИО1 не смог в установленный законом срок обратиться к нотариусу за принятием наследства, представитель истца ссылается на отсутствие у ФИО1 оформленных в установленном законом порядке документов, удостоверяющих его личность. Кроме того, в многих документах допускали ошибку при написании его фамилии, а именно, вместо «ФИО1» указывали «ФИО1», что подтверждается свидетельством о рождении, выпиской из медицинской карты, справками ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о периоде трудовой деятельности ФИО1, трудовой книжкой, запросом ОМВД России по Магдагачинскому району от 15.03.2019 г. на имя начальника УВМ УМВД России по Магдагачинскому району об уточнении вопрос о наличии или отсутствии гражданства Армении у гр-на ФИО1.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически в установленный ст. 1154 ГК РФ срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти его сожительницы ФИО2, в виде двух квартир, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно, после смерти ФИО2 до момента своей смерти – 15.02.2022 г., проживал по адресу: <адрес>, вступил во владение наследственным имуществом в виде двух квартир, принимал меры по сохранности указанного наследственного имущества, производил за свой счет расходы на его содержание.

           Спора о праве собственности на указанное имущество, как установлено в судебном заседании, - не имеется. Согласно информации, предоставленной администрацией пгт Магдагачи 31.08.2022 г., квартира, расположенная в <адрес>, и квартира, расположенная в <адрес>, в реестре муниципального имущества не значатся и в виде выморочного имущества в муниципальную собственность не переходили.

             Согласно уведомлению от 17.08.2022 г. филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества по состоянию на 17.08.2022 г. на территории Амурской области.

     Установление факта принятия наследства ФИО1 в виде вышеуказанных квартир имеет для истца существенное значение, поскольку позволит ему в установленном законом порядке получить правоустанавливающий документ на указанное имущество.

Таким образом, требование ФИО1 к администрации пгт. Магдагачи об установлении факта принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти его сожительницы ФИО2, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Оганнисяна А. А. к администрации пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области об установлении факта принятия наследства – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> ССР, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследства, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в виде:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

                                                    Председательствующий                                                              Ю. А. Мироненко

                                                    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.