Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-272/2020 от 12.03.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 мая 2020 года                                                                                <адрес>

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как собственник автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный регистрационный знак А 849 ВХ 197, была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 по адресу: а/д М – 7 «Волга», 18 км + 409м, н.<адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный регистрационный знак А 849 ВХ 197, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 60 км/ч.

ФИО1 не согласилась с данными постановлением должностного лица, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что на фотоматериалах приложенных к постановлению должностного лица не распознан регистрационный номерной знак транспортного средства. Заявитель считает, что в материалах дела отсутствуют фактические доказательства вины в совершении административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы заявитель ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность, предусмотренная статьей 12.9 ч. 2 КоАП РФ, наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 по адресу: а/д М – 7 «Волга», 18 км + 409м, н.<адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный регистрационный знак А 849 ВХ 197, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 22 км/ч.

Собственником автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный регистрационный знак А 849 ВХ 197, является ФИО1.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается постановлением старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, вынесенным по факту фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи правонарушения. Обоснованность и законность указанного постановления, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган» (заводской номер AS5000782, свидетельство о поверке (№): СП 1907043, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно), которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует - техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке.

Действия ФИО1, как собственника транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный регистрационный знак А 849 ВХ 197, обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на фотоматериалах приложенных к постановлению должностного лица не распознан регистрационный номерной знак транспортного средства, нахожу несостоятельным, поскольку при исследовании копии постановления и фотоматериала, представленных Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> усматривается, что государственный регистрационный знак автомобиля просматривается четко.

Государственный регистрационный знак транспортного средства совпадает со знаком, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении, а также в карточке учета транспортного средства, представленной ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» по запросу суда.

Жалоба не содержит иных доводов, способных повлечь отмену актов, вынесенных должностными лицами.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

    Судья – подпись

    Копия верна: судья                               М.В. Самозванцева